Вы не вошли.
Ой, а можно я гендерсвичну?
Я весь такой мачо альфачо с крутой внешкой, давно смотрел на коллегу, в итоге подкатил, она отказала, на мой вопрос "Почему??" сказала, что я вообще не в ее вкусе
Потому что ты нищий. Гендерсвитчить так гендерсвитчить.
Потому что ты нищий. Гендерсвитчить так гендерсвитчить
И это что-то меняет потому что что? Так даже прикольнее, кунец всю жизнь считал себя нормальным, состоявшимся, денег хватало, подвалил к знакомой с "ну что, красивая, когда мутить будем", получил отлуп и плачется камрадам
Не факт, что он сказал, что именно некрасивая. Она просто так могла принять слова, что она не в его вкусе и додумать.
Я весь такой мачо альфачо с крутой внешкой, давно смотрел на коллегу, в итоге подкатил
Причем это уже не первый подкат, это скорее наезд - я тут подкатываю-подкатываю, а ты не телишься.
Видимо, более мягких отказов дева даже не поняла
Не факт, что он сказал, что именно некрасивая. Она просто так могла принять слова, что она не в его вкусе и додумать.
Вангую, что сказал, когда она начала выпытывать "а что?!" "да почему?"
Если уж не не смутило вопрошать, чего это он не отвечает на намеки, при том, что она видела, что он все понял и интереса не проявил, то хватит бестактности и продолжать вопрошать на "прости, ты не в моем вкусе". Дева действительно незамутненная и получила вполне логичный ответ, когда полезла к человеку, который и раньше явно дал понять, что намеки ее увидел и отвечать на них не будет.
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i … t-start=10
Муж хочет усыновить ребенка жены, но она против: это невыгодно по деньгам
Сложный кейс, реально.
Отказаться от алиментов, положенных мальчику по закону, не имея возможности предоставить аналогичное содержание - не просто глупость несусветная, это еще и серьезное ущемление его прав, я считаю.
Сложный кейс, реально.
Не знаешь, за чью сторону сраться?
50 тысяч на дороге не валяются, но там ведь бывший — реальный мудак, от которого надо держаться подальше. Я бы воспользовалась его согласием на усыновление. А то еще неизвестно, сколько он на этой работе продержится, а согласия потом может и не дать. Да и жизнь может попортить за эти ежемесячные 50к(
Не знаешь, за чью сторону сраться?
Как бы да. Тут реально сложный выбор.
Однозначно только одно, что бывший - мудак.
Я бы лучше работала на будущие и создавала единую семью с уже имеющимся мужиком, он видно что вложился и собирается вкладывать. Она глупо поступит, если будет цепляться за деньги бывшего. Завтра его с работы попрут или он найдет лазейку и что? А отношения с настоящим мужем испортятся окончательно.
Отказаться от алиментов, положенных мальчику по закону, не имея возможности предоставить аналогичное содержание - не просто глупость несусветная, это еще и серьезное ущемление его прав, я считаю.
Весь вопрос, какова вероятность, что бывший действительно будет платить эти алименты. Или что его попрут на испытательном сроке, и он вернётся на свою чёрную зарплату с копеечными отчислениями, а потом будет портить жизнь сыну. Так-то там мудак первостатейный, по хорошему, чем он дальше, тем лучше.
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i … latu-zhene
С тремя детьми, с младенцем в коляске она под дождем и ветром прется в дальний магазин, чтобы купить яйца на семь рублей дешевле, рассчитывает, выгадывает, экономит тот же свет и воду, часами стоит у плиты, ухитряясь сварить из одного окорочка обед и ужин для 4 человек, лишний раз себе не купит самого необходимого – а тут раз, и как корова языком слизала треть аванса.
Людмила хотела бы, чтобы Костя все деньги приносил и "сдавал в казну". В том числе и от подработок. Потому что, как ни крути – ей, хозяйке, виднее, как потратить деньги правильнее. Что может подождать, а что уже не отложить. Спонтанные незапланированные покупки – это для богатых. Они себе такого позволить не могут. Строгий учет и планирование – то, что им необходимо. А планировать расходы Костя не может и не хочет.
Нахуй. Так. Жить.
Мамаша корзиноида из истории про свадьбу вправе обижаться и распоряжаться своей квартирой, но требовать назад уже сделанный подарок (деньги на путешествие) это уже полное днище. Так что в фанфике все друг друга стоят.
Мамаша корзиноида из истории про свадьбу вправе обижаться и распоряжаться своей квартирой, но требовать назад уже сделанный подарок (деньги на путешествие) это уже полное днище. Так что в фанфике все друг друга стоят.
Нет, пожалуйста, только не это снова
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i … latu-zhene
С тремя детьми, с младенцем в коляске она под дождем и ветром прется в дальний магазин, чтобы купить яйца на семь рублей дешевле, рассчитывает, выгадывает, экономит тот же свет и воду, часами стоит у плиты, ухитряясь сварить из одного окорочка обед и ужин для 4 человек, лишний раз себе не купит самого необходимого – а тут раз, и как корова языком слизала треть аванса.
Людмила хотела бы, чтобы Костя все деньги приносил и "сдавал в казну". В том числе и от подработок. Потому что, как ни крути – ей, хозяйке, виднее, как потратить деньги правильнее. Что может подождать, а что уже не отложить. Спонтанные незапланированные покупки – это для богатых. Они себе такого позволить не могут. Строгий учет и планирование – то, что им необходимо. А планировать расходы Костя не может и не хочет.
Нахуй. Так. Жить.
На хрен расплодились?
▼Скрытый текст⬍На хрен расплодились?
Ты анон-чайлдхейт из треда детского воспитания?
Весь вопрос, какова вероятность, что бывший действительно будет платить эти алименты
Это. Плюс к тому, он может подать на выплату алиментов в твердой сумме, и будет уже не пятьдесят тысяч, а меньше.
Отказаться от алиментов, положенных мальчику по закону, не имея возможности предоставить аналогичное содержание - не просто глупость несусветная, это еще и серьезное ущемление его прав, я считаю.
Плюсую.
Глупо отказываться от регулярной существенной суммы просто так, чтобы новому мужу было приятно. Если бы там отец был, хз, наркоторговец или сутенер, то еще понятно, но у него обычная приличная работа и платить он и по совести, и по закону должен.
Плюс к тому, он может подать на выплату алиментов в твердой сумме, и будет уже не пятьдесят тысяч, а меньше.
На каком основании-то? Хочу платить поменьше - это не основание, как правило, такие выплаты устанавливаются тем, чьи доходы трудно посчитать или их вообще официально нет, чтобы ребенку доставалось хоть что-то.
А мне тоже кажется, что доходы бывшего - это ещё вилами по воде писано, зато он будет иметь право воспитывать сына, и кто знает, не решит ли он чуть позже, когда у мальчика будет трудный возраст, сыграть в доброго папу, которого сучка-бывшая заабьюзила. Пусть лучше никаких прав на воспитание ребенка иметь не будет.
такие выплаты устанавливаются тем, чьи доходы трудно посчитать
При больших доходах тоже. Если отец зарабатывает миллион в месяц, то алименты не будут автоматически двести пятьдесят тысяч. В этом случае их размер определяет суд, руководствуясь в первую очередь благом ребенка, во вторую соразмерностью.
В данном случае, скорее всего, суд оставит все как есть, но предлог для помотать нервы с ненулевой вероятностью будет. За в двадцать раз большие алименты этот отец удавится.
А мне тоже кажется, что доходы бывшего - это ещё вилами по воде писано, зато он будет иметь право воспитывать сына, и кто знает, не решит ли он чуть позже, когда у мальчика будет трудный возраст, сыграть в доброго папу, которого сучка-бывшая заабьюзила. Пусть лучше никаких прав на воспитание ребенка иметь не будет.
Тут плюсану. Но обидки нынешнего тоже так себе аргумент.