Вы не вошли.


Эта тема предназначена для вноса и обсуждения историй с КМП, Гражданочки, сообществ AITA на реддите и МЛЯ на пикабу, и т.п.
Важно! По причине особой раковости треда, просьба воздержаться от сочинения фанфиков по мотивам обсуждаемых историй. Если вы спорите с чем-то, чего нет в исходном тексте или откровенно додумываете какие-то обстоятельства для разжигания срача, это может быть интерпретировано как флуд или даже дерейлинг треда в зависимости от ситуации, и за это можно получить пред или бан.
Это не делает тред мирным. Сраться — можно, просто делайте это в рамках обсуждаемых историй.
Где сказано, что была? Отец не отвечал на звонки.
Командировки обычно назначаются на известный заранее срок, а не от забора и до обеда. Отец вполне мог и детям, и жене сказать, на сколько едет.
Где дети, а где логика, анон? - 2 По любому могло быть, с детьми не угадаешь. Недавно был эксперимент, девочка четко знает, что идти с чужими нельзя, сто раз сказано, примеры показаны, ребенок умненький. И - попросили проверить незнакомого ей коллегу с работы, вообще без проблем пошла и села к нему в машину на просьбу помочь довести до клинике щенка. Родители в шоке.
Именно поэтому жена должна была обесечить детям возможность выйти на улицу, а не преступно запереть дверь, ага.
Где ты и где логика.
Хейчу всех анонов которые защищают эту бабу, надеюсь они просто тупые тролли
Это ты придумал так, как надо тебе.
Я не придумал, я сужу по результатам.
Хватит придумывать свою версию закона.
Хватит переписывать предложение после того, как его отправил
Семейный кодекс он тут еще пересказывать будет, будто гугла на свете нет.
Также в тех случаях, когда вы не можете в силу объективных причин, физически оказать помощь, вы обязаны сделать все возможное чтобы помощь была оказана со стороны. Так, к примеру, в случае, если ваш ребенок тонет, а вы не умеете плавать, ваша первая обязанность - привлечь внимание людей, которые смогут оказать своевременную помощь.
про законы с кмк
матери есть обязанность ребенка кормить. У жены отца - нет.
Надеюсь ты хоть сам понимаешь, насколько мразотную срань ты сейчас написал
Бедолажка убежала от детей потому, что не знала, что с ними делать?
Потому что это не ее дети.
В законе четко написано - должен помочь, если имеешь возможность и обязанность позаботиться о детях или сам поставил их в опасное положение.
В законе написано другое: "виновный а) имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо б) сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние". Первый пункт пролетает, так как, в отличие от отца, у бабы не было такой обязанности. Второй пункт интереснее, но... тоже пролетает, так как опасность должна быть реальной, а не потенциальной (пресловутая "заведомость" - специально уточню, чтобы ты не спрашивал, где это написано в тексте статьи).
Нет, проживание в одной квартире с папашей не порождает обязанностей опекуна.
Ты с квартирантом в браке состоит?
Да и вообще речь не об этом, а о неверибельной конченности что поступка, что позы нужтожнемои, что записок в квартире. Неверибельной, потому что не верится что такие есть и при этом не пропитык алкаши.
Мы о законе или мразотности поступка? Второе думаю итак всем понятно и обсуждать тут нечего.
А кому не понятно - остается пожалеть.
Дети выжили? Выжили
А баба была вангой и точно знала, что дети не найдут способа убиться. Не ткнут вилкой в розетку, не завалят на себя шкаф, не подерутся и не толкнет один другого головой на батарею, не нажрутся лекарств, не упадут с башни из стульев, которую построят, чтобы добраться до разных интересных вещей, не жиранут грязи с пола и не умрут от поноса, не умрут от вируса, который подхватили до этого где-нибудь...
Анон пишет:Как раз нет, водитель отвечает за пассажиров, это его обязанность.
Водитель должен отвечать за то, что заяц высажен не по своему адресу? Ну это бред же. Однако с детьми именно так, нельзя ставить их в опасность своими действиями.
Прикинь, да, за зайцев отвечает. На самом деле логика у этого есть, представь что капитан корабля нашел зайца и высадил его на необитаемом острове или в шлюпку спустил. Считаешь нормальный поступок? Понятно что в городском транспорте опасности меньше, но нельзя оставить зайца на пустыре, или на трассе, только на остановке транспорта, либо передать сотрудникам полиции/ДПС С детьми также, только для них потенциальных опасностей больше.
Именно поэтому жена должна была обесечить детям возможность выйти на улицу, а не преступно запереть дверь, ага.
Где ты и где логика.
По любому могло быть, с детьми не угадаешь.
Речь не о том, что правильно закрыть или не закрыть, а о том что в любом случае оба эти варианта одинаково паршивы. Изначально не должна создаваться ситуция, когда дети брошены. С закрытыми дверями или открытыми.
То-то уже не одну пизду посадили, которая вот так оставила дома ребенка в а неделю, а он немножко умер.
Так ее не по 125-ой посадили, а по 105-ой с отягчением. Но к бабкам-дедкам, сожителям и отцам детей при этом вопросов не возникает, если ты не заметил.
Потому что это не ее дети.
И при чем тут неумение плавать вообще?
В законе написано другое:
Да вы заебали со своим альтернативным чтением, то самое в законе написано. Пресловутое "имение возможности" - это отдельный пункт, который должен присутствовать независимо от обязанности либо подвергания опасности. Хотя я и не понимаю, нахуй тут об этом спорить, потому что в ситуации это неважно вообще
Субъектом преступления (специальным) является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своими предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.
Понятно, что о законе. Обычно об этом и срутся, потому что тут очень часто обсуждаются ситуации, когда человек в своем праве, но притом мудак
закрыть, а о том что в любом случае оба эти варианта одинаково паршивы. Изначально не должна создаваться ситуция, когда дети брошены. С закрытыми дверями или открытыми
Тут кто-то или жирнит, или ебанутый.
Пиздец, мне кажется даже реально постороннему человеку не пришло бы в голову бросить так детей, а тем более детей от супруга/супруги, когда у вас уже есть общий ребенок.
Этого заберу с собой и накормлю, а этих закрою, и оставлю подыхать, я ничего не должен они же не мои. (С)
Хать тьфу в ебало 
Отредактировано (2021-09-01 17:20:48)
Неверибельной, потому что не верится что такие есть и при этом не пропитык алкаши.
Ну так ты точно с такой же плесенью и споришь. Правда, может, оно алкаш.
Ну кароче, муж и жена оба ебланы, а у детей ещё и мать болеет. Пиздец, бедняги
В РФ нет прямого запрета оставлять ребенка одного дома.
Это не значит, что по факту дети, сутками находящиеся без присмотра, не подвергаются опасности.
Но к бабкам-дедкам, сожителям и отцам детей при этом вопросов не возникает, если ты не заметил.
Ну в случае с 5-ей девочкой вопросов к бабушке не было, потому что она не знала, что внучку оставили в квартире одну. Тут жена отца очень даже в курсе - она сама их бросила.
Да вы заебали со своим альтернативным чтением, то самое в законе написано.
Анон, скажи честно - ты не юрист, да? Успокой меня, бля, я занервничал. И перечитай свою цитату. Там все ясным простым языком написано про субъективный состав: и про обязанность, и у кого она возникает, и про опасное состояние. 
Это не значит, что по факту дети, сутками находящиеся без присмотра, не подвергаются опасности.
Это эластичный состав. Если дети пострадают, то будет уголовка. Если нет, но дело вскроется, мелкая административка (или вообще ничего). Сама по себе ситуация с точки зрения законодательства нейтральная.