Вы не вошли.


Эта тема предназначена для вноса и обсуждения историй с КМП, Гражданочки, сообществ AITA на реддите и МЛЯ на пикабу, и т.п.
Важно! По причине особой раковости треда, просьба воздержаться от сочинения фанфиков по мотивам обсуждаемых историй. Если вы спорите с чем-то, чего нет в исходном тексте или откровенно додумываете какие-то обстоятельства для разжигания срача, это может быть интерпретировано как флуд или даже дерейлинг треда в зависимости от ситуации, и за это можно получить пред или бан.
Это не делает тред мирным. Сраться — можно, просто делайте это в рамках обсуждаемых историй.
А вот если бы с улицы пришло два пострадавших незнакомых мужика?..
к нему у тебя нет вопросов
Нет вопросов, он однозначно мудак. Если такое для тебя надо разжевывать, то, ну...
У меня не сходится: ТС приехала с двухлетней дочкой, обнаружила голую любовницу, нашла её вещи, порезала, вызвала полицию, дождалась, впустила, снимала на телефон вывод девицы в простыне из квартиры...
Неужели двухлетний ребенок даже не пикнул? Или она сперва позвонила матери, дождалась её, отправила дочку с ней, а только после этого начала резать одежду? А если бы любовница проснулась, пока все эти телодвижения происходили?
Анон пишет:к нему у тебя нет вопросов
Нет вопросов, он однозначно мудак. Если такое для тебя надо разжевывать, то, ну...
Ну возможно потому, что про него не было ни слова в пламенном спиче анона? Но окей, окей, раз ты говоришь, что это подразумевалось, чудесно.
Но все же, шалавой, мразью и мне лень отматывать дальше, кем еще там ее клеймили - это выглядит, как сильные чувства к в общем-то совершенно постронней к ситуации "жене изменил муж" женщине. И да, мне все еще непонятно, при чем тут она, так что разжуй мне это, пожалуйста.
И да, мне все еще непонятно, при чем тут она, так что разжуй мне это, пожалуйста.
Тут выше кто-то писал про мужика, обмазывающего машину говном, и женщину, подающую бумажку, очень хорошая аналогия.
мужика, обмазывающего машину говном, и женщину, подающую бумажку
В общественном договоре "нельзя портить чужое имущество" участвуют все. В договоре супругов участвуют только супруги.
и женщину, подающую бумажку, очень хорошая аналогия.
Вот только женщина, подающая бумажку, может не знать, что он мажет что-то и именно говном.
Как бы вам еще объяснить, что чужое брать нехорошо, даже если оно само просится в руки...
чужое
Человек не вещь, он не может принадлежать кому-то.
Как бы вам еще объяснить, что чужое брать нехорошо, даже если оно само просится в руки...
фигасебе в дополнение к мизогинии бездны вскрываются. Ты в курсе разницы между человеком и имуществом вообще?
И вот тут я прихуел 
Но все же, шалавой, мразью и мне лень отматывать дальше, кем еще там ее клеймили - это выглядит, как сильные чувства к в общем-то совершенно постронней к ситуации "жене изменил муж" женщине. И да, мне все еще непонятно, при чем тут она, так что разжуй мне это, пожалуйста.
ОК, я та что называла ее мразью, будь там жена изменяющая мужу, все было бы так же: мужик-любовник, живущий в квартире любовницы, зная что муж с мелкой дочкой на даче - хуемразь, жена просто мразь. Так что не надо про мизогинию.
Тебе норм, что кто-то спит с заведомо женатым/замужним, зная что супруг специально "убран" с дороги и жить в их общей квартире? Ну, не всем норм. Мужика обсуждать нечего: мудак и мразь. Бурное обсуждение же именно этой девицы произошло именно от набросов "а, может, она не знала".
Как бы вам еще объяснить, что чужое брать нехорошо, даже если оно само просится в руки...
И женщина должна была пронзить, что мужчина женат сверхъестественным чутьем? И да, поддержу анонов выше - человек не может быть чьей-то собственностью. Если муж мудак и изменяет - разводись. А любые агрессивные реакции, направленные на любовницу/любовника твоего супруга делают тебя феерическим мудаком, не менее ебанутым, чем изменщик.
Если что, я никогда не изменял, мне изменяли. Да, это тяжело, но человек, с которым это произошло, меня вообще не волновал, потому что в измене всегда виновен именно изменяющий. Тот, с кем он это делал, мне ничего и не должен был.
В общественном договоре "нельзя портить чужое имущество" участвуют все. В договоре супругов участвуют только супруги.
Ну как бы если ты помогаешь кому-то обманывать другого человека и делать ему подлости, то ничего удивительного, что многие тебя посчитают мудаком. Даже если ты никогда никому не обещал не пиздеть и не делать подлости.
Именно "измена как нарушение договора" тут не принципиальна, вы могли бы, например, просто договориться напиздеть третьему лицу. Хоть сто раз тебе наплевать на это лицо, няшкой тебя это уже не делает.
что мужчина женат сверхъестественным чутьем?
Ага, заметить, что в квартире живет еще и жена с ребенком-двухлеткой вообще невозможно! 
И женщина должна была пронзить, что мужчина женат сверхъестественным чутьем?
Явное присутствие в доме ребенка, которое не вычистишь, это так, хобби любимки 
Анон пишет:И женщина должна была пронзить, что мужчина женат сверхъестественным чутьем?
Явное присутствие в доме ребенка, которое не вычистишь, это так, хобби любимки
А, удобная логика. Значит пока жена резала вещи, присутствующий ребенок был мышкой-невидимкой, и по этой части у вас вопросов нет. А до того любовница должна была пронзить отсутствующего ребенка. Ну... ок.
А кстати, да. Вещи ребенка хуй скроешь. Я вот поразмышлял, глядя на свою квартиру, и подумал, что про мои вещи вполне можно напиздеть, что "это комп брательника, он сейчас уехал", трусы же я по всей квартире не разбрасываю. А игрушки/кроватку/столик ребенка никак не скроешь.
А, удобная логика. Значит пока жена резала вещи, присутствующий ребенок был мышкой-невидимкой, и по этой части у вас вопросов нет.
Анон, не произноси слово "логика", оно не для тебя.

Анон, не произноси слово "логика", оно не для тебя.
А, то есть когда мужа приравнивали к вещи, это норм логика. А как двойные стандарты к левой женщине - тебе не нравится. Ну окей 2.
А, то есть когда мужа приравнивали к вещи, это норм логика. А как двойные стандарты к левой женщине - тебе не нравится. Ну окей 2.
Конь, стул, 28. Спасибо, что еще раз продемонстрировал мое высказывание. 
И женщина должна была пронзить, что мужчина женат сверхъестественным чутьем?
Скорее всего, женщина из кулстори а) была знакома с мужчиной достаточно, чтобы он свободно мог оставить ее одну в квартире б) знала, что он женат, потому что любовницу, от которой тщательно скрывается семья, как минимум в семейный дом не поведут. Конечно, там может быть ситуация полного долбоебизма мужика и "неделю назад поссорились с девушкой, она еще не вывезла вещи", но более вероятно, по-моему, что любовница постоянная и в сокрытие улик он с ней не играл.
но более вероятно, по-моему, что любовница постоянная и в сокрытие улик он с ней не играл.
Учитывая семейный подряд с мамочкой, это очевидно.
А какая, простите, разница, знала она или нет? Она-то что жене когда успела задолжать? 
А игрушки/кроватку/столик ребенка никак не скроешь
Живу с сестрой, у нее ребенок.