Вы не вошли.
И пока младенца не было, тоже. Почитай внимательно.
пока у нее был токсикоз
ну он так же добровольно может обеспечить своему ребенку полноценный уход, а не этого монстра. Но на младенца ему плевать
Жену содержи. Няню найми. Ну да.
Жену содержи. Няню найми. Ну да.
Не содержи жену, найми няню. Жену содержат в комплекте с ребёнком, своё содержание она ещё отсудить должна, а у него же вроде как доказательства невыполнения ею родительских обязанностей есть. Или их всё же нельзя показать никому, кроме мамо?
Жену содержи. Няню найми. Ну да.
ну так а с женой разбираться через опеку и суд. Он же не ленивая мразь Валентина, а заботливый и любящий родитель
Жену содержи. Няню найми. Ну да.
если жена - ленивая тварь, то, чтоб не быть мудаком, внезапно - да?
Не шантажируй, не бесоебь, используй жену как молочную кормилицу, за присмотр - няне, по году - развод и всё сам, сам с ребёнком.
Ни одна ленивая тварь не оправдывает собственного оскотинивания.
а если ты этого не делаешь то либо ты мудак, либо жена - не ленивая тварь.
пока у нее был токсикоз
Токсикоз был в начале беременности и она сразу же уволилась. О позднем токсикозе нет ни слова.
ну так а с женой разбираться через опеку и суд.
Опека вмешивается когда совсем пиздец. В суд он видос не может предъявить. Потому что он снят без согласия жены. Жена не бухает, не колется. Ребенок жив и более-менее здоров.
Суд их не разведет без согласия жены, пока ребенку не исполнится год.
Опека вмешивается когда совсем пиздец. В суд он видос не может предъявить. Потому что он снят без согласия жены. Жена не бухает, не колется. Ребенок жив и более-менее здоров.
какие оправдашки для лапчатого и ужин он тоже приготовить не может из-за опеки (вопрос только, почему видео, где младенцев обижают няни, внезапно проходят...)
Токсикоз был в начале беременности и она сразу же уволилась. О позднем токсикозе нет ни слова.
ну так и о Валентине, занятом ребенком оставшиеся 16 часов в сутках тоже
Отредактировано (2021-04-26 18:22:28)
Токсикоз был в начале беременности и она сразу же уволилась.
А должна была въебывать через силу?
(вопрос только, почему видео, где младенцев обижают няни, внезапно проходят...)
Потому что няня — третье лицо. И видео используется по большей части для увольнения без суда.
В суд он видос не может предъявить.
В опеку спокойно может. Но ему это судя п всему невыгодно во всех сторон.
Ребенок жив и более-менее здоров.
А меж тем не должен бы, если Валентина там действительно, а не в воображении Валентина и его мамашки, на него забивает по 10 часов каждый день.
и ужин он тоже приготовить не может
Кстати анон-гриб как-то загадоШно слился с вопроса ужина когда внесли вопрос про мультиварку.
Токсикоз почти у всех бывает, но почти никто не увольняется. Если совсем плохо - больничный в помощь.
Гинеколог может его не дать, если там сидит Срака, которой ачотакова, всех тошнит, потерпишь. Менять врача не самый быстрый процесс и новый врач тоже может оказаться Сракой. Это не говоря о том, что не на каждой работе вообще имеют смысл больничные, если там серая.
В опеку спокойно может. Но ему это судя п всему невыгодно во всех сторон.
В опеке не всегда откровенные пиздюли вызывают телодвижения. Вот если детка угодила в больницу, тогда бы опека пошевелилась. Может быть.
Потому что няня — третье лицо. И видео используется по большей части для увольнения без суда.
В статье 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса указано: «...Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов...»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства закрепляется в статьях 77 и 78.Арбитражный процессуальный кодекс РФ говорит нам о том же в ст.ст. 64, 89.
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».
Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством. Никаких исключений для цифровой записи закон не делает, для суда не должно иметь значения, на каком носителе представлены доказательства - аналоговом, цифровом или бумажном, главное это их подлинность.
Пусть получает у супруги соглашение на видеозапись и делает, что хочет. Или нарушать закон ему не жмет?
Хотя о чем это я, на ребенка же он хуй положил
Токсикоз почти у всех бывает, но почти никто не увольняется.
Все жрут говно, а ты не хочешь, пачиму.
Даже самые смачные ракфемные высеры не давали мне столь наглядной демонстрации о том, что для записи феминисток в ебанутые есть реальные основания. Мб потому что притаскивали каких-то поехавших из твиттера, а тут типа свое "родное", которое считаешь по большей части срезом нормального общества. Поэтому несколько охуеваешь от уровня передергивания, обесценивания и двойных стандартов.
Спасибо за столь живописный пример Если раньше я про мужские жалобы на беременных/недавно родивших жен думал в духе "А что ты сделал для Родины?", то этот тред открыл мне глаза на то, что они могут быть абсолютно обоснованными, а придерживающиеся довольно прогрессивных взглядов женщины, с которыми ты отлично общался на другие темы, оказаться просто женской версией мудешников.
Я, конечно, сам виноват, нашел кого идеализировать, но это все равно было неожиданно отрезвляюще)
Вот если детка угодила в больницу
По идее должна была бы, если та по 10 часов без еды, питья и в говне, будь слова мамо и её высерка правдой.
Гинеколог может его не дать, если там сидит Срака, которой ачотакова, всех тошнит, потерпишь. Менять врача не самый быстрый процесс и новый врач тоже может оказаться Сракой. Это не говоря о том, что не на каждой работе вообще имеют смысл больничные, если там серая.
И больничный Вале не дали и на работе гнобили, закрывая туалет. И новый врач — тетя Срака. И скорая не приехала. Ну прям комбо.
Все аноны - один анон
Грибы - да, у них грибница общая
Аноны, насколько гриб оценим? Если это явасзатроллел - двоечка, если мневасжаль - то и на единицу не тянет
Но элемент смазанный, техника на нуле, сложно классифицировать