Вы не вошли.
И тут куда не кинь — везде клин.
Вооот... Об этом и речь. Скажем, кассир может нанять няню на неделю и отдать четверть з/п. Хорошо. Но у кассира работа постоянная, а у няни - нет. Она не может распределять свою занятость так, чтобы работа была в оптимальном графике, дети-то не болеют по очереди. Значит, з/п няни должна быть выше з/п кассира, а тогда кассиру няня будет уже не по карману...
Кем сказано?
Сообщение #115551
"Нормальный человек, предлагающий поднять налоги, по моему мнению сразу идёт нахуй."
Мне помнится, кто-то ещё высказывался в том же ключе.
То есть с твоей точки зрения вот это всё можно и должно кормить, но поддерживать население - нини?
Не стоит приписывать мне того, что я не утверждал, будь добр.
Так другой рандомный анон может решить иначе.
Ну так здесь и высказывают своё личное мнение, разве нет?
потому что автоматическую кассу будет поставить дешевле
Не в тему, но скорее бы! Мне намного удобнее автоматические кассы, но они не везде есть (
А в тему: да, несомненно, как и ручной труд заменили автоматы. Но тогда будут уже новые профессии, по обслуживанию этого всего зоопарка.
Но сможет ли техника заменить собой няню для того же ребёнка?..
А может за счет уменьшения воровства?
Воровства где, в магазинах? А как его уменьшать? Как бы оно никому не выгодно, кроме самих воров. Владельцы бы и не против его уменьшить.
Воровства казны. Бесконечных распилов бюджета. Вваливания средств в росгвардию и бесконечные кредиты всяким мадурам и лукашенкам.
Вооот... Об этом и речь. Скажем, кассир может нанять няню на неделю и отдать четверть з/п. Хорошо. Но у кассира работа постоянная, а у няни - нет. Она не может распределять свою занятость так, чтобы работа была в оптимальном графике, дети-то не болеют по очереди. Значит, з/п няни должна быть выше з/п кассира, а тогда кассиру няня будет уже не по карману...
Ты говоришь о профессиональной няни на полный день и так словно няня может быть единственной. Но может быть няня просто на подработке. Может быть несколько нянь. Сегодня эта занята, другая свободна.
Не ищи проблему там где ее нет.
"Нормальный человек, предлагающий поднять налоги, по моему мнению сразу идёт нахуй."
Не надо поднимать. Надо перераспределять имеющиеся. И убирать чрезмерные налоговые послабления с крупных организаций - например с РПЦ.
Не стоит приписывать мне того, что я не утверждал, будь добр.
Так ты будь добр скажи, с чего вдруг кормить всё это вполне годная трата налогов, а перераспределить налоги на социалку - нет.
Правда почему противники миграции не будут платить из своего кармана он так и не объяснил.
Кстати, подумалось. Таки будут, потому что много раз слышал утверждение, что "я готов доплачивать, если (вставить нужную профессию) будет (нужной национальности)". Другое дело, что если 99% этой профессии будут трудовыми мигрантами - то уже даже из своего кармана не доплатишь, но это уже уход совсем в оффтоп.
Воровства казны. Бесконечных распилов бюджета. Вваливания средств в росгвардию и бесконечные кредиты всяким мадурам и лукашенкам.
То есть проблема, по сути, не в детных людях, а в самом государстве, как организации? Распределение финансов в корне неверно и не выполняет (или выполняет недостаточно) своё прямое назначение - облегчать людям жизнь.
И убирать чрезмерные налоговые послабления с крупных организаций - например с РПЦ.
Кстати, да! Плюсую.
То есть проблема, по сути, не в детных людях, а в самом государстве, как организации? Распределение финансов в корне неверно и не выполняет (или выполняет недостаточно) своё прямое назначение - облегчать людям жизнь.
С подключением.
с чего вдруг кормить всё это вполне годная трата налогов, а перераспределить налоги на социалку - нет.
Неверно поставлен вопрос (логическая ошибка или уловка).
Человек утверждает, что кормить всё это - годная трата, перераспределять - нет. Его спрашивают, почему он так считает - логично.
Человек НЕ утвержает этого, ему задают аналогичный вопрос. Он не может на него ответить в связи с тем, что изначально не высказывал подобного мнения.
Другое дело, что если 99% этой профессии будут трудовыми мигрантами - то уже даже из своего кармана не доплатишь, но это уже уход совсем в оффтоп.
Рыночек порешает (с)
Если будет много людей, желающих платить много за русских кассиров, владельцы какой-нибудь Азбуки Вкуса будут искать русских и платить им больше.
Он не может на него ответить в связи с тем, что изначально не высказывал подобного мнения.
Ты высказываешь мнение, что это якобы будет оплачиваться с подъема налогов или что налогоплательщики о боже будут против социалки, как же быть. С чего у тебя вообще идёт идея, что налоги должны браться с населения, а не с перераспределения имеющейся налоговой базы и тд.?
С чего у тебя вообще идёт идея, что налоги должны браться с населения, а не с перераспределения имеющейся налоговой базы и тд.?
Вот отсюда: "Не хватает места в детском саду? Давайте поднимем налоги. Я заплачу чуть больше, чтобы у вас не было необходимости выбирать между работой и ребёнком."
То есть в исходном варианте идеи о перераспределении не идёт, а налоги, как утверждает автор (и это, если что, не я), именно с населения. Лично я это "давайте поднимем налоги, я заплачу чуть больше" расцениваю именно так.
Лично я это
Так лично ты с этим согласен или нет? Потому что нет никакого "ах что делать, чтобы и налоги не поднимать, и социалочку платить, нет же такого выхода". Есть. Но властям он неудобен и ненужен, для этого нужно шевелиться и ущемляться им самим.
Анон пишет:Лично я это
Так лично ты с этим согласен или нет? Потому что нет никакого "ах что делать, чтобы и налоги не поднимать, и социалочку платить, нет же такого выхода". Есть. Но властям он неудобен и ненужен, для этого нужно шевелиться и ущемляться им самим.
Так как я и не власть тоже, разумеется, мне выгоднее перераспределение )) Я вообще не верю, что это "заплатить чуть больше" пойдёт именно туда, куда заплатили. Потому что платим мы за многое, а на деле - то, что есть на деле. Ну и, следовательно, не считаю повышение налогов выходом при данной организации государства.
Так как я и не власть тоже, разумеется, мне выгоднее перераспределение
Тогда почему ты НЕ учитываешь перераспределение налогов как выход, а гордо отбиваешь предложения улучшать уровень жизни в целом, социальную инфраструктуру и прочее именно аргументом "нахуй надо на это тратить налоги"?
Анон пишет:Так как я и не власть тоже, разумеется, мне выгоднее перераспределение
Тогда почему ты НЕ учитываешь перераспределение налогов как выход, а гордо отбиваешь предложения улучшать уровень жизни в целом, социальную инфраструктуру и прочее именно аргументом "нахуй надо на это тратить налоги"?
Если что - я другой анон, не тот, кто говорил про нахуй. Я лишь цитировал его. Да и он говорил вроде только о повышении налогов для обеспечения помощи детным, а не об улучшении уровня жизни.
Изменение законодательства чтоб вместо 25% от зарплаты мужа в случае развода женщина могла оттяпать у него больше в том числе и на свое содержание, особенно если она до школы вынуждена сидеть с ребенком.
Вот это особенно смешно, мужчины уже сейчас не платят алименты, по ним долг 150 млрд и он все время растёт, а ты хочешь ещё увеличить сумму. Тогда просто браки не будут заключать. И вот так все время «а давайте налоги поднимем». А давайте сначала то, что уже собирается, эффективно перераспределим, а потом налоги поднимем.
А можно родители сами будут решать кому из них сидеть на больничном с ребенком?
Тогда пускай ни на кого не сваливают свою работу, раз такие самостоятельные, то и работать за них никто не должен, пока они там решают, кто на больничном будет сидеть.
Анон пишет:А можно родители сами будут решать кому из них сидеть на больничном с ребенком?
Тогда пускай ни на кого не сваливают свою работу, раз такие самостоятельные, то и работать за них никто не должен, пока они там решают, кто на больничном будет сидеть.
А если больничные пополам будут, то тогда делать за отсутствующего работника работу должны?
Если там взаимозачёт и когда ты на больничном, за тебя тоже делают, то почему бы и нет
https://grazdano4ka.ru/avtorskie-stat-i … a-svekrovi
Слушайте, а чо это старушки нюшки и прочие бабсраки так рвут жопу в комментах? Валентина в тридцать лет должна была выйти замуж в первый раз девкой, что ли? Или если у нее было бы четыре ебаря, но без штампа, то норм было бы? Я уж думал, у нее там запои, норкотики, отсидка за убийство христианского младенчика, а она всего лишь посмела четыре раза выйти замуж и запузячиться от прошлого мужа, ну точно блядища, пробы негде ставить
Если там взаимозачёт и когда ты на больничном, за тебя тоже делают, то почему бы и нет
А какое отношение к этому имеет что половину больничных на себя будет брать второй родитель?
Анон пишет:Если там взаимозачёт и когда ты на больничном, за тебя тоже делают, то почему бы и нет
А какое отношение к этому имеет что половину больничных на себя будет брать второй родитель?
К тому, что одно дело, что ты два раза пошел в год, ну допустим, и детный так же, а не четыре, или шесть, восемь. А то это как-то нихрена не взаимозачёт, если ты за него 8 недель работаешь, а он за тебя две
Отредактировано (2021-04-15 10:12:35)
К тому, что одно дело, что ты два раза пошел в год, ну допустим, и детный так же, а не четыре, или шесть, восемь. А то это как-то нихрена не взаимозачёт, если ты за него 8 недель работаешь, а он за тебя две
А допустим ребенок заболел не теже самые восемь. А ты не болеешь вообще. А допустим раньше только одна мать уходила на больничный, а теперь еще и два отца, при этом количество бездетных в отделе не меняется.
А допустим ребенок заболел не теже самые восемь. А ты не болеешь вообще. А допустим раньше....
Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
Договариваются между собой кто за кого и сколько. И вообще, они друг к другу должны хорошо относиться, поддерживать, у них же дети! А Анон пойдет в отпуск.
Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
Договариваются между собой кто за кого и сколько. И вообще, они друг к другу должны хорошо относиться, поддерживать, у них же дети! А Анон пойдет в отпуск.
Ну извини. Ситуации бывают разные и решение в виде пополама больничных — хреновое, потому что этих всех ситуаций не учитывает.