Вы не вошли.
У меня претензии к мудаку с 10 тыс алиментов.
Дочь не стала для Валентины бывшей, она все ещё обязана содержать свою дочь.
Где ты увидел содержать?
в словах фокального персонажа истории.
От дочери всего лишь требовалось не поливать говном мать в суде.
потому что лично ты считаешь мать обиженной няшей? у дочери может быть другое мнение, если оно относится к делу, она имеет право его высказать.
У меня претензии к мудаку с 10 тыс алиментов.
мудаки - это те, кто алиментов не платит.
Дочь не стала для Валентины бывшей, она все ещё обязана содержать свою дочь.
В принципе да. С другой стороны раз дочь не бывшая, значит Валентина тоже может потом подать на алименты от дочери. Возможно даже больше получит.
Возможно даже больше получит.
это вряд ли. там обычно прямо мизер в долях мрот )
У меня претензии к мудаку с 10 тыс алиментов
Содержать ребёнка, сюрприз, должны оба родителя.
У меня претензии к мудаку с 10 тыс алиментов.
Которые пойдут на дочь. И как бы по закону все, в чем проблема?
Она должна содержать тупую мать?
Мать планировала решать свои проблемы за счёт денег дочери. Так что да, именно содержать.
А чо мразотного в алиментах? Я не поняла. Да Валентина обязана их платить, сюрприз, сюрприз.
в чем проблема?
В том, что мужик с доходом 500 штук тянет из бывшей ее несчастные 10. Все по закону, но бывший муж тем не менее мудак.
В том, что мужик с доходом 500 штук тянет из бывшей ее несчастные 10. Все по закону, но бывший муж тем не менее мудак.
То, что один партнер зарабатывает больше, не означает, что второй имеет право забить на ребенка и вкладывать 0.
Если Валентина мало зарабатывает, это исключительно её половые проблемы. Спонсором к ней никто не нанимался.
Анон пишет:в чем проблема?
В том, что мужик с доходом 500 штук тянет из бывшей ее несчастные 10. Все по закону, но бывший муж тем не менее мудак.
По-моему, мудачизм это когда ты не собираешься содержать своего ребенка вообще, как и предполагала Валентина. Доход 40к? Ну попробуй договориться с бывшим, чтобы платить не 10, а хотя бы 5к алиментов. А не так, что сама Валя никому ничего не должна, а ей должны и бывший, и дочка.
Спонсором к ней никто не нанимался.
Можно просто не отнимать те крохи, что она зарабатывает.
потому что лично ты считаешь мать обиженной няшей? у дочери может быть другое мнение, если оно относится к делу, она имеет право его высказать.
Я не считаю няшей. Если бы она была плохой матерью-абьюзершей врядли дочь пошла бы спрашивать, а скока денег дашь если останусь с тобой, логично?
И между высказать мнение и вывалить говно в суде большая разница.
это вряд ли. там обычно прямо мизер в долях мрот )
Это пока. Судя по подвижкам в законодательстве все очень может измениться.
Содержать ребёнка, сюрприз, должны оба родителя.
При тратах в 150 тыс с одной стороны, это не про содержать. Это про нагадить бывшей.
Которые пойдут на дочь. И как бы по закону все, в чем проблема?
Подлость сделанная по закону не проблема, главное что по закону. Ты так считаешь, я считаю иначе. Подлость есть подлость даже по закону.
Можно просто не отнимать те крохи, что она зарабатывает.
Ахуеть. То что она зарабатывает крохи. Не снимает с неё ответственности. Может теперь и мужикам у которых "трудные времена" алиментов не платить. Раз бывшая и сама способна детей прокормить.
Где ты увидел содержать? От дочери всего лишь требовалось не поливать говном мать в суде.
Я лично вот тут увидел про содержать лапчатую мамашу вплоть до одежды:
Ответила честно, что ей разве не стыдно будет деликатесы есть и в брендовые шмотки одеваться, когда у матери на нормальную еду и одежду не хватает? За съем еще платить надо будет. И рано ей столько денег на руки давать.
Что про токсомамку в суде сказали что она токсомамка не удивляет.
И между высказать мнение и вывалить говно в суде большая разница.
Тут ты прав. К первому прислушаются, за второе могут и штрафануть.
Сестрам Хачитурян расскажи, ты же такой знающий. А то одна там заявила, что в тюрьме ей лучше чем с папашей с деньгами было.
Я ждал, ждал когда предположат, что дочь будут ебать!
Если бы она была плохой матерью-абьюзершей врядли дочь пошла бы спрашивать, а скока денег дашь если останусь с тобой, логично?
в четырнадцать лет можно плохо понимать, насколько у тебя плохая мамка.
И между высказать мнение и вывалить говно в суде большая разница.
и ты явно там был, и точно знаешь, что она сказала, и не просто изложила факты, а прям адвокат с отцом придумали, как выставить мать диаволом.
При тратах в 150 тыс с одной стороны, это не про содержать. Это про нагадить бывшей.
Ну правильно. Отец и решил подавать на алименты к матери, когда дочь осталась с ним, услышав от матери ахуительный план по освоению алиментов. Ибо нефиг зариться на чужое.
Да не надо блядь никакого говна в суде. С 14 лет диточке хватит только прийти и сказать с кем та хочет проживать все. Так что Фик тут проебал матчасть.
вывалить говно в суде
Че-то мне кажется, что дочь на суде просто повторила фразу мамочки про "тебе не стыдно будет деликатесы есть и в брендовые шмотки одеваться, когда у матери на нормальную еду и одежду не хватает? За съем еще платить надо будет. И рано ей столько денег на руки давать"
Вот тут я охотно поверю, что после такого мамочка готова была там на месте под землю провалиться, а теперь пылает пуканом про "дочь гадости про меня рассказывает"