Вы не вошли.
потому что он по существу бякнулся об то, что человек, не желающий юридической связи с ним, продолжает не желать юридической связи с ним.
Нет, он бякнулся о то, что человек не желает, чтоб он имел юридическую связь со своим ребенком. Что вообще противоречит закону.
Отдельно героиня - ебанашка, причем довольно подлая, что вообще стала от него рожать при таком отношении к нему.
Ебанашка - да, но какой-то азаза-подлости не вижу, мужик сам плодился с девушкой, которая ему никто. Её всё устраивало в такой плодячке, так что чтобы его тоже всё устроило следовало ему и проследить. Или например не плодиться.
По умолчанию у ребёнка два родителя независимо от брака.
По умолчанию у ребёнка два родителя как раз в браке. В отношениях без брака этого умолчания нет, по умолчанию прописывается только мать, отец - или при её согласии, или через суд. Это "по умолчанию" в отношениях вне брака и удивляться тут нечему.
Что она к юридическим связям отрицательно относится они уже тоже проходили.
при чем тут ее могучее я, если речь о их общем ребенке? экстраполировать отказ в замуже на отказ от детей как-то тоже крайне тупо.
Нет, он бякнулся о то, что человек не желает, чтоб он имел юридическую связь со своим ребенком. Что вообще противоречит закону.
Нет, не противоречит само по себе. Он может установить отцовство через суд, но её нежелание вписать его отцом никак не наказывается. Право на это закон ей вполне даёт, так что не противоречит.
По умолчанию у ребёнка два родителя как раз в браке. В отношениях без брака этого умолчания нет, по умолчанию прописывается только мать
То, что прописывается только мать, не означает, что у отца меньше прав или что он вообще не родитель. Ему просто надо это доказать.
но её нежелание вписать его отцом никак не наказывается.
Это понятно.
Право на это закон ей вполне даёт, так что не противоречит.
Право вписать только себя в ЗАГСе? Да. Права лишить отца возможности признать своё право на ребёнка? Нет.
Ему просто надо это доказать.
Ну значит если ему нужен ребёнок - докажет. Если нет - ну такой себе из него отец, нечего тогда и начинать страдания было что его не вписывают.
Права лишить отца возможности признать своё право на ребёнка? Нет.
Так у неё это и не выйдет, там со стороны мамани тоже безграмотность.
Ну значит если ему нужен ребёнок - докажет. Если нет - ну такой себе из него отец, нечего тогда и начинать страдания было что его не вписывают.
Ну да, но ахуй тут как бы закономерен. "Ты будешь ребёнку никем, и я тебе не дам установить отцовство, я этого ребенка носила, он только мой! Но жить с тобой хочу и дальше".
По умолчанию у ребёнка два родителя как раз в браке.
по умолчанию у ребенка все же два родителя всегда, если маманя не умудрилась размножиться партеногенезом и ожидать того, что партнер вдруг решит, что у него в паре родился его личный ребенок, никто не обязан по умолчанию.
А я за бабу. А то часто получается, рожаешь, даешь ребенку фамилию папахена и на этом он считает свой долг выполненым. Пометил, так сказать, имущество.
А я за бабу. А то часто получается, рожаешь, даешь ребенку фамилию папахена и на этом он считает свой долг выполненым. Пометил, так сказать, имущество.
Фамилию можно не давать. Но не хочешь делить права — тут только рожать от донора, такой уж закон.
Анон пишет:Ну значит если ему нужен ребёнок - докажет. Если нет - ну такой себе из него отец, нечего тогда и начинать страдания было что его не вписывают.
Ну да, но ахуй тут как бы закономерен. "Ты будешь ребёнку никем, и я тебе не дам установить отцовство, я этого ребенка носила, он только мой! Но жить с тобой хочу и дальше".
Не, анон, я как раз считаю его ахуй незакономерным, потому что он живя в отношениях без прав и обязанностей удивлен, что по умолчанию и без дополнительных телодвижений либо чужой доброй воли не имеет по умолчанию прав и обязанностей.
Так же я сочту незакономерным её ахуй, если он пойдет в суд устанавливать отцовство, потому что это закономерно вытекает из его желания быть ребёнку отцом и его знания о существовании этого ребёнка.
Не, анон, я как раз считаю его ахуй незакономерным, потому что он живя в отношениях без прав и обязанностей удивлен, что по умолчанию и без дополнительных телодвижений либо чужой доброй воли не имеет по умолчанию прав и обязанностей.
Это если всё в отношениях решать юридически но они всё-таки были в отношениях, у них наверняка были по отношению друг к другу какие-то обязательства (например, не изменять), был общий быт, была типа любовь (?). Не думаю, что он считал, будто они друг другу никто без штампа.
И тут ему говорят: да ты ваще никто, а все решения о нашем ребёнке буду принимать только я, но ты оставайся тут, а если уйдёшь — мудак.
Не думаю, что он считал, будто они друг другу никто без штампа.
они типа даже старость планировали совместную
ну никак нельзя сказать, что у них была четкая договоренность "делим быт и кровать, а в остальном - мимо по улице пройдем, не поздороваемся"
по умолчанию у ребенка все же два родителя всегда, если маманя не умудрилась размножиться партеногенезом и ожидать того, что партнер вдруг решит, что у него в паре родился его личный ребенок, никто не обязан по умолчанию.
Анон, не путай биологию с юриспруденцией. Здесь речь все же о юридической стороне вопроса. И вот именно юридически вне брака ребёнок пишется по умолчанию на одного родителя - на мать. В любом случае. Далее если мать на запись отца согласна, ребёнка записывают изначально только на неё, а потом она пишет заявление об установлении отцовства и ей выдают свидетельство об оном. Но по умолчанию ребёнок на двух родителей вне брака не пишется никогда, все решается либо дополнительным оформлением бумаг об установлении отцовства в добровольном порядке, либо через суд. Так что тут не выйдет сказать, что юридически они два родителя если мать не скажет "нет". Это не так. Ей надо сказать "да" и выразить свою волю. Или ему пойти в суд. Но не по умолчанию.
Отредактировано (2020-06-27 13:33:26)
был общий быт, была типа любовь (?)
Вот на этом месте меня бросает в ахуй. Это типа как вообще: "любимый, давай я тебя свяжу шелковым шарфом и сделаю минет, нашего ребёнка, милый, я запишу только на себя, ты чужой опасный мудак, кстати, на завтрак я хочу блинчики с курицей и грибами", так, что ли?
Анон, не путай биологию с юриспруденцией.
суть в том, что закон все равно не утверждает, будто у ребенка один родитель. он просто может не установить (временно или пожизненно) второго.
суть в том, что закон все равно не утверждает, будто у ребенка один родитель
Как раз в глазах закона родитель будет один, если не установить второго.
Далее если мать на запись отца согласна, ребёнка записывают изначально только на неё, а потом она пишет заявление об установлении отцовства и ей выдают свидетельство об оном.
Не-не, можно установить отцовство даже до родов, во время беременности. Хотя чаще просто идут в ЗАГС вместе и пишут совместное заявление, вписывая отца в свидетельство о рождении сразу же. Если писать потом отдельно, то и пошлин будет две, 350 за установление отцовства и 650 за внесение изменений в свидетельство.
Анон пишет:А я за бабу. А то часто получается, рожаешь, даешь ребенку фамилию папахена и на этом он считает свой долг выполненым. Пометил, так сказать, имущество.
Фамилию можно не давать. Но не хочешь делить права — тут только рожать от донора, такой уж закон.
ну мужик там же предложил брак ибо ему вперлость что не гоже сынуле на бабской фамилии, возможно, если б там была девка, то был бы не против.
ну мужик там же предложил брак ибо ему вперлость что не гоже сынуле на бабской фамилии, возможно, если б там была девка, то был бы не против.
мужик там предлагал брак еще до всяких детей и, видимо, не раз.
Анон пишет:Далее если мать на запись отца согласна, ребёнка записывают изначально только на неё, а потом она пишет заявление об установлении отцовства и ей выдают свидетельство об оном.
Не-не, можно установить отцовство даже до родов, во время беременности. Хотя чаще просто идут в ЗАГС вместе и пишут совместное заявление, вписывая отца в свидетельство о рождении сразу же. Если писать потом отдельно, то и пошлин будет две, 350 за установление отцовства и 650 за внесение изменений в свидетельство.
Анон, так это все равно процедура установления отцовства, а не отцовство по умолчанию. И если даже пишешь сразу в ЗАГСе, все равно сначала пишется на мать, потом мать с отцом пишут заявление, потом даётся свидетельство о рождении и бумага об установлении отцовства.
Я не очень догоняю, а у нее есть вообще подушка на три года декрета плюс ипотека? Или она рассчитывает, что вот этот никто и звать никак будет обеспечивать ее, платить ипотеку?
Отредактировано (2020-06-27 14:15:21)
Или она рассчитывает, что вот этот никто и звать никак будет обеспечивать ее, платить ипотеку?
Видимо, да. .
Ну вообще, матери-одиночке полагаются некоторые льготы и пособия, так что при отсутствии официального брака часто бывает, что по документам отца нет, а по факту вот он рядом обретается, у меня, например, сестрица дважды так сделала. Но это надо с мужиком договариваться, а не вставать в позу.