Вы не вошли.
Вот кстати, если мужик наебал детей на стороне, то в каких случаях эти дети могут быть наследниками? Хорошо же будет жене, если она весомо вложилась в "совместно нажитое", доверяя мужу и веря, что все ее вложения потом отойдут ее же детям, а муж потом придет каяться и говорить, что от него родила любовница, и он ребенка признал, так что извини, дорогая, совместно нажитая дача, которую мы построили на деньги от продажи трешки твоей бабушки, будет делиться не только на наших детей, но еще и на ребенка Маши Ивановой.
По российскому законодательству эти дети полноправные наследники. То есть все наследство делится, в том числе, и на них тоже.
Дохрена таких случаев. И да, совместно нажитая дача, построенная на деньги от продажи квартиры бабушки жены, будет делиться не только на совместных детей, но и на ребенка Маши Ивановой.
И внезапно оказалось, что блядующий муж - бОльшая угроза семейному счастью, чем блядующая жена.
Анон пишет:да, если женщина сливает свое добрачное имущество, заебывается во имя кукусика и берет на себя кредит на его машину, то она в проигрыше, в любом случае, даже без толпы набижавших наследников. а кто ей виноват, что она такая дура, и что делать теперь с этим?
О_о а надо было оставить себе наследный бабушатник в Усть-Перепиздюйске, вместо того, чтобы продать его, объединить финансы и купить квартиру получше в городе покрупнее/районе получше? Дети тоже пусть усть-перепиздюйское образование получают и на облезлые обои смотрят, потому что мама решила, что папа, который еще не дал даже повода, однажды обязательно наебет бастардов?
Я бы с такой женщиной, которая из-за своего бабушатника готова просрать будущее детей, да еще автоматически подозревает меня в блядстве, не стал бы жить.
Можно продавать бабушатник и другое наследство и вкладывать в совместное имущество, только надо тщательно фиксировать, что туда пошли деньги от наследства или добрачного имущества и лучше покупать в долях и заключив предварительно брачный договор.
Анон пишет:Типа мы играем, типа а что если ты нам чужой, а если я не твой папка, все, не люблю тебя, ты не мой.
Анон пишет:Я считаю, что мужчина всегда в этом плане в уязвимом положении
Родившая женщина практически всегда находится в уязвимом положении по отношению к отцу ребенка, именно поэтому я против автоматического теста на отцовство - у кукусей жопа треснет от дополнительных привилегий, хватит им и черных зарплат в примерно любой отрасли и возможности безнаказанно десятилетиями платить жалкую часть и так жалких алиментов.
То есть знать, своего ребёнка ты растишь или не своего - это не право, а привилегия. Ну, надо же!
И внезапно оказалось, что блядующий муж - бОльшая угроза семейному счастью, чем блядующая жена.
Да на холиварке реально сияющая пизда всегда права.
И внезапно оказалось, что блядующий муж - бОльшая угроза семейному счастью, чем блядующая жена.
Естественно. Потому что, чтобы не знать сколько у бабы детей - это надо совсем какую-то уникальную бабу найти. Типа героинь из темы многодеток, у которых двое старших под опекой или в детдоме, трое средних по бабушкам со стороны отцов и двое младших с ней, плюс беременность от актуального мужика.
Родившая женщина практически всегда находится в уязвимом положении по отношению к отцу ребенка
И какое отношение это имеет к тому, кто НЕ отец ребёнка?
И какое отношение это имеет к тому, кто НЕ отец ребёнка?
Она в еще более уязвимом, чего непонятного-то? Все так шатко, ни на кого в этой жизни нельзя рассчитывать
Выживает в аду же!
Анон пишет:И внезапно оказалось, что блядующий муж - бОльшая угроза семейному счастью, чем блядующая жена.
Да на холиварке реально сияющая пизда всегда права.
Ну, мне например интересно, почему баб, родивших в браке не от мужа, полощут все, кому не лень, хотя их всего несколько процентов, а серийных блядунов, наебывающих полк на стороне, старательно забывают.
Анон пишет:что на их дачу очередь бастардов выстраивается.
Знаешь, если мужик не знает, что такое презервативы, все наебанное признает и при этом не является Абрамовичем, то его уже впору в сумасшествии заподозрить.
Пишу с 3033 страницы - это сценарий моего деда и отца. Сколько там у меня сводных братьев и сестёр это хз, я знаю про троих, у деда детей больше, у отца тоже, скорее всего. Но о наследстве можно не париться, лишь бы под дверь за алиментами не пришёл, он по жизни гол как сокол.
И да, головушка не в порядке, не медицински, но заметно, что он социально не совсем адаптирован. Демагог знатный, иногда бывает бит, когда не понимает, что пора заткнуться. Иногда вести доносятся просто, ДС большая деревня всё же.
О, кстати, любовница может потребовать аллименты?
О, кстати, любовница может потребовать аллименты?
На общего ребенка? Может, конечно.
Анон пишет:Анон пишет:И внезапно оказалось, что блядующий муж - бОльшая угроза семейному счастью, чем блядующая жена.
Да на холиварке реально сияющая пизда всегда права.
Ну, мне например интересно, почему баб, родивших в браке не от мужа, полощут все, кому не лень, хотя их всего несколько процентов, а серийных блядунов, наебывающих полк на стороне, старательно забывают.
Потому же почему женщина у которой было много партнеров - шлюха, а мужик с кучей партнер - мачо.
По закону совместно нажитое имущество Принадлежит обоим супругам. То есть если муж-блядун откинул копыта, то пол дачи в любом случе жене, а вот оставшаяся половина делится между наследниками одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по завещанию. Наследниками первой очереди по закону являются дети, жена и родители.
Отредактировано (2020-01-07 08:36:12)
ну, например, детка заставляет вас разменять хату, а потом проебывает все, что получила, и снова у вас на пороге, как в этой кулсторе
![]()
http://forum.killpls.me/index.php/topic,105471.0.html
Они выставили сына в ночь с хаты, в которой часть была его, почему он не должен был подавать на размен?
Они выставили сына в ночь с хаты, в которой часть была его, почему он не должен был подавать на размен?
подал - молодец, право имел. а теперь все проебал и пусть пиздует )))
Они выставили сына в ночь с хаты, в которой часть была его, почему он не должен был подавать на размен?
Вот да, подается в истории и у некоторых комментаторов на форуме кмп как охуеть какое оскорбление. Как так, родителей из треки в однушку. Да родители сами должны были позаботиться, как комфортно выдать сыну его часть. Деньгами, например, или в комфортном режиме продать-купить, а не по суду. Суд обычно обязывает то, на что человек и так имеет право.
А теперь попиздует, но он не сделал ничего плохого, чтобы его с порога гнать.
А теперь попиздует, но он не сделал ничего плохого, чтобы его с порога гнать.
Имеют право по закону, что не так? В этой квартире ему уже ничего не принадлежит.
Ну, мне например интересно, почему баб, родивших в браке не от мужа, полощут все, кому не лень, хотя их всего несколько процентов, а серийных блядунов, наебывающих полк на стороне, старательно забывают.
В данном случае, когда баба не просто родила не от мужа, а врет мужу, что это его ребенок, и мужиком, у которого есть дети на стороне, есть разница. Если баба просто родила не от мужа то, по-моему, сейчас ее уже не полощут.
Разница в том, что в повседневной жизни жена не тратит свое время, внимание, деньги на любовниц и внебрачных детей мужа. Муж может тратить на них свое время, внимание и деньги, но он имеет право их тратить, как на какое-либо хобби, например. Вопрос честности в браке и прозрачности бюджета - это другой вопрос, здесь как договорятся. Для кого-то это важно, а кто-то говорит, что пусть будет любовница, но чтобы я об этом не знала - для них в этом уважение к ним. Что касается наследства, то внебрачные дети могут претендовать на часть доли мужа, но он и так может завещать ее кому угодно, или продать.
А в первом случае, когда ребенок не от мужа, но жена делает вид, что от мужа, во-первых, имеется обман, причем очень не хороший. Кому-то не важно, свой ли это ребенок, кому-то важно. Многие женщины почему-то долго лечатся, но пытаются родить именно своего ребенка (хотя отчасти это связано со сложностью процедур усыновления, но не только). А во вторых это обман с целью получения материальной выгоды. Муж тратит на ребенка время, деньги и внимание, не будучи информирован, что это ребенок жены, но не его ребенок. Это примерно как муж брал бы деньги из общего бюджета или у жены себе на лечение, и отдавал их любовнице. Только здесь не только деньги.
При этом, если есть информированность, особенно не принудительная, а по желанию, то любой вариант нормален.
Еще ситуация обмана со стороны жены триггерит тем, что задача женщины - зацепиться за мужика любым способом, и ложь здесь допустима. По-моему, не феминистичненько, не независимое поведение. Хотя часть феминисток выворачивает это как "женщине ннада - лох должен платить".
Имеют право по закону, что не так? В этой квартире ему уже ничего не принадлежит.
Имеют право. Но обычно так делают тогда, когда есть обида, когда отношения испорчены, когда родственник вел себя как-то свиноебски по отношению к хозяину квартиры. В других случаях дети родителям и родители детям при сложностях помогают обычно. Хаты нет, человек больной - как раз такие сложности. Хотя в случае однушки пускать больного родственника может быть не удобным. И ок, помогать деньгами тоже не хочется, когда родственник их транжирит.
Муж может тратить на них свое время, внимание и деньги, но он имеет право их тратить, как на какое-либо хобби, например.
По-твоему, когда муж тратит все свои деньги на хобби, а жена тратит свои деньги на ребенка - это нормально, феминистично? Если муж может одинаково и без ущемления всех своих детей обеспечить, то нивапрос, пусть наебывает хоть целую футбольную команду вместе с запасными игроками. Но что-то таких мужчин меньше, чем хотелось бы.
Если в семье есть ребенок, то оба родителя взяли на себя обязательства по его обеспечению. И заработок мужа уже не только его заработок, а его и ребенка. Потому что он отец, блядь. Он уже не имеет права распоряжаться своими деньгами так же свободно, как бездетный.
Если у кого-то уже загорелись глаза и потянулись ручонки к клавиатуре обвинять меня в мужененавистничестве и защите сияющей пизды (с): да, заработок матери принадлежит не только ей, а ей и ее ребенку. Она не имеет права распоряжаться своим заработком так же свободно, как и бездетная, потому что, родив ребенка, взяла на себя обязательства быть матерью.
Нормально и феминистично - когда оба родителя несут финансовую ответственность за ребенка, а не так, что жена должна покупать памперсы-тетрадки, а муж может распоряжаться своим заработком, как хочет, это же его личные деньги.
Что касается наследства, то внебрачные дети могут претендовать на часть доли мужа, но он и так может завещать ее кому угодно, или продать.
Если дети взрослые - то хуй бы с ними, детско-родительские отношения бывают сложные, от некоторых деток сбежать хочется. Но пока дети несовершеннолетние, разве родитель, который ухудшает их условия жизни - не мудак?
А в первом случае, когда ребенок не от мужа, но жена делает вид, что от мужа, во-первых, имеется обман
А мужья-изменники никогда жен не обманывают, все измены чисто по согласию? Никогда не врут, не говорят, что у них нет ни любовниц, ни детей на стороне? Мне кажется, в большинстве случаев и измена мужа, и измена жены - это обман. Они не договариваются об открытых отношениях, они делают вид, что согласны состоять в моногамных отношениях, а потом делают все возможное, чтобы измена не всплыла.
Кто бы говорил, когда мужчина вкладывается в жену-изменницу и нагулянного ребенка - это обман и пиздец. И если у мужа есть все основания подозревать жену в неверности, то пусть идет и делает тест. Лучше тайком, потому что если ребенок все-таки его, у мужа есть возможность спокойно и без скандалов подумать над тем, насколько действительно обоснованы его подозрения.
Еще ситуация обмана со стороны жены триггерит тем, что задача женщины - зацепиться за мужика любым способом, и ложь здесь допустима.
Любой обманывающий супруг делает это для того, чтобы зацепиться за своего супруга любым способом. Мужикам тоже нужен брак, им хочется, чтобы им варили борщи и стирали трусы, а так же, чтобы воспитывали его детей, а он при этом был отцом-молодцом. Считать, что брак нужен только женщинам - как-то не очень феминистично, тебе не кажется?
Но обычно так делают тогда, когда есть обида, когда отношения испорчены, когда родственник вел себя как-то свиноебски по отношению к хозяину квартиры.
Но именно это и случилось между ними. Сыночка решил все делать по суду, а не через пресвятые отношения. Та же история, что с родителями которые решительно сепарировались 20 лет назад, а потом заныли про последствия пожара, только в обратном направлении.
Отредактировано (2020-01-07 12:37:26)