Вы не вошли.
Если тебе кот не важен, то пусть она переезжает с котом, в чем проблема?
Мне важно отсутствие кота. А кот не важен. Чувствуешь разницу?
Кхм.
Для мужика пустить к себе тетку с котом = поступиться своими интересами.
Для тетки отдать кота по условиям мужика = поступиться своими интересами И совершить мерзкий поступок.
Ситуации неравноценны. Мужик хочет от тетки больше, при этом еще и не озвучивает заранее свои условия. Это не однозначный диагноз "мудак", но это уже целых две причины подозревать его в мудачизме.
Тебе уже ответили. И не один раз.
Где? Не, будет так - я переехала, а этот арбузер мне запретил в спальне курить - если для него это так принципиально, надо было предупредить сразу! Сраааазу!
Почему обязательно мерзкий? Она его на шаурму отдаёт?
Это не одна из опций, это для него принципиальный вопрос, который он вообще-то обсуждать и не планирует.
И? Это единственный в мире принципиальный вопрос? Никаких котов, никаких меховых сидушек на унитаз, я не привожу свою маму, ты не приводишь своего папу и ещё тысячи категорических опций именно опции.
Для него это именно тот принципиальный вопрос, без решения которого он не готов на переезд. Принять ее с котом он не готов. Так что нет, анон, это не опция. Это принципиальное условие, которые должно быть озвучено сразу.
Мужик хочет от тетки больше
Но он и даёт больше - предоставляет территорию для проживания. При этом он не требует мерзко душить кота, кот может быть отдан родственникам, друзьям, в конце концов тётка может не переезжать, если кот ей принципиален. Творить с котом мерзости мужик не требует.
Если тебе кот не важен, то пусть она переезжает с котом, в чем проблема?
Мне важно отсутствие кота. А кот не важен. Чувствуешь разницу?
Поэтому ты и должен, предлагая переезд, сразу озвучить, что тебе важно отсутствие кота.
Для него это именно тот принципиальный вопрос, без решения которого он не готов на переезд.
Ну вот если она везёт с собой меховую сидушку, он тоже не готов. И если в спальне намерена курить - не готов. И ещё тысяча "не". И они обсуждаются до переезда, когда обсуждаются опции переезда. Так в чем проблема?
Поэтому ты и должен, предлагая переезд, сразу озвучить, что тебе важно отсутствие кота.
Отсутствие курева в спальне тоже важно. И отсутствие тёщи. И отсутствие меха в сортире. Так когда надо оглашать весь список? И зачем его оглашать, если переезд может вообще не состоится не из-за отдельных "не", а вообще ни при каких условиях?
Анон пишет:Тебе уже ответили. И не один раз.
Где? Не, будет так - я переехала, а этот арбузер мне запретил в спальне курить - если для него это так принципиально, надо было предупредить сразу! Сраааазу!
Если он знает, что ты большой любитель покурить в спальне, то да, запрет нужно предъявлять сразу.
Поэтому ты и должен, предлагая переезд, сразу озвучить, что тебе важно отсутствие кота.
Да почему он должен ванговать важность кота для нее? Для него отсутствие кота - естественное состояние. Как отсутствие козы на балконе.
Для него это именно тот принципиальный вопрос, без решения которого он не готов на переезд.
Ну вот если она везёт с собой меховую сидушку, он тоже не готов. И если в спальне намерена курить - не готов. И ещё тысяча "не". И они обсуждаются до переезда, когда обсуждаются опции переезда. Так в чем проблема?
Он дебил? Знает, что она любит курить в спальне и не расстается с меховой сидушкой, для него принципиально, чтобы сидушек и сигарет в доме не было, но при этом он предлагает ей переезд, не упоминая об этих принципиальных условиях?
Не, точно дебил.
Анон пишет:Для него это именно тот принципиальный вопрос, без решения которого он не готов на переезд.
Ну вот если она везёт с собой меховую сидушку, он тоже не готов. И если в спальне намерена курить - не готов. И ещё тысяча "не". И они обсуждаются до переезда, когда обсуждаются опции переезда. Так в чем проблема?
Он дебил? Знает, что она любит курить в спальне и не расстается с меховой сидушкой, для него принципиально, чтобы сидушек и сигарет в доме не было, но при этом он предлагает ей переезд, не упоминая об этих принципиальных условиях?
Не, точно дебил.
Но он упоминает. Когда она выражает формальное согласие на переезд вообще. А зачем обсуждать сидушки, котов, курение и коз на балконе, если переезда не будет в принципе?
Анон пишет:Поэтому ты и должен, предлагая переезд, сразу озвучить, что тебе важно отсутствие кота.
Да почему он должен ванговать важность кота для нее? Для него отсутствие кота - естественное состояние. Как отсутствие козы на балконе.
У нее есть кот, анон. Уже есть. Живет с ней. Не надо ванговать - спроси. Словами через рот, хочет ли она переехать, но готова ли расстаться с котом?
Но он и даёт больше - предоставляет территорию для проживания. При этом он не требует мерзко душить кота, кот может быть отдан родственникам, друзьям, в конце концов тётка может не переезжать, если кот ей принципиален. Творить с котом мерзости мужик не требует.
Отдать привязанное к тебе животное (допустим мужик не знал что кот больной и непристраивабельный) это уже мерзкий поступок. "Дает больше" тут никак не приплетешь, бабло к моральной плоскости отношения не имеет. И сравнение про курение и вотэвар не работает - тут не задействованы интересы еще одного живого существа.
Но он упоминает. Когда она выражает формальное согласие на переезд вообще. А зачем обсуждать сидушки, котов, курение и коз на балконе, если переезда не будет в принципе?
Чтобы выражать формальное согласие на переезд, надо знать условия переезда. Иначе какой смысл в этом согласии?
Отдать привязанное к тебе животное (допустим мужик не знал что кот больной и непристраивабельный) это уже мерзкий поступок.
Нет. Это обычный поступок, если животное по итогу попало туда, где о нём заботятся.
"Дает больше" тут никак не приплетешь, бабло к моральной плоскости отношения не имеет.
Его территория - его правила в принципиальных вопросах.
И сравнение про курение и вотэвар не работает - тут не задействованы интересы еще одного живого существа.
Он с ней съезжается, а не с котом. Её кот - её проблемы, что с ним делать, отдать кота или жить с котом.
Да почему он должен ванговать важность кота для нее? Для него отсутствие кота - естественное состояние. Как отсутствие козы на балконе
= он тупой и/или у него плохо с эмпатией. Иначе объяснить непонимание привязанности к животному невозможно.
Ну ок, у меея есть другое объяснение - еще мужик может быть деревенским. У них встречается к кошкам чисто бытовое отношение, как к "девайсу для ловли мышей". Потому да, коза на балконе.
Но все-таки большинство людей не понимать, что такое привязанность к животному, не может.
Анон пишет:Но он упоминает. Когда она выражает формальное согласие на переезд вообще. А зачем обсуждать сидушки, котов, курение и коз на балконе, если переезда не будет в принципе?
Чтобы выражать формальное согласие на переезд, надо знать условия переезда. Иначе какой смысл в этом согласии?
Что ты в принципе согласен переехать. Какой смысл вываливать условия, если человек вообще переезжать не намерен. "Выкинь кота, меховую сидушку и не кури в спальне, а так же вот ещё тысяча пунктов для переезда! - И нахуя это было, мне дома отлично."
"Дает больше" тут никак не приплетешь, бабло к моральной плоскости отношения не имеет.
Его территория - его правила в принципиальных вопросах.
И сравнение про курение и вотэвар не работает - тут не задействованы интересы еще одного живого существа.
Он с ней съезжается, а не с котом. Её кот - её проблемы, что с ним делать, отдать кота или жить с котом.
То есть, ты подтверждаешь, что он мудак.
У нее есть кот, анон. Уже есть. Живет с ней. Не надо ванговать - спроси. Словами через рот, хочет ли она переехать, но готова ли расстаться с котом?
Он и спросил. Вся претензия к нему - что не в первую очередь, видите ли. Так трудно уложить в голове, что для кого-то коты могут стоять не первыми в порядке приоритетов, а 131-ми? Обговаривают в первую очередь важное - порядок привода гостей, у чьей мамы будут ключи, курить ли в квартире, бюджет общий или раздельный, и т.д. и т.п. Представить себе человека, для которого вот во всей этой массе организационных проблем кот просто не приоритетен - это так сложно?
То есть, ты подтверждаешь, что он мудак
Мне правда интересно, как делается такой вывод О божи, какое мудачество, не желать в своей квартире чужое животное и не заботиться о том, что хозяйка кота сделает со своим личным котом.
Анон пишет:Анон пишет:Но он упоминает. Когда она выражает формальное согласие на переезд вообще. А зачем обсуждать сидушки, котов, курение и коз на балконе, если переезда не будет в принципе?
Чтобы выражать формальное согласие на переезд, надо знать условия переезда. Иначе какой смысл в этом согласии?
Что ты в принципе согласен переехать. Какой смысл вываливать условия, если человек вообще переезжать не намерен. "Выкинь кота, меховую сидушку и не кури в спальне, а так же вот ещё тысяча пунктов для переезда! - И нахуя это было, мне дома отлично."
В принципе согласен переехать куда? Зачем? На каких условиях? Никто не соглашается просто в принципе куда-то переезжать, всегда есть условия.
В принципе согласен переехать куда? Зачем? На каких условиях?
Вот ни на каких не согласен, хоть мне там сидушку для унитаза с кошачьим мехом предоставят, хочу сидеть в своей хате. Зачем обсуждать условия с рандомным мной?