Вы не вошли.
Тем не менее для общества в целом вариант "посадили обоих" полезнее, при нем маньяк сидит и не убивает дальше.
И такое общество, которое на такое пойдёт, по-твоему, можно назвать здоровым?
Анон пишет:Тем не менее для общества в целом вариант "посадили обоих" полезнее, при нем маньяк сидит и не убивает дальше.
И такое общество, которое на такое пойдёт, по-твоему, можно назвать здоровым?
Поздоровее чем то, где убийцу отпускают гулять и убивать дальше. В РФ к тому же за ним никто следить не будет.
О том, что сама ситуация может быть "лучше" или "хуже" ему даже в голову не приходит.
Потому что сама ситуация не может быть "лучше" или "хуже". Нет никакого объективного "лучше" и "хуже", т.к. это всё качественные оценки. В природе, в отрыве от оценивающего разума, их не существует (в отличие от "быстрее"/"медленнее", "тяжелее"/"легче" и прочих физических сравнений). Их может дать только человек, а значит "лучше" или "хуже" действительно может быть только применительно к конкретному человеку.
Анон пишет:Тем не менее для общества в целом вариант "посадили обоих" полезнее, при нем маньяк сидит и не убивает дальше.
И такое общество, которое на такое пойдёт, по-твоему, можно назвать здоровым?
Поздоровее чем то, где убийцу отпускают гулять и убивать дальше. В РФ к тому же за ним никто следить не будет.
Что здорового в обществе, где под "пугалкой" про маньяков сажают всех подряд за одно только обвинение? Ты действительно веришь, что этим не станут злоупотреблять?
Тем не менее для общества в целом вариант "посадили обоих" полезнее, при нем маньяк сидит и не убивает дальше.
Не выживет такое общество, в котором за одно преступление сажают двоих. Даже если один из них гарантированно виновен.
Что здорового в обществе, где под "пугалкой" про маньяков сажают всех подряд за одно только обвинение?
Ты сам, анон, описываешь ситуацию, где не "все подряд", аодин из двух точно маньяк. Что здорового в том, чтобы выпустить на свободу маньяка?
Ты действительно веришь, что этим не станут злоупотреблять?
Зачем такие сложности, если можно сажать за Джона Сноу?
Тем не менее для общества в целом вариант "посадили обоих" полезнее, при нем маньяк сидит и не убивает дальше.
В обществе, где нормально сажать невиновных, прикрываясь борьбой с маньяками (или педофилами, или террористами, или вообще кем угодно), жертв будет больше, чем один маньяк может в принципе наубивать.
В обществе, где нормально сажать невиновных, прикрываясь борьбой с маньяками (или педофилами, или террористами, или вообще кем угодно)
повтор:
Зачем такие сложности, если можно сажать за Джона Сноу?
Ты сам, анон, описываешь ситуацию, где не "все подряд", аодин из двух точно маньяк. Что здорового в том, чтобы выпустить на свободу маньяка?
Сколько человек можно посадить, если точно знать, что один из них - маньяк? Маньяк, скажем - брюнет ростом выше 175 см. Если мы посадим всех мужчин, подходящих под это описание - среди них точно будет маньяк. Сажаем?
Зачем такие сложности, если можно сажать за Джона Сноу?
Ну и к чему тут это? Ты хочешь сказать, наше общество не здоровое? Так и есть. Только какое это имеет отношение к нашему разговору?
Сколько человек можно посадить, если точно знать, что один из них - маньяк?
В твоем же собственном примере - двух.
Но ты сейчас изобретешь 100500 новых условий и снова заорешь про призму.
В твоем же собственном примере - двух.
Все аноны - один анон.
Если не углубляться в упрощённую теорию, как часто в реальной жизни бывает ситуация, где мы совершенно точно знаем, что один из двух конкретных людей - маньяк и/или насильник, но мы не знаем, кто именно? Обычно, либо мы просто не знаем кто именно вообще, либо знаем кто конкретно. Либо думаем, что знаем, но ошибаемся. Либо нам похуй, сажаем того, кто первый под руку попался.
Отредактировано (2018-12-22 02:31:26)
твоем же собственном примере - двух.
Но ты сейчас изобретешь 100500 новых условий и снова заорешь про призму.
А при чем тут пример конкретный, если мы исходим из парадигмы "лучше посадить невиновных, чем отпустить маньяка"? Вот я и спрашиваю - сколько невиновных ты готов посадить, при идеальном условии "ни одной новой жертвы не будет".
А про призму к стати - это другой анон, но это не важно
как часто в реальной жизни бывает ситуация, где мы совершенно точно знаем, что один из двух конкретных людей - маньяк и/или насильник, но мы не знаем, кто именно?
Да ещё чтоб сузили круг подозреваемых до двух, один из которых вот прям точно, сто процентов, мамой клянусь, преступник, но копнуть улики и свидетельства дальше и выяснить, кто же всё-таки из них двоих, никак невозможно, так что приходится, скрепя сердце отправлять в тюрьму обоих, чтоб обезопасить общество... ну смешно же.
Да ещё чтоб сузили круг подозреваемых до двух, один из которых вот прям точно, сто процентов, мамой клянусь, преступник, но копнуть улики и свидетельства дальше и выяснить, кто же всё-таки из них двоих, никак невозможно, так что приходится, скрепя сердце отправлять в тюрьму обоих, чтоб обезопасить общество... ну смешно же.
Анон видел такое в сериале!
( по реальным событиям)
Баллада о двух
В обществе, где нормально сажать невиновных, прикрываясь борьбой с маньяками (или педофилами, или террористами, или вообще кем угодно), жертв будет больше, чем один маньяк может в принципе наубивать.
а почему мы тут рассматривает ситуацию, когда ошибка системы составляет 50%? Или у вас имеются неоспоримые доказательства того, что % ЛОЖНЫХ ОБВИНЕНИЙ достигает таких огромных значений как 50%. Хотя, если судить по последним данным, этот % составляет всего лишь 2%. Т.е. если посадят 100 маньяков, из которых 2 ложно осужденных, это гораздо лучше, чем 98 маньяков на свободе.
Судя по настрою народонаселения, пора законодательно совместно с понятием "презумция невиновности", вводить "презумция самадуравиновата". И проводить следствие от того, что "самадуравиновата" должна сама доказать что ее ограбили изнасиловали.
Еще раз, как наказание невиновного оградит потенциальных жертв?
Еще раз, как наказание невиновного оградит потенциальных жертв?
а как самадуравиновата поможет поймать виновного?
Хотя, если судить по последним данным, этот % составляет всего лишь 2%. Т.е. если посадят 100 маньяков, из которых 2 ложно осужденных, это гораздо лучше, чем 98 маньяков на свободе.
Это 2% от общего числа уголовных дел. А если преступление "триггерное" - серийные убийства, наркотики, педофилия - через сито проходит куча народу, и многие невиновные в этом сите застревают. Вот только что оправдали полностью "преступную группу" торговцев маком для булочек. А люди отсидели по 3-4 года, пока длилось следствие и все прочее. Плюс похереный бизнес, репутация и т.п. Принцип "хватай, потом разберемся" в действии.
А, да, про проценты - оправданных там более 10 человек. Поймали ли за 8 лет, что длилась эта история, хотя бы 10 организаторов ОПГ и реального наркотрафика - вопрос риторический.
Отредактировано (2018-12-22 14:01:38)
Анон пишет:Еще раз, как наказание невиновного оградит потенциальных жертв?
а как самадуравиновата поможет поймать виновного?
А как одно с другим связано? Честно говоря я вообще перестал понимать о чем речь. Кто-то собрался сажать к двум виновным невиновного, кто-то перекладывать доказательства вины на жертву.
Судя по настрою народонаселения, пора законодательно совместно с понятием "презумция невиновности", вводить "презумция самадуравиновата". И проводить следствие от того, что "самадуравиновата" должна сама доказать что ее ограбили изнасиловали.
Такое ощущение, что для тебя возможны только две позиции
1. самадуравиновата
2. мы верим на слово любой жертве, она не может лгать
И одна, и другая - дно.
Съебите уже в тред криминала, что ли, а?