Вы не вошли.
Анон пишет:Он хотел совместную опеку непременно в доме с аллергеном и избавился от аллергена, только когда сын свой "ультиматум" поставил.
Он совместную опеку получил задолго до женитьбы на новой жене и появления в доме аллергена (причем у мальчика не было реакции на эту собаку до того как собаку на постоянку привезли к отцу).
А теперь реакция появилась. Повод либо пересмотреть наличие собаки (плохой вариант), либо режим проживания ребенка (тем более, что тот не против).
Не, тут речь не о мудак-не мудак, а о том, что он такой наивный цветочек, что смешно.
Ну кстати да. Он переживает, что она не хочет носить его браслет, потому что верит в лапшу, которую она ему на уши навешала - типа с мужем они живут как соседи и он не заметит новый браслет, потому что ему пофиг, у него своя любовница есть.
Очевидно, раз его девушка этот браслет не носит - значит не хочет палиться перед мужем, который ей вовсе не сосед.
Тогда мог свалить к бабушке и дедушке, когда мать завела собаку.
У него тогда ещё с женой и падчерицами ТС были нормальные отношения. Разосрались они на почве второй собаки, которая кого надо собака.
причем у мальчика не было реакции на эту собаку
Что, собственно, может означать, что дело таки было не в собаке, а в, например, чем-то в доме, но у мужика же были лапки заставить бывшую нормально обследовать корзиночку.
Вангую, что он свалил, когда бабушка с дедушкой узнали о ситуации, охуели и пригласили к себе из этого дурдома.
Мог бы к отцу свалить. Конфликт со сводными сестрами у него начался, когда выяснилось, что у него теперь собака в доме и он без проблем принимает страшные-ужасные токсичные антигистамины.
Как раз его бы приняли и поддержали.
У него тогда ещё с женой и падчерицами ТС были нормальные отношения. Разосрались они на почве второй собаки, которая кого надо собака.
Вот да, я тоже об этом подумал.
Мог бы к отцу свалить. Конфликт со сводными сестрами у него начался, когда выяснилось, что у него теперь собака в доме
Да не факт. Это ТС в белом считает, что падчерицы погрустили, но великодушно не обиделись на его сына, а что там изнутри, хз
Очевидно, раз его девушка этот браслет не носит - значит не хочет палиться перед мужем, который ей вовсе не сосед.
Либо ей просто не интересно в этих отношениях ничего кроме секса, в том числе показывать, что ей дороги его подарки.
Там еще смешные рассуждения, как он в ювелирке прекрасно понимает и что выбранное им не понравиться не могло.
но у мужика же были лапки заставить бывшую нормально обследовать корзиночку
Вот в этом он и мудак. Точнее не мудак, а дебил. Потратить 40 тысяч долларов на отделку подвала, вместо того, чтобы эти деньги потратить на адвоката и медицинское обследование ребенка.
вместо того, чтобы эти деньги потратить на адвоката и медицинское обследование ребенка.
Бывшая против обследований. Достаточного для суда аргумента "она своим угрожает здоровью ребенка" на тот момент у ТС нет. Адвокат шлёт ТСа лесом с тезисом "у вас нет кейса, нет аргументов и в целом нет нихера, тут только договариваться по-хорошему".
Ты как будто вообще не шаришь как там совместная опека работает, зато ахуенно ценное мнение имеешь
Либо ей просто не интересно в этих отношениях ничего кроме секса, в том числе показывать, что ей дороги его подарки.
Там еще смешные рассуждения, как он в ювелирке прекрасно понимает и что выбранное им не понравиться не могло.
Ну либо так, да. Мог и просто браслет не понравиться, но обижать его не хочется, вот она и придумывает отговорки.
На самом деле я думаю, что ТС просто еще очень молоденький и думает, что если она с ним спит, то это прям любовь с большой буквы Л. Первые серьезные отношения у юноши.
Достаточного для суда аргумента "она своим угрожает здоровью ребенка" на тот момент у ТС нет.
Гадание на кофейной гуще. ТС даже не попытался. А когда попытался, собаку отдали.
Гадание на кофейной гуще. ТС даже не попытался. А когда попытался, собаку отдали.
На тот момент бывшая ничем не угрожает здоровью телёнка, а препятствует этому
Бывшая против обследований. Достаточного для суда аргумента "она своим угрожает здоровью ребенка" на тот момент у ТС нет. Адвокат шлёт ТСа лесом с тезисом "у вас нет кейса, нет аргументов и в целом нет нихера, тут только договариваться по-хорошему".
Анон, как раз то, что она против обследований и есть угроза здоровью ребенка. Речь же не о том, чтобы заставить бывшую согласиться на антигистамины (этим он прекрасно против бывшей воспользовался, когда она стала сама ими мальчика пичкать), а о том, чтобы выяснить почему даже в отдельном от собаки помещении, где все стопицот раз помыто, у ребенка все равно возникает реакция. Явно же там дело не только в собаке.
Ну и, кстати, бывшая была против приема антигистаминов, про то, что она против обследований ничего не сказано. Более того ребенка к врачу водили и врач вроде бы подтвердил аллергию на собаку. Ну так сделали бы расширенную панель тестов. Может у него на пыль или на какой-нибудь цветок еще аллергия.
Отредактировано (Вчера 18:44:32)
Бывшая против обследований
Бывшая против антигистаминных. К аллергологу сына водили, а пытался ли отец организовать обследование посерьезнее, история умалчивает.
Гадание на кофейной гуще.
Судебную практику по вопросу почитай для начала. Все стандартизировано и на 90% решений есть десяток кейсов, позволяющих предсказать, в чью пользу решится дело.
Ситуация "первый родитель хочет держать в доме аллерген и кормить ребенка антигистаминами, а второй родитель говорит, что антигистамины зло, ребенок обследован, аллергия доказано на вот это, у ребенка жуткие реакции, требую убрать аллерген" однозначно решается в пользу второго родителя. ТС изначально в позиции первого родителя. Он идет в суд только когда оказывается в позиции второго - когда прецеденты на его стороне.
То, что жуткие реакции на самом деле преувеличены - судью не ебёт.
И да, ребёнок обследован, если ты это упустил при чтении. Обследование показало легкую аллергию на собак.
Нет, он должен был извиниться
А с чего он должен извиняться за действия трех взрослых ебанатов? Это мамашка падчериц отдала их собаку ради святого хуя, которому всралась опека 50/50. И претензии им надо предъявлять ей. ТС и обе мамки прекрасно устроились. Они ебанатят, а виноват 13-летний пацан.
13-летний пацан.
Который сначала ебанатил, требуя убрать собаку, а потом ни капельки не смущался, когда оказалось, что ему-то собачку можно, это же кого надо собака.
Нет уж, не мудаки в истории только девочки и собаки.
Позаботиться о сыне, у которого страшная аллергия и побочки от антигистаминных.
Нет, анон, подосрать бывшей. Он об этом прямо говорит. Причем об интересах сына он не вспоминал, пока тот не переехал к бабодедам и не послал обоих родителей нахуй.
А с чего он должен извиняться за действия трех взрослых ебанатов? Это мамашка падчериц отдала их собаку ради святого хуя, которому всралась опека 50/50. И претензии им надо предъявлять ей. ТС и обе мамки прекрасно устроились. Они ебанатят, а виноват 13-летний пацан.
Плюсую. И пацан, и девочки одинаково жертвы трех взрослых ебанатов.
Который сначала ебанатил, требуя убрать собаку
Аж целую аллергию наебанатил, сильны лапищи.
А ничего, что это не собака ТСа, и сам, единолично, он ее отдать не мог? Это собака жены, это она согласилась ее отдать, и мы не знаем, может быть, именно она нашла, кому отдать. Как ты весело вычеркнул ее из уравнения.
а о том, чтобы выяснить почему даже в отдельном от собаки помещении, где все стопицот раз помыто
Анон, я сомневаюсь, что там делали влажную уборку каждые два часа. И я сомневаюсь, что сын сидел в подвале безвылазно, не ходил ни обедать, ни в туалет. А следовательно аллерген таки в помещение попадал.
А как ультиматумы ставить, так это не он
Проблема в том, анон, что этот ультиматум он ставил не потому, что ему собака не понравилась, а потому что от этого зависело его здоровье.
Я работал в одном кабинете с человеком, у которого была легкая сезонная аллергия, а таблетки он не мог пить по медицинским причинам. Две недели в году он обливался соплями, чихал и чесался. Но он по крайней мере знал, что через две недели это пройдет, а тринадцатилетнему сыну ТСа предполагалось жить 50/50 в доме с собакой до совершеннолетия.
Трое взрослых мудаков устроили детям веселую жизнь, и если кто и должен извиняться, то это они.