Вы не вошли.
Анон пишет:и обязанности мамки перед дочкой есть.
И в чем же мамка свои обязанности не соблюдает?
Ну, в частности, со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Что-то я сомневаюсь, что она из зарплаты мужа(пособие на инвалида не трогаю) аккуратно выделяет такие деньги на содержание дочери.
Ну, в частности, со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Знаешь, ты тоже сядь и посчитай, сколько стоит содержание подростка. Постатейно.
со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Девочка-подросток, учащаяся в школе, это: одежда и обувь, косметика, прокладки, мыльно-рыльное, интернет, телефон, карманные, проезд, отдельно деньги на сходить куда-нибудь в выхи и на какие-то увлечения. Не говоря уж о еде. Да, мать тратит со своей стороны на дочь тоже, потому что 17 тыщ покрывают только часть всех этих расходов.
Отредактировано (Сегодня 13:41:09)
Анон пишет:Ну, в частности, со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Знаешь, ты тоже сядь и посчитай, сколько стоит содержание подростка. Постатейно.
Что-то мне подсказывает что дочка там на последнем или предпоследнем месте в семейном бюджете по тратам.
И содержание её идёт по остаточному принципу.
Муж - добычик же. Младший ребёнок - и инвалид, и родной по крови мужу.
В целом ситуация очень печальная, и тут только посочувствовать и матери, и дочери.
Но не стоит делать дочь крайней.
И содержание её идёт по остаточному принципу.
Настолько, что ей покупают кроссовки за овердохуя, ага
со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Нет, блядь, она не обязана тратить 17 тыс, из какой сраки вы это достали
Алименты назначают, исходя из дохода платящего. И они - четверть дохода. Валентина не обязана давать столько же, сколько папка, если уж так по букве закона - то тоже четверть своего дохода.
Еслит у одного родителя зп 100, у другого 20, и первый платит на ребенка 25, то второй не обязан выложить искючительно на ребенка больше своей зп, вот просто нет и все. Если по закону, то с него пятерка, и гуляй. Хотя по факту, конечно, выходит как минимум половина зп того, с кем живет ребенок.
Анон пишет:со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Девочка-подросток, учащаяся в школе, это: одежда и обувь, косметика, прокладки, мыльно-рыльное, интернет, телефон, карманные, проезд, отдельно деньги на сходить куда-нибудь в выхи и на какие-то увлечения. Не говоря уж о еде. Да, мать тратит со своей стороны на дочь тоже, потому что 17 тыщ покрывают только часть всех этих расходов.
Ну, в обуви ей отказали.
Ты так уверен что у девочки есть карманные и косметика, да ещё отдельные деньги на сходить куда-то?
С едой там тоже - наврядли сбалансированно и разнообразно.
Понятно же уже по описанию ситуации матерью - семья выживает.
Что-то мне подсказывает
сигналы из астрала?
В стори буквально нихуя нет про то, что девочке отказывают в карманных или не покупают косметику, но аноны* вжопились в подростка-обиженку, сейчас еще фанфики про голодание и побои пойдут
Отредактировано (Сегодня 13:48:04)
Ну, в обуви ей отказали.
Потому что у нее ЕСТЬ обувь. Новая.
Ну, в обуви ей отказали.
Нет, ей уже купили обувь за овердохуя.
Что-то мне подсказывает что дочка там на последнем или предпоследнем месте в семейном бюджете по тратам.
Скорее всего. Иначе не было такой реакции. Дочь заебалась от нищеты, и мать заебалась.
Тут только можно поговорить с отцом девочки, что бы он давал больше денег.
Анон пишет:со своей стороны тоже 17 тысяч тратить только на дочь.
Нет, блядь, она не обязана тратить 17 тыс, из какой сраки вы это достали
![]()
Алименты назначают, исходя из дохода платящего. И они - четверть дохода. Валентина не обязана давать столько же, сколько папка, если уж так по букве закона - то тоже четверть своего дохода.
Еслит у одного родителя зп 100, у другого 20, и первый платит на ребенка 25, то второй не обязан выложить искючительно на ребенка больше своей зп, вот просто нет и все. Если по закону, то с него пятерка, и гуляй. Хотя по факту, конечно, выходит как минимум половина зп того, с кем живет ребенок.
У Валентины вообще нет никакого своего дохода.
И я очень сомневаюсь, что её новый муж зарабатывает больше 100 тысяч, что бы они могли потратить на девочку соразмерно алиментам её отца. + в семье ещё ребёнок инвалид.
Возвразаемся к пункту о том, что это Валентина обжирает дочь.
Отредактировано (Сегодня 13:55:20)
вжопились в подростка-обиженку
Нет, мать тоже жалко, на самом деле. У них трудная ситуация.
Тут только можно поговорить с отцом девочки, что бы он давал больше денег.
Что-то мне подсказывает, что батя тоже бы не стал каждый месяц покупать новые кроссовки за 15к из-за того, что у подружки такие. Завтра подружке купят майбах с личным водителем, тоже вынь да положи, а то обжираешь дочь?
каждый месяц покупать новые кроссовки за 15к из-за того, что у подружки такие
Да с чего каждый месяц? То, что девочке купили какие-то другие кроссовки месяц назад, ещё не значит, что она просила бы новые-крутые раз в месяц.
Возвразаемся к пункту о том, что это Валентина обжирает дочь.
Валентина может обжирать дочь только в том случае, если на ее содержание по всем статьям в месяц выходит меньше 17к.
При покупках вроде дорогих, но не самых-самых дорогих кроссовок это нереально.
Ну, она уже просит новые кроссовки за пятнашку, при наличии купленных совсем недавно других кроссовок, почти в ту же сумму. Что именно тебя наводит на мысли, что через месяц она не закатит истерику, потому что у подружки новая палетка диор и ей теперь срочно нужна такая же?
Анон пишет:Возвразаемся к пункту о том, что это Валентина обжирает дочь.
Валентина может обжирать дочь только в том случае, если на ее содержание по всем статьям в месяц выходит меньше 17к.
При покупках вроде дорогих, но не самых-самых дорогих кроссовок это нереально.
Вот и Валентина - это отлично понимает, и в покупке кроссовок отказывает.
Ведь девочка ещё коньки не сносила.
У Валентины вообще нет никакого своего дохода.
И я очень сомневаюсь, что её новый муж зарабатывает больше 100 тысяч, что бы они могли потратить на девочку соразмерно алиментам её отца. + в семье ещё ребёнок инвалид.
Возвразаемся к пункту о том, что это Валентина обжирает дочь.
Они живут в Москве, почему бы и не может зарабатывать больше.
Имхо, в этой ситуации у меня вопросы к мудаку-бате (который кстати напоминаю с ее мамой развелся потому что был пойман на измене) и его мамаше, которые явно настраивают дочуру против матери. При этом к себе батя дочу брать не хочет чота.
17 тр аликов это для Москвы смешные деньги, тут одни школьные траты столько в месяц могут сожрать. Но вот эти все алиментищики ущербные всегда считают, что миллионы дают.
Доча дура, которую увы только взрослая жизнь чему-то научит. Ну или останется такой же мразючкой, которой норм оскорблять брата-инвалида.
Поскольку мать очень четко написала суммы 17 к, 15 к то, что она не написала стоимость кроссовок наводит на мысль, что они были сильно дешевле и это был какой-нибудь абибас за три тыщи
Почему сразу переход на какие-то бешенные траты типа сумки виттон и прочего. Они последний хуй без соли доедают, судя по всему.
Они последний хуй без соли доедают, судя по всему.
Ну так пусть доча едет тогда к бате своему жить, мама даже вроде не против. Будет ей платить положенные 10 тр по закону, а дальше батя сам пусть с подростком разбирается.
Ну так пусть доча едет тогда к бате своему жить, мама даже вроде не против. Будет ей платить положенные 10 тр по закону, а дальше батя сам пусть с подростком разбирается.
Да, это хороший вариант. Но вангану батя там откажется.
И содержание её идёт по остаточному принципу.
Если не в секонде на зиму одевают, хотя может и там уже высокие цены, телефон не нокия, и не гречка три раза в день, меньше 35к в месяц подросток не может обходиться
А подростку, у которого гречка три раза в день, в голову не придёт просить кеды за 15
Они последний хуй без соли доедают, судя по всему.
Но незаметно для дочи, которой ок просить кеды за 15?