Вы не вошли.
Действительно, мужик же не может просто так привязаться к ребенку, которого с семилетнего возраста воспитывает, только выебать может хотеть
Особенно, если его бывшая пишет, что легко оплатит дочечке дорогое хобби из тех денег, которые останутся на её счетах после развода. (А после развода, как мы понимаем, у домохозяйки с пятью детьми останутся её алименты и алименты этих, как их там.)
муж подмешивает снобских теток и свою большую, чем у жены, любовь к падчерице. Именно это делает его подозрительным, особенно вот эта большая любовь к 16-летней падчерице.
Ну, а я вполне верю, что муж любит дочь больше, чем ТС, потому что любви ТС к дочке в тексте действительно не видно. Это если уж не говорить о толпе совсем маленьких детей, которых как будто вообще нет в ее картине мира.
А вот то, что ТС готова дочери говна в голову подкинуть, обвинить в разводе взрослых сорокалетних лбов и рассказать, что отец ее ненавидит (под соусом "ой, такая честная, что не могу скрывать") - она сама пишет, вообще не стесняясь.
А младшей нафига этот гемор?
Ей не нужен, и она в любом случае скорее всего откажется от наследства, независимо от того, в каком порядке отойдут в мир иной родственники. Я только о том пишу, что у нее выбор из двух вариантов — принять наследство и связанные с ним обязательства и выгоды, или не принять, но и не получить самой ничего.
Там еще интересно — бабка застраховала свою жизнь, указав получателем страховки ТС, т.е. младшую дочь. Это как-то связано с наследством? Если она откажется от наследства, то получит ли страховку? Или страховая выплата является одним из условий принятия наследства?
муж подмешивает снобских теток
Но они правда такие, даже по комментам ТС.
К нормальных аргументам "денег нет" и "дочка не хочет заниматься" муж подмешивает снобских теток и свою большую, чем у жены, любовь к падчерице.
Ну тут либо трусы, либо крестик. Либо мужик атец и имеет право на воспитание и собственное мнение, что на курсах дочери слишком нездоровая атмосфера, либо он "иди нахуй, не мешай", но тогда надо отвечать на вопрос, с какого ляда у него появилась обязанность оплачивать эти дорогущие курсы.
А по ТС очевидно, что либо атмосфера нездоровая, либо дело вообще не в курсах, а в ней.
Если она откажется от наследства, то получит ли страховку?
Обычно, нет, выгодоприобретателю не обязательно быть наследником. Но в данном случае сложно сказать точно, потому что непонятно, что там в завещании. (Анон бы на месте ТС проконсультировался с юристом и даже на словах никому ничего не обещал. Лучше выдержать этот шитшторм при жизни матери, чем разгребать потом.)
А по ТС очевидно, что либо атмосфера нездоровая, либо дело вообще не в курсах, а в ней.
Конники. Конечно, там нездоровая атмосфера, это зачастую такое ебучее болото с гадюками, что ой
Это если уж не говорить о толпе совсем маленьких детей, которых как будто вообще нет в ее картине мира.
Может потому, что в этой конкретной истории их участие вообще не важно? Да не, хуйня какая-то, просто мать их ненавидит
Может потому, что в этой конкретной истории их участие вообще не важно?
А рассказать, что отец дочери неудавшийся жокей, ставший тренером, важно было в разборках с нынешним мужем? Там 2 абзаца про бывшего, даже про его налоговую декларацию расписала.
Отредактировано (Сегодня 19:06:05)
Может потому, что в этой конкретной истории их участие вообще не важно?
Вот именно, что ничо не важно, кроме на коняшках доча моя на коняшках вся в папку, которого не знает, а я наездницы мать, с крутыми мужиками общаюсь
Да даже из-за чего ссора, не заморочилась объяснять, обычно с первого спора никто не бросается разводиться. Видимо, это тоже неважно
Отредактировано (Сегодня 19:13:36)
Может потому, что в этой конкретной истории их участие вообще не важно?
Но оно очень важно. Настолько важно, что даже у ТС не получилось полностью обойти скандал с днём открытых дверей. Вопрос, на какие ресурсы она собирается дальше спонсировать дочь, которая официально не удочерена новым мужем, следовательно, алименты ей не положены, тоже важен.
А рассказать, что отец дочери неудавшийся жокей, ставший тренером, важно было в разборках с нынешним мужем?
Для читателей, да, а вот сама ТС, кажется, так и не поняла, что заметно проебалась.
Вопрос, на какие ресурсы она собирается дальше спонсировать дочь, которая официально не удочерена новым мужем, следовательно, алименты ей не положены, тоже важен.
Так она его осветила.
все ее счета будут оплачиваться с моего счета
Я прекрасно знаю свои финансы, и я буду в порядке без его доходов, которые он держит у меня над головой. Если только вы не выступаете за то, чтобы ему разрешили обчистить наши банковские счета?
ведет себя так, будто я буду ползать у него в ногах за его деньги, хотя я прекрасно смогу оплачивать расходы своей дочери с того, что с этого момента будет МОИМИ счетами.
Она тупо планирует ободрать его как липку. И считает это СВОИМИ деньгами.
Ещё и выступает — да как этот нищеброд смеет денег жалеть.
Отредактировано (Сегодня 19:19:44)
Так она его осветила.
Я пропустил это при первом чтении и бля Какая же феерическая дура.
Она тупо планирует ободрать его как липку.
А я так понял, что речь об алиментах на неё и младших.
А я так понял, что речь об алиментах на неё и младших.
Не, она ж там пишет, что после развода их счета будут принадлежать только ей, а муж останется без ничего. "Если только вы не выступаете за то, чтобы ему разрешили обчистить наши банковские счета?" - даже мыслишки в голове не возникает, что счета таки будут поделены, как именно - хз, утверждать не буду.
Какая же феерическая дура.
А про её планы на следующее замужество читал?
На что комментаторы справедливо замечают, что у неё возраст и количество детей "немного" отличаются.
Ну люди внезапно смертны. ДТП или молниеносный рак и привет
Да, но алкашке вперед помереть шансы выше. Банальная статистика
Да, но алкашке вперед помереть шансы выше
А у двух ее детей - заметно ниже.
А про её планы на следующее замужество читал?
Нет, спасибо тебе большое, какое орево Пойду зачту оригинал и комментарии, а то чуть не пропустил такую жемчужину.
А у двух ее детей - заметно ниже.
Так проблема-то в алкашке. Вот коли дети запьют, тогда штош. Впрочем, это все одно не дело ТС, чтоб за них все налоги платить и прочие подати
Так проблема-то в алкашке.
Проблема в том числе в прекрасной идее ТС платить пожизненное содержание этим детям. Какие бы они ни были, трезвые или нет, вряд ли отказались бы от такой халявы