Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Но тогда почему он должен доверять ей в вопросах мошенничества? Почему когда он говорит про доверие, то это "рррряяя", но он почему-то должен безоговорочно поверить, что она не станет ничего подделывать?
А кто говорил, что должен? Не пинай соломенное чучело.
Пусть не доверяет на здоровье и либо сам подстраховывается и включает в договор какие-то защищающие его от мошенничества пункты (ТС даже сама предлагает прописать в договоре определение измены и что измена и насилие должны быть доказаны), либо вообще не соглашается на брак с ней. А не манипуляшки про "ты мне не доверяешь" включает. А то какое-то одностороннее доверие он требует — он может в ней подозревать мошенницу, а она в нем изменщика нет, потому что "семья строится на доверии".
и любой разговор с женщиной на улице в интересах ТС интерпретировать как измену
Ну да, никакие доказательства не нужны, ей достаточно будет ткнуть пальчиком в рандомную женщине на улице, и суд ей сразу поверит.
Пусть не доверяет на здоровье и либо сам подстраховывается и включает в договор какие-то защищающие его от мошенничества пункты
А можно вообще не заниматься такой херней с разработкой сложных договоров, в которых адвокаты потом годами будут копаться. Каким образом можно прописать в договоре возможное мошенничество? Измена - это не уголовка, ее не будут расследовать судебные эксперты.
Свадьбу хотят оба и гуляют оба, почему надо возмещать вообще даже не расходы второй стороны, а добавлять уже потраченное еще раз - какая-то идея с душком.
Есть разница между справедливыми последствиями и штрафами и наказательными плясками.
Я что, мудак?
Нет, но семейную терапию бы вам с женой заказать.
«Ты довольно дерьмовая феминистка, если считаешь, что я должен отказывать девушке в карьерных возможностях только потому, что она горячая. Она одна из самых умных людей, с которыми я когда-либо работал, и я не собираюсь наказывать ее за то, что ты неуверенная в себе, так что просто смирись».
Вот за этот заход мудак однозначно.
Вот за этот заход мудак однозначно.
Но объективно он прав.
Ему стоило ограничиться первой фразой. Вторая слишком обидная для жены, и он заслуженно оказался на диване
Но объективно он прав.
Так прав-не прав вообще никак не пересекается с тем, мудак он или нет.
Он сам бы ревновал, работай жена с Хемсвортом, так что не ему унижать ее за неуверенность.
Ну и вопрос, зачем Элли полезла к стойке, не к начальнику ли, не из-за внезапной жены ли она смутилась.
Ну и вопрос, зачем Элли полезла к стойке, не к начальнику ли, не из-за внезапной жены ли она смутилась.
В переполненном баре? За напитками, скорее всего, и полезла
Вот и мне интересно - если ей было неловко за свой вид, зачем она вообще полезла здороваться? с 90% вероятностью сам он ее бы не заметил
зачем Элли полезла к стойке, не к начальнику ли
Она могла полезть к стойке и только потом увидеть ТС с женой
Вот и мне интересно - если ей было неловко за свой вид, зачем она вообще полезла здороваться? с 90% вероятностью сам он ее бы не заметил
Она подлезла к стойке, само слово "подлезла" означает, что увидеть она вряд ли могла, к кому вылезает. А когда там оказался начальник, уже было некрасиво не поздороваться так-то.
Он сам бы ревновал, работай жена с Хемсвортом, так что не ему унижать ее за неуверенность.
Ревновать не равно требовать немедля убрать условного Хемсворда. Первое норм, второе уже нет.
А можно вообще не заниматься такой херней с разработкой сложных договоров, в которых адвокаты потом годами будут копаться.
Это не херня, а обычная практика на Западе. Вполне нормально пытаться максимально себя подстраховать, а не надеяться на авось. Даже пункт про измены сам по себе не какой-то странный или идиотский, а вполне обычный. Тут только размер компенсации, которую хочет ТС, неадекватный.
Измена - это не уголовка, ее не будут расследовать судебные эксперты.
Ну да, суды же только уголовку рассматривают.
Тут только размер компенсации, которую хочет ТС, неадекватный.
Ну так мужик с размером компенсации и не согласен.
Это все можно прописать в соглашении.
А еще можно нахуй послать ебанашку, что мужик и выбрал.
Вторая слишком обидная для жены, и он заслуженно оказался на диване
Из серии "правда глаза колет".
Из серии "правда глаза колет".
А так принципиально рубануть ПРАВДУ, даже несмотря на то, что вроде как любимой жене это будет обидно?
Хммм, с одной стороны призыв к дискриминации женщины (даже настойчивое требование), с другой - ой мне жи абииидна после закономерного отлупа.
Мужик бы стоял на своем.
А так принципиально рубануть ПРАВДУ, даже несмотря на то, что вроде как любимой жене это будет обидно?
Ну если любимая жена требует дискриминации другой женщины на рабочем месте на основании того, что та женщина хорошо выглядит - то в любом случае полезно. Может задумается немного о том что и почему предложила.
Отредактировано (Сегодня 18:57:07)
А так принципиально рубануть ПРАВДУ, даже несмотря на то, что вроде как любимой жене это будет обидно?
Мужу, может, тоже обидно отвечать на вопросы "а почему у тебя такая красивая женщина на работе, а почему ты не говоришь о ее красоте, а ты с ней остаешься наедине"
Вообще тс так яро оскорбился за эту коллегу, что есть сомнения, не припездывает ли он по поводу своей абсолютной незаинтересованности в ней.
Вообще тс так яро оскорбился за эту коллегу, что есть сомнения, не припездывает ли он по поводу своей абсолютной незаинтересованности в ней.
Так он в ней заинтересован. Как в профессиональном спеце.