Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Адекватен пункт, что изменяющая сторона при разводе не получает алименты/остается в менее выгодном положении при разделе. То, что вообще все нажитое уходит второй стороне - уже неадекватно. Более того, суд может это счесть несущественным, это и на реддите указали.
Я писал про сам факт существования такого пункта. То, что условия в нем избыточные, я нигде не отрицал.
Вносили недавно историю, как жениха ТС в явно бессознательном состоянии
Не помню такого, найдёт кто-нибудь?
Так что он требовал именно перестать прикрывать жопу
Он согласился с: все добрачное так и остается, все совместное продается и делиться пополам, никаких алиментов. Его даже пункт о верности не смутил. Он не согласился со штрафом в виде компенсации расходов на свадьбу.
Сам бы внимательно все читал.
Штрафы за измену считаю хуйней. В том смысле, что а вообще норм жить с человеком и думать, что от измены его останавливает только страх потерять бабло?
Он считает, что брак должен основываться на доверии, и, предлагая подобный пункт, он чувствует, что я ему не доверяю.
Однако мой жених не был согласен с этим пунктом. Он считал, что требовать от изменившей стороны возмещения всех свадебных расходов было бы несправедливо. По его мнению, это было бы похоже на попытку манипулировать человеком, чтобы он оставался в отношениях.
И? Все еще не вижу, где тут "Его даже пункт о верности не смутил"
И? Все еще не вижу, где тут "Его даже пункт о верности не смутил"
Предложение, которое выделяет только свадебные расходы, ты не видишь или игнорируешь?
Предложение, которое выделяет только свадебные расходы, ты не видишь или игнорируешь?
Так и где в нем написано "меня не смущает пункт о верности, только расходы"?
Жених сначала кидает претензию по поводу несправедливости включения туда расходов на свадьбу, потом вообще по поводу самого факта существования пункта, потому что "рррряяя, ты мне не доверяешь". Ты каким-то неведомым образом выводишь из этого "его не смущает пункт о верности" и стоишь на своем, даже когда тебя натыкали в твое жопочтение носом.
Странно, что мужик как будто бы считает запрет на измену удержанием в отношениях. Ну типа просто разведись, не изменяя?
Да, этим пунктом можно злоупотребить, но он как будто бы его правильное использование считает каким-то неправильным ограничением? как будто хотелось бы сначала всех попробовать, а потом уже, если где-то больше понравилось, вот тогда уйти
Да, этим пунктом можно злоупотребить, но он как будто бы его правильное использование считает каким-то неправильным ограничением?
Как тест ДНК некоторые считают оскорблением
Как тест ДНК некоторые считают оскорблением
Но он не говорит, что она его шлюханом считает, он сказал, что она его вынуждает оставаться в отношениях
Но он не говорит, что она его шлюханом считает, он сказал, что она его вынуждает оставаться в отношениях
И вполне логично делает, например, развод, потом он через пару месяцев/месяц/две недели начинает встречаться с кем-то... и тадам долгие суды, где он доказывает, что встречаться начал после развода.
Мне история мужика с женой-валентиной показалось люто фанфичной, потому что там прям все лучшее сразу. И он делает все, а она ничего, и дети оказались не его, и онлифанс ещё в конце всплыл, лол.
Отредактировано (Сегодня 16:14:13)
Но он не говорит, что она его шлюханом считает, он сказал, что она его вынуждает оставаться в отношениях
Ну да, не дать ей повода подставить под пункты договора - это даже не моргать лишний раз.
Мне история мужика с женой-валентиной показалось люто фанфичной, потому что там прям все лучшее сразу. И он делает все, а она ничего, и дети оказались не его, и онлифанс ещё в конце всплыл, лол.
Ну все равно сначала нашлись комментаторы, которые жалели бедняжку, выгоревшую от домашнего рабства и призывали отпустить ее на две недели отдохнуть "чтобы она нашла себя" или что-то подобное
Отредактировано (Сегодня 16:19:50)
А каким образом этот контракт помешает ему развестись, не изменяя, и пиздовать на все четыре стороны?
Развод в их реалиях, особенно когда делятся хорошие деньги, может длиться и пару лет. А у ТС будет отличнейшая финансовая мотивация этот процесс максимально затянуть.
Кстати - да, развод может длиться годами, и любой разговор с женщиной на улице в интересах ТС интерпретировать как измену. Ну, и симулировать насилие - тоже. Все-таки разводятся спокойно и без обид сильно реже, чем наоборот.
Кстати - да, развод может длиться годами, и любой разговор с женщиной на улице в интересах ТС интерпретировать как измену.
Это все можно прописать в соглашении. Если они инициировали развод, значит, они уже разъехались. В некоторых странах это вообще обязательная часть развода - раздельное проживание
Если они инициировали развод, значит, они уже разъехались.
Но это же не мешает прийти и дать в глаз.
Ну да, не дать ей повода подставить под пункты договора - это даже не моргать лишний раз.
Это. Вдруг он там бябе другой моргает.
потом вообще по поводу самого факта существования пункта, потому что "рррряяя, ты мне не доверяешь"
А почему столько иронии? Ну ладно, ок, она не доверяет ему в вопросах измены. Но тогда почему он должен доверять ей в вопросах мошенничества? Почему когда он говорит про доверие, то это "рррряяя", но он почему-то должен безоговорочно поверить, что она не станет ничего подделывать?
Но это же не мешает прийти и дать в глаз.
Значит, должно быть прописано: насилие во время брака и насилие в период развода. Что сложного-то? Если там подобный пункт вообще законен, то нюансы учесть можно.
Значит, должно быть прописано: насилие во время брака и насилие в период развода.
Во время брака нельзя, во время развода можно?