Холиварофорум

Анон

Re: Роулинг-срачи

Но вообще это какой-то странный спор на ровном месте, где вроде бы все очевидно, вы не находите?

Мне очевидно, что если бы автор боялась писать про некрасивых женщин, она не описывала бы и глупых женщин, злобных женщин, истеричных женщин, женщин-преступниц и женщин-клуш, которых у нее полно.

Т.е. я не сомневаюсь, что у Роулинг есть темы, которые она палкой трогать не будет в своих книгах. Но это явно не существование страшных женщин.

Отредактировано (2022-09-20 21:01:09)

Анон

Re: Роулинг-срачи

Если так получилось, что к возрастным женщинам тут были настроены доброжелательно, а к единственному возрастному мужчине нет

Анон, ты книгу читал? 

Анон

Re: Роулинг-срачи

Мне очевидно, что если бы автор боялась писать про некрасивых женщин

Так речь не про то, боится она или из каких соображений это делает, речь про конкретные описания. Тот же вопрос: ты книгу читал?

Анон

Re: Роулинг-срачи

О господи, автор должен вспомнить все, что существует в мире, чтобы написать одну единственную развлекательную книгу?! Чтобы один не ущемился о страшных мужиков, другой о страшных женщин, а третий о слово мужики в моем комменте? Нереально, сейчас нереально. Ущемятся даже о запятые.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Так речь не про то, боится она или из каких соображений это делает

Вообще-то анон изначально записал это в "раздрающие попытки навязать мораль", и предположил, что она могла специально вычеркивать описания, боясь скандала.
Если бы анон просто поделился наблюдением, с ним вряд ли бы кто-то стал спорить.

Тот же вопрос: ты книгу читал?

Читал. И иногда страшные мужики - это просто страшные мужики.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Чтобы один не ущемился о страшных мужиков, другой о страшных женщин, а третий о слово мужики в моем комменте? Нереально, сейчас нереально. Ущемятся даже о запятые.

Пока что не я ущемился об страшных мужиков, а аноны ущемились о мой отзыв. Потому что я принес отзыв о книге, в котором рассказывал о своих впечатлениях, а аноны третью страницу бегут за мной и доказывают, что я не имел права на эти впечатления.

Анон

Re: Роулинг-срачи

права на эти впечатления.

Ты имел право на какие угодно впечатления, аноны сказали что вероятно ты неправ потому что, дальше дискуссия.
В смысле по-моему это просто обсуждение было или не было.

Я думаю что не было, Роулинг просто любит мерзкие описания.

По поводу серии: мне понравилась самая первая книга, я сочувствовал жертве и было интересно кто убийца.

Анон

Re: Роулинг-срачи

а аноны третью страницу бегут за мной и доказывают, что я не имел права на эти впечатления.

Тебе доказывают, что ты делаешь абсурдные выводы из наличия в книге мужиков с отталкивающей внешностью.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Вообще-то анон изначально записал это в "раздрающие попытки навязать мораль", и предположил, что она могла специально вычеркивать описания, боясь скандала.

Про вычеркивания описаний я как раз написал, чтоб как-то оправдать проеб в тексте. Об это тоже кто-то ущемился?   

Читал.

Ок. Тогда принеси описания двух очевидно неприятно выглядящих женщин и двух очевидно приятно выглядящих мужчин (поки не считаются) из числа опрашиваемых по делу сорокалетней давности свидетелей. При том, что опрашиваемых, попадающих в поле зрения детективов там больше двадцати, насколько я помню (мне кажется, сильно больше, но я не считал).

Анон

Re: Роулинг-срачи

Про вычеркивания описаний я как раз написал, чтоб как-то оправдать проеб в тексте. Об это тоже кто-то ущемился?   

При чем здесь "ущемился", это просто предельно неправдоподобное предположение.

Тогда принеси описания двух очевидно неприятно выглядящих женщин и двух очевидно приятно выглядящих мужчин (поки не считаются) из числа опрашиваемых по делу сорокалетней давности свидетелей.

Зачем? Почему вообще автор должен писать равное количество приятно и неприятно выглядящих мужчин и женщин? Почему ты считаешь, что это проеб?

Отредактировано (2022-09-20 21:25:45)

Анон

Re: Роулинг-срачи

ебе доказывают, что ты делаешь абсурдные выводы из наличия в книге мужиков с отталкивающей внешностью.

Какие выводы? Вроде я на правильности любых выводов не настаивал, настаивал только на неравномерности описаний. То есть мне просто доказывают, что на самом деле всех описывают одинаково.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Было бы справедливо обвинять Роулинг в радфемности, которая пробудилась только в "дурной крови", если бы до этого у неё были сплошь "красивый стройный молодой человек лет 50 в самом расцвете сил" и "сморщенная уродливая 27летняя бяба", а из пятой книги внезапно посыпались секси-бабки, секси-внучки, секси-кошки, секси-Жучки и секси-репки, и только дедки были бы стрёмными. Точнее, дедки могли бы быть как дедки, но раз они не выглядели как гомокитайцы или группа BTS, то всё, уроды, мизандрия. Но мне кажется, у Роулинг было до жопы сочетаний всех внешностей со всеми характеристиками, дружелюбные описания и враждебные описания, что чтобы составить какую-то систему надо или сильно подгонять факты, или ебануться.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Зачем? Почему вообще автор должен писать равное количество приятно и неприятно выглядящих мужчин и женщин?

А кто говорит про равное? 4 к 20+ это не равное, это хотя бы какое-то наличие. Это вы мне доказываете про равное. Или зачем вы за мной бежите?

Анон

Re: Роулинг-срачи

Было бы справедливо обвинять Роулинг в радфемности, которая пробудилась только в "дурной крови", если бы до этого у неё были сплошь "красивый стройный молодой человек лет 50 в самом расцвете сил" и "сморщенная уродливая 27летняя бяба", а из пятой книги внезапно посыпались секси-бабки, секси-внучки, секси-кошки, секси-Жучки и секси-репки, и только дедки были бы стрёмными. Точнее, дедки могли бы быть как дедки, но раз они не выглядели как гомокитайцы или группа BTS, то всё, уроды, мизандрия.

Обоже. Это в бан за тупость надо.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Обоже. Это в бан за тупость надо.

Вот и поговорили 

Анон

Re: Роулинг-срачи

А что тут можно сказать? Разве что посоветовать не разговаривать с голосами в голове

Анон

Re: Роулинг-срачи

То есть мне просто доказывают, что на самом деле всех описывают одинаково.

Да боже упаси, вряд ли кто-то в треде кроме тебя сравнивал описания внешности, считая количество строк.
Ты настаиваешь, что все эти страшные мужики - неспроста, тебе объясняют, что запросто может быть, что спроста, и уж точно Роулинг не убирала из текста страшных баб из боязни критики.

Это вы мне доказываете про равное.

Где? Я точно не это доказывают.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Ну, с почином нас. Теперь серия про Страйка присоединилась к Гарри Поттеру в числе канонов, которые аноны изучали только по гифкам, но мнение имеют. Скоро нас ждут тейки про Страйка-табуретку, чудовищный и опасный Лондон, который, во-первых, совершенно неправдоподобно описан, а во-вторых, в котором невозможно жить, потому что там постоянно какие-то зверские убийства; и Робин, которая унизилась до Страйка и теперь всю жизнь будет босая и беременная варить карри на кухне всей его корнуолльской родне (но это только после концовки серии).

ПС: не торопитесь, я сейчас сам себя отнесу в бан за тупость, чтобы не утруждать анонов, которые на это обидятся 

Анон

Re: Роулинг-срачи

Если чуть более по существу, то такое впечатление, что телегам про регионализм, шотландскую и корнуолльскую независимость и их минусы в "Дурной крови" посвящено гораздо больше знаков, чем феминизму и трансфобии/-филии, вместе взятым (даже разделение Индии и Пакистана упомянуто как бы неспроста, а с прозрачным намеком, что вот у нас может выйти так же - см. разговор с доктором Гуптой).

Читать про жуткую трансфобию смешно ещё и поэтому - у вас же перед глазами пример повесточки, которую автор тащит в этот же самый роман, ну на хрена вы угнелись об абсолютно выдуманную трансфобию?!

Отредактировано (2022-09-20 21:52:09)

Анон

Re: Роулинг-срачи

Ты настаиваешь, что все эти страшные мужики - неспроста, тебе объясняют, что запросто может быть, что спроста,

Почему же, я тоже согласен, что может быть и спроста.    Но тогда это значит, что Ро писала левой пяткой, а в норме автор должен анализировать, что он пишет.

Анон

Re: Роулинг-срачи

ПС: не торопитесь, я сейчас сам себя отнесу в бан за тупость, чтобы не утруждать анонов, которые на это обидятся

Я бы в платину отнёс, но это слишком локальный юмор, поэтому просто —
Если серьёзно, меня одинаково сильно раздражают что эти

Робин, которая унизилась до Страйка и теперь всю жизнь будет босая и беременная варить карри на кухне всей его корнуолльской родне

что те, кто с первой книги нудят над Страйком и Робин "когда свадьба", притом что на тот момент Страйк был в статусе "нахуй отношения, кроме одноразовых перепихонов с моделями, которые сами упадут мне на хуй", а Робин была влюблена в своего жениха и была всерьёз настроена выйти за него замуж. И вообще мне не нравится, что их сводят

▼Скрытый текст⬍

и судя по тому, как много внимания уже в начале уделялось не очень увлекательным рефлексиям о том, стоит отношаться или нет рано или поздно их сведут

бромансом было бы лучше 

Анон

Re: Роулинг-срачи

Если чуть более по существу, то такое впечатление, что телегам про регионализм, шотландскую и корнуолльскую независимость и их минусы в "Дурной крови" посвящено гораздо больше знаков, чем феминизму и трансфобии/-филии, вместе взятым (даже разделение Индии и Пакистана упомянуто как бы неспроста, а с прозрачным намеком, что вот у нас может выйти так же - см. разговор с доктором Гуптой).

Ок, наконец-то сменили тему.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Но тогда это значит, что Ро писала левой пяткой, а в норме автор должен анализировать, что он пишет.

Что анализировать? Количество страшных мужиков?
Нет, не должен.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Что анализировать?

В данном случае реалистичность

Отредактировано (2022-09-20 21:59:39)

Анон

Re: Роулинг-срачи

В данном случае реалистичность

Если каждый раз, когда Роулинг писала про обладающего некой характеристикой мужика, она непременно втискивала бы в текст и тетку с такой же характеристкой чисто ради гендерной симметрии, тест от этого не стал бы ни реалистичнее, ни качественнее.

20-30 человек это не такая большая выборка, чтобы отсутствие в ней уродливых женщин было бы поразительно неправдоподобным.