Холиварофорум

Анон

Re: Роулинг-срачи

я вроде в начале старта продаж видел заголовки, что лит. критики довольно средние рецензии написали. Твиттерчане агрящиеся на Ро наверное детективы не читают все равно, а по янг адалту

Анон

Re: Роулинг-срачи

Я много смотрел разборов эссе Роулинг, да, она высказала малоприятные и спорные вещи, но не настолько страшные, чтобы так реагировать.

Имхо анона - "ааа, она гнусный ТРАНСФОБ! РАДФЕМКА! гоните её, насмехайтесь над ней!" - это только повод. А настоящие причины уходят корнями в давние времена, когда Ро внезапно, тварь такая, начала в ГП писать не то, что фанаты требовали, а то, что сама посчитала нужным. С одной стороны, это страшное преступление, но с другой - жаловаться, что тебе в книжке не выдали то, что ты хотел, это как-то мало и нелегитимно, поддержки такой уж великой не соберёшь. Не то чтобы это всех останавливало - жаловались, конечно, анон достаточно стар, чтобы помнить - но, наверное, это всё-таки был не торт. Гнусная предательница как-то плохо прищучивалась. А вот когда она ляпнула что-то трансфобное (или нет, но можно было представить как таковое), вот тут-то оказалось можно собрать просто гигантскую поддержку и наконец! ОТОМСТИТЬ!!! поганой твари, как она того заслуживала все эти годы!!!!!
Не, я не считаю, что все, кто её травит, делают это именно по такой причине. Хватает и детей и мимокроков, которые просто обычные сжв и несутся отменять всё, о чём чья-то бабка жены кузины соседа брата друга сказала, что оно проблематик. Но почему Ро отменили настолько люто - это, я считаю, из-за старых "грехов". Дорвались некоторые.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Так снежинки вообще требуют, чтобы им не говорили ничего неприятного и огорчительного. И сложного . А Роулинг, негодяйка, вслух говорит о проблемах. Свое мнение имеет, а не стайное.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Я лучше буду таким трансфобом как Роулинг, чем таким прогрессивным как эта стая защитников.
Вообще, эта стая ухудшает у обычных людей мнение обо всем транс-сообществе. И заставляет видеть в агрессивном продвижении транс-соо уже какие-то политические причины.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Я не удивлюсь на самом деле, если компонент скрытой мизогинии тут для многих тоже присутствует. Бабам мнение вообще лучше не иметь, но если уж имеют - пусть хотя бы высказывают его мягко и деликатно, а то ж иначе это как-то нежеженственно, неправильно... Классический расклад - если мужик себя так ведёт, он крут и авторитет, а если женщина - она стерва и её надо срочно поставить на место.
Это в принципе в культуре отмены неплохо прослеживается, кмк - в среднем (есть исключения, конечно, но) мужчин отменяют за значительно более серьёзные проступки, чем женщин. Масштаб отмены Ро вполне сопоставим, я считаю, с тем же Спейси. Но при этом масштаб того, в чём их обвиняют, не сравним от слова вообще.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Да мизогиния вообще открытая, я смотрю. Вроде истории с заявлением, что транс-женщины более женщины, чем прирожденные, ведь они СТРАДАЛИ, чтобы ими стать! Типа, из мужика даже женщина лучше чем женщина.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Да мизогиния вообще открытая, я смотрю. Вроде истории с заявлением, что транс-женщины более женщины, чем прирожденные, ведь они СТРАДАЛИ, чтобы ими стать! Типа, из мужика даже женщина лучше чем женщина.

Конкретно про транс-женщин больше чем женщин это жирный наброс все же.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Но почему Ро отменили настолько люто - это, я считаю, из-за старых "грехов". Дорвались некоторые.

Я согласен. А ещё потому что по совокупности высказываний её многие считали своей союзницей, а она, внезапно, оказалась предательницей, и сразу все её былые заслуги обнулились. По этой же причине раньше все выискивали с лупой мизогинию, расизм и пр., потому что союзники должны быть безупречными, а враги пусть делают че хотят. Собственно, поэтому какой-нибудь ноунейм-альтрайт, который рисует кривые комиксы вида "злая жирная чернокожая фемка сожрала белого младенца, куда мы катимся!!" прогрессивным неинтересен, его отменять никто не будет. А союзников за любую ерунду, которая им примерещилась, отменят с радостью.
Поэтому очень весело видеть консервов, которые раньше ненавидели Роулинг за прогрессивность, за то что она не расчленила чёрную актрису, которая играет Гермиону и прочее, теперь сочувствуют Роулинг и считают её своей. Ну или злорадствуют, если совсем конченые. Типа, надо было с самого начала зиговать с нами, тогда бы никто и не отменил.

Анон

Re: Роулинг-срачи

оффтоп, но удивительно, как авторы детей против волшебников пронзили трансфобию Роулинг, и сделали Гарри ФтМ трансом))

▼Скрытый текст⬍

извините но в детстве я читал эту дичь вместо гп, чему даже рад, так как во взрослом возрасте прочесть было интереснее

Анон

Re: Роулинг-срачи

Но почему Ро отменили настолько люто

Богатая белая цис гетеро женщина - главное зло для современных твиттерят.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Обычно же богатый белый цисгетеромужчина главное зло.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Обычно же богатый белый цисгетеромужчина главное зло.

На него стремно залупаться.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Обычно же богатый белый цисгетеромужчина главное зло.

Уже не в тренде, мужчины - жертвы злодейских ТЕРФ.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Может, хватит уже людям самоутверждаться засчет дискриминируемых групп и юзать их то там то сям, то так, то эдак, как свои пешки, мля?

Ведь в этих твиттерах отменах участвуют, в основном, не сами виновники событий (в кавычках, конечно), а такие же цис гетеро белые, может, не все богатые.

И на трансов и всех остальных большинству из них, в общем-то, плевать.

А роумінг дурная, конечно. В своих высерах она нигде не упоминает о половой дисфории, нейроэндокринных исследованиях, о том что 90 % людей в транс"сообществах" вообще не трансы. Пишет какую-то дичь, где большинство людей, так как нелбразованны, узрят, конечно, в убийце не гетеро-мужчину фетишиста, а транс женщину. Больше всего от этого страдают реальные люди с транссексуальностью. Но отменителям на это пох. Хотя с ними как-то менее стремно.

А роулинг прекрасно знала, на что шла. Чёрный пиар тоже пиар. Теперь прикидывается жертвой отмены и белым плащом.

Все это политические игры людей, которые изначально к этим дискриминируемым группам не относятся, просто чешут чсв.

Для примера, мужчина гей, ютьюбер (британец), когда критиковал Деми Ловато, которая сделала каминг-аут, как "небинарная" (фейспалм), упомянул, что есть реально люди страдающие от половой дисфории, и устыдил её.

А роулинг срать на всех хотела. Даже её дамблдора-гея и чернокожую гермиону не считаю искренними. Чешет чсв постоянно, чтобы выглядеть вот такой вот "спорной и неординарной фигурой". И ведь добилась своего, м*дачка.

П. С.: фильмы и книги - не дурны, вопросов нет и к теме не относится.

Анон

Re: Роулинг-срачи

А что делать тем, кто твиттером и тиктоком не пользуется?

Анон

Re: Роулинг-срачи

Больше всего от этого страдают реальные люди с транссексуальностью.

Насколько я помню, согласно последним исследованиям, 25% трансов голодает, лучше бы их покормил, а не анонов. Что это за рваная наволочка в духе "В огороде Дамблдор неискренне пердолит Гриндевальда, в Лондоне мужчина гей ютубер"?

Анон

Re: Роулинг-срачи

Аноны, а что там за бугурт из-за демонизации инвалидов в новой книге Ро?

но просто вангую, что демонизация там того же вида, что и трансфобия в "Дурной крови".

Не, в Дурной крови не было вообще ничего про трансов, а в Черном сердце аж несколько инвалидов.
Там есть весьма неприятный персонаж с диагнозом МЕ, который кошмарит семью и любит пораспространяться о том, что если бы не болезнь, то он бы ого-го. Роулинг как бы не очень тонко намекает, что болезнь - не повод быть мудаком, и даже без болезни персонаж был бы совсем не ого-го.
Ну и есть дева типажа "самый больной в мире карлсон и самая несчастная в мире жертва", которая явно не прочь присочинить себе диагноз или два, на образ которой, подозреваю, и сагрились обладатели самодиагностированных менталочек.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Пишет какую-то дичь, где большинство людей, так как нелбразованны, узрят, конечно, в убийце не гетеро-мужчину фетишиста, а транс женщину.

Да угадаю, ты не читал эту книгу?

Анон

Re: Роулинг-срачи

А роумінг дурная, конечно. В своих высерах она нигде не упоминает о половой дисфории, нейроэндокринных исследованиях, о том что 90 % людей в транс"сообществах" вообще не трансы.

Так она худлит пишет. А не социологическое исследование.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Так она худлит пишет. А не социологическое исследование.

Подозреваю, что анон имел в виду эссе Ро, а не ее романы. Впрочем, эссе все ещё не социологическое исследование

Анон

Re: Роулинг-срачи

Подозреваю, что анон имел в виду эссе Ро, а не ее романы.

Думаю, все-таки романы, которые он к тому же не читал. В эссе про убийцу ничего не припоминаю.

Отредактировано (2022-09-19 20:51:23)

Анон

Re: Роулинг-срачи

Я думал, анон про ее твитур говорил.

А вообще, если бы эти детекитивы не под именем Ро вышли, к ним бы там сжв докопались, как думаете?
Вообще, как они в отрыве от личности автора, хороши, середняк, унылые? Люблю англ. детективы, но Ро не читал как-то 

Анон

Re: Роулинг-срачи

Вообще, как они в отрыве от личности автора, хороши, середняк, унылые? Люблю англ. детективы, но Ро не читал как-то 

Я сейчас как раз читаю, мне очень заходят. Живо написано, затягивает, интересно, на какую ебанцу ещё натолкнутся гкрои.

Анон

Re: Роулинг-срачи

Вообще, как они в отрыве от личности автора, хороши, середняк, унылые? Люблю англ. детективы, но Ро не читал как-то 

Меня раздражает Страйк, но книги нравятся. Жду, когда появится читабельный пиратский перевод последней(

Анон

Re: Роулинг-срачи

А вообще, если бы эти детекитивы не под именем Ро вышли, к ним бы там сжв докопались, как думаете?
Вообще, как они в отрыве от личности автора, хороши, середняк, унылые? Люблю англ. детективы, но Ро не читал как-то

Я в свое время, под впечатлением от "Дурной крови", накатал отзыв, но так нигде его и не запостил. (отзыв спорный получился). Запощу сюда. Там немного и про другие книги есть. В целом мне ее детективы скорее нравятся, чем нет.

▼про "Дурную кровь". Осторожно, спойлеры⬍

Понравилось. Показалось, что с двух первых книг серии, которые я читал, Роулинг сильно прокачалась. В первых образы главных героев: брошенного сына рок-звезды, вынужденного пробиваться в жизни самостоятельно, и секретарши, которая убеждает себя, что она Бэтмен - у нее все получится, несмотря на отсутствие навыков, показались каким-то картонными. Может, это для привлечения читателей было сделано, хз, типа яркие персонажи, но они мне показались не яркими, а заштампованными. А здесь больше внимания их внутреннему миру, расследования тоже ведутся не среди мира звезд, а среди обычных людей, и в историю гораздо больше верится. Некоторое время вообще читал на одном дыхании, не мог остановиться. Но я люблю такие длинные обстоятельные детективы с копанием в чувствах героев. А некоторые в отзывах, видел, жаловались на «нудность». Тут кому что, идеальных, книг, которые понравятся всем, не бывает.

Очень понравилась эта неспешная, почти агатокристевская атмосфера, когда все время встречаешь новых персонажей, в которых веришь, и которые кажутся настоящими. К середине книги это впечатление кое-где было подпорчено нарочитой позицией автора, но об этом позже.

Сразу скажу, читал не только ради самого детектива, но и чтобы посмотреть, правда ли что про эту книгу говорят. И мне показалось, что Роулинг и правда перековалась в радфемку (или всегда была ею?), но на счет терфки не сказал бы. И трансфобии я не увидел. Да, там несколько раз упоминается, как женщины велись на «мнимую беззащитность» маньяка в платье, когда он искал своих жертв. Но как бы это, видимо, так и есть: мужчина в женском платье воспринимается менее способным на агрессию, что ли. При этом платье может надеть кто угодно, совсем не только трансгендер. И наверно, действительно, в реальной жизни кто-то может на этом погореть, оказаться жертвой маньяка ( вовсе не трансгендера, а именно маньяка, воспользовавшегося одеждой как своего рода маскировкой). Думаю, что Роулинг несколько раз про эту мнимую беззащитность повторила сознательно (потому что для понимания ситуации достаточно было бы одного), но это про то, что никакой гендер, определенный на глазок, не является поводом доверять незнакомым и малознакомым людям. И не только мужчина в платье, но биологическая женщина тоже может оказаться психопаткой и убийцей, между прочим. Спойлер: и оказалась в тексте. При этом мужчина-убийца достаточно подробно описан (в тексте вообще, как уже говорил, много психологических описаний) так что ясно, что никогда у него не было желания стать женщиной и никакой он не транссексуал и не трансгендер.

В общем, мое мнение, что это о том, что доверять на глазок никому не стоит, и, если уж Ро считает возможным в своих текстах пропагандировать какие-то идеи (о чем ниже), то идея предупредить о возможной опасности ( с учетом, что ее как-то не замечают) — наверно, не худшая мысль. Если это спасет хоть одну жизнь, это, наверно, здорово. Ну, или по крайней мере не плохо. Правда, тут все равно остается открытым вопрос, насколько в художественном произведении уместна пропаганда – любая, даже «мойте руки перед едой». Меня пропаганда раздражает, считаю, что у меня своя голова на плечах и я сам разберусь, что делать, но есть люди, считающие пропаганду в худ. текстах нормальным явлением. С другой стороны, если б я что-то подходящее про «не стоит доверять всем подряд» прочитал в свои 16, возможно, это было бы полезно (не про мужчин в платьях, а в совершенно другом, не связанным с гендером и ориентацией, но в чем-то похожем случае). Я и без такого чтения отделался легким испугом, но мог бы и не. Так что хз, у меня нет мнения на этот счет. Но, повторяю, трансфобии не увидел, потому что ясно, что персонаж не транс.

В книге последовательно появляется несколько мужчин-дрянных человечишек, в описании которых помимо общепризнанно дрянных поступков большое внимание уделяется поступкам из радфемовского комплекса «женоненавистничества», например, мужчина приглашает женщину на деловой обед и предлагает за нее заплатить, просто предлагает, не навязывает этого.  Когда в кадре появляется третий-четвертый отрицательный персонаж, и автор снова подробно останавливается на таких несущественных для сюжета деталях, как предложение заплатить в ресторане, это становится заметно. Хотя в Европе, может, это уже просто норма вежливости — не предлагать заплатить, и потому для европейца такое предложение характеристика невежливого человека, а для провинциального россиянина что-то вроде: Чо? Вы уверены, что это о моральных качествах? Или зачем вы на этой несущественной детали акцентируете? Других нет? В общем, может, тут просто непонимание из-за разницы менталитетов. Но когда героиня еще стала ущемляться взглядами мужчин, это, честно говоря, стало подбешивать. Мимоходные взгляды даже не маргиналов, а обычных «мужчин в деловых костюмах», видимо, каких-то бизнесменов и служащих, в обычном баре? Что ж там за взгляды, чтоб на них стоило обращать внимание и упоминать в тексте, с учетом, что они взгляды ноунеймов, не имеющих никакого значения для сюжета, и больше нигде не «выстрелят»? И героиня вроде у нас человек, профессионально работающий с преступлениями, а не чувствительная особа. В общем, как понимаю, это был способ автора сказать, что обычные мужчины ущемляют обычных женщин заинтересованными взглядами, потому что для автора это сообщение важно. И для меня такие штуки были маячком: для автора очень важны некие идеи (в данном случае идеи феминизма), так важны, что он в неразбавленном виде пихает их в художественный текст. А я таких приемчмиков не люблю, я как в школе заебался об Льва Толстого с его идеями в тексте, так и все. Но в целом ничего криминального в этом нет.

Ну и перлы типа определения подкаблучника по одним только «понурым плечам и собачьему взгляду» - по моему опыту на развешивание таких ярлыков по такому поводу способны либо очень традиционные женщины, либо, наоборот, очень «прогрессивные» радфемки. Хотя я читал не в оригинале, может, тут еще проблема в нюансах перевода.

В общем, прочитав две трети текста, я было пригорюнился и решил, что, судя по всему, в книге есть мораль (а мораль в книгах я не люблю) и она такова, что убийцей будет один из этих мерзких типов мизогинов, но тут Ро меня удивила.

Убийца жертвы из главного расследования – женщина, та, на которую я вообще не думал. И, судя по отзывам, никто не думал. Так что как детектив книга удалась – интересное расследование и неожиданный финал. И исследование личностей персонажей интересное. А вот если Ро пыталась вызвать сочувствие к главной жертве и полного неприятия ее убийцы — имхо, не удалось. Во-первых, главная жертва описана буквально идеальной: и выучиться она сумела, несмотря на бедность, и одновременно молодого богатого мужа завести, и ее бывшему парню никто, кроме нее был не нужен, и вела она всех своими проповедями за собой, так, что спустя сорок лет ей за это были благодарны, и проницательная была, единственная заподозрила убийцу, и все это в двадцать с небольшим, плюс-минус – такой идеальной, что я в нее в конечном счете не поверил (в единственную из книги, где много персонажей). Ну понятно, что о мертвых хорошо или ничего и то, что ее описания давались устами свидетелей, когда она уже давно была мертва, сыграло свою роль. Но к концу расследования я, как читатель, ей совершенно не сочувствовал. Зачем такому сверхчеловеку сочувствие, он итак картонный сверхчеловек. А убийца, при всей неприятности, наоборот, отчасти его вызывала. До того, как стала известно, кто она, она вызывала симпатию, и этот шлейф отчасти остался с ней после разоблачения. Так что отторжения зла и сочувствия добру в этой паре в полной мере не получилось. Фоновый маньяк-мужчина в этом смысле гораздо удачнее – ну, он маньяк, ему положено быть жутким.

Еще из раздражающих попыток навязать читателю «мораль» заметил, что на персонажей по-разному влияет возраст (расследование происходит через 40 лет после убийства). Большинство мужчин стали отвратно выглядеть: фраза «красавца с фотографии больше не существовала» произносится как минимум в двух случаях, неприятные черты их внешности подробно расписывается. Женщины стареют намного благообразнее: в их описании упоминаются возрастные черты, но без фанатизма, кто-то почти не изменился с возрастом, фраз «красавицы больше не было» нет нигде.

Это заметно даже в описании убийц. Женщина благообразная старушка:

«Ее ясные небесно-голубые глаза в обрамлении тонкой оправы очков, серебристые волосы и щечки-яблоки дышали, как всегда, покоем и невинностью».

А мужчина отвратительный располневший старик:

«невысокий, грузный очкарик с тройным подбородком, в джинсах и черной фуфайке. Круглый живот не позволял ему вплотную придвинуться к белой пластмассовой столешнице. Где-нибудь на автобусной остановке Деннис Крид сошел бы за обычного старичка, не слишком аккуратного, седого, давно не стриженного... Солнечный свет яркой рамой падал на столешницу между ними, высвечивая заляпанные линзы Кридовых очков в проволочной оправе и дергающиеся в воздухе пылинки. За грязными стеклами виднелись радужки: совсем блеклые, они почти сливались с белковой оболочкой глаз, отчего расширенные до предела зрачки казались окруженными белизной. Вблизи Страйк рассмотрел рваный шрам, который сбегал от виска к носу и тянул за собой левое нижнее веко – след удара, из-за которого Крид чуть не расстался с одним глазом. Лежащие на столе пухлые, бледные руки слегка дрожали, дряблые губы подергивались»

Справедливости ради надо сказать, что мужчина много лет находится в Бродмуре, а женщина пока у себя дома, но описание внешности обоих дано глазами одного персонажа, который в обоих случаях знает, что перед ним убийца. Обратите внимание на длину описаний. Это не только с убийцами так, описания разрушений, причиненных временем их внешности, у большинства персонажей-мужчин заметно длиннее, чем у персонажей-женщин.

Учитывая мировые тенденции, никто не удивится, что самые нестареющие в книге чернокожие: опрашиваемые черные героини выглядят на 10 лет моложе своего возраста, отдельно упоминается, что у черных возраст менее заметен.

Согласен, что женщины в среднем больше за собой следят, и потому шансов сохранить молодость у них больше, но бывает и наоборот — женщины, выглядящие старше своего возраста, и мужчины, выглядящие моложе, поэтому когда мне, как читателю, представляют ряд, в котором женщины сохраняются намного лучше мужчин, независимо от жизненных условий, это выглядит неправдоподобно.

Хотя, учитывая скандал вокруг Ро, тут непонятно, то ли она изначально так написала, то ли, боясь скандала, вместе с редактором вычеркивала все, что могло быть расценено сжв как повод для атаки – то есть любые негативные описания внешности женщин и особенно поков, а в результате получилось такое неправдоподобное среднестатистическое.

Отредактировано (2022-09-20 01:46:20)