Вы не вошли.
Кажется, автору пора называть писю членом и лечить сифилис
А балеринам, ты думаешь, нет? Они в балет идут, потому что "писи" демонстрировать рвутся?
Про балерин я вообще не думал, мы вроде за борцов беседу вели.
Про балерин я вообще не думал, мы вроде за борцов беседу вели.
Борцов-то изначально ввели только как зеркало к балеринам.
Анон пишет:А балеринам, ты думаешь, нет? Они в балет идут, потому что "писи" демонстрировать рвутся?
Про балерин я вообще не думал, мы вроде за борцов беседу вели.
Ващет статья о балете.
Ващет статья о балете.
Вот по ссылке я каюсь с утюга не ходил.
Ну в принципе это и к балеринам относится в полной мере. Щупать писи можно без проблем большого спорта\большого балета. Даже прилюдно щупать можно менее затратными способами, да.
«Мужики виноваты во всем. Распаскудили бабье. Не били долго. Они думают, что их не любим из-за этого. Им нужно рожать, на самом деле, если на то пошло… и бояться!»
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1305544.html
http://www.pravmir.ru/svyashhennik-alek … ob-koleno/
«Мужики виноваты во всем. Распаскудили бабье. Не били долго. Они думают, что их не любим из-за этого. Им нужно рожать, на самом деле, если на то пошло… и бояться!»
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1305544.html
http://www.pravmir.ru/svyashhennik-alek … ob-koleno/
ну что ж, к этому Раисся и идет, даже не идет, а бежит спотыкаясь... сегодня это типачастное мнение, завтра его официально поддержит РПЦ, а послезавтра и гос-во...
Справедливости ради, в статье на правмире этот мужик осуждается (другим священником причем).
ого, в кое-то веки не сами бабы во всем виноваты.
или это мужики перестали бить баб из-за плохого воспитания (в котором виноваты бабы, офкос)?
А этот священник Дмитрий неожиданно адекватный на фоне коллег по цеху: http://www.pravmir.ru/krestit-li-rebenk … -ne-hochu/
Быстрофикс: упс, нет, ошибся, он ебанашка: http://www.pravmir.ru/dva-izvrashheniya/
Отредактировано (2016-02-03 12:32:32)
А этот священник Дмитрий неожиданно адекватный на фоне коллег по цеху:
Он даже против теории Дарвина ничего не имеет. Пруф здесь: http://www.pravmir.ru/film-noy-kovcheg- … i-ostalis/
Вы не увидите, что Ной, мало того, что религиозный фундаменталист, так он еще и дарвинист. Он, правда, об этом не распространяется (человечество не готово еще), но видеоряд, на фоне которого звучит рассказ о творении мира, говорит сам за себя. Лично я не имею ничего против Дарвина и теории эволюции, но если вас реально интересует эта тема, для этого не надо ходить в кино, почитайте лучше книги профессора Маркова.
Зато боится "пропаганды ЛГБТ" и "гей-экспансии": http://www.pravmir.ru/dva-izvrashheniya/
Почему именно это всегда оказывается главным пугалом, интересно?
Лол, пока писал, уже принесли эту ссылку.
Отредактировано (2016-02-03 12:40:54)
http://www.kinopoisk.ru/user/3655412/comments/list/ Думаю, наш пациент.
«Мужики виноваты во всем. Распаскудили бабье. Не били долго. Они думают, что их не любим из-за этого. Им нужно рожать, на самом деле, если на то пошло… и бояться!»
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1305544.html
http://www.pravmir.ru/svyashhennik-alek … ob-koleno/
По первой ссылке узрел я пиздец в каментах. Чур меня
Думаю, наш пациент.
Жирный неудачник, ставший «избранным» и спасший мир — можно ли представить более заезженный штамп ? Я в этом деле не разбираюсь, но даже мне известны «Лего. Фильм» и «Хранители снов»
Не понял.
Лего не смотрел, а в Хранителях кто жирный? Джек Фрост, что ли? Каким местом они смотрят фильмы?.. Ах да, риторический вопрос.
а в Хранителях кто жирный?
Песочник, рискну предположить.
Песочник, рискну предположить.
Но он же не неудачник и не главный герой, а емнип, один из старших Хранителей.
Вот у меня часто спрашивают, почему я к мужикам недоверчиво отношусь. А я прост в интернетике сижу и регулярно вот на такие треды типа как на ЯП натыкаюсь. Потому и предпочитаю огораживаться превентивно - на мудаке ж не написано, что он мудак.
Анон пишет:Песочник, рискну предположить.
Но он же не неудачник и не главный герой, а емнип, один из старших Хранителей.
он жирный, следовательно по дефолту неудачник, и смеет быть одним из значимых действующих лиц, а не спать мордой в торт.
Вот у меня часто спрашивают, почему я к мужикам недоверчиво отношусь. А я прост в интернетике сижу и регулярно вот на такие треды типа как на ЯП натыкаюсь. Потому и предпочитаю огораживаться превентивно - на мудаке ж не написано, что он мудак.
Это да.
Интересно, они хоть сами понимают, что отпугивают таким образом женщин от себя? Впрочем, вряд ли, они обычно очень тупые
Интересно, они хоть сами понимают, что отпугивают таким образом женщин от себя?
Это замкнутый круг. Они отпугивают женщин, те им не дают, и мамкины патриархалы только больше озлобляются и убеждаются во мнении, что этих сук надо пиздить.)
Это да.
Интересно, они хоть сами понимают, что отпугивают таким образом женщин от себя? Впрочем, вряд ли, они обычно очень тупые
Они, небось, уверены, что отпугиваются только испорченные и бракованные, а "настоящая женщина" должна сама всего этого хотеть.
Отредактировано (2016-02-10 18:45:43)
Аладдин
Aladdin (1992)
Психическое оружие
Полнометражные мультфильмы от студии «Дисней» (которые с людьми) всегда были ориентированы на определенную категорию зрителей. Конкретно — на маленьких девочек, не блистающих интеллектом. Поэтому шаблонные мужские персонажи там идут в комплекте к принцессам лишь как обязательное приложение (однополая любовь во времена классики еще не считалась «истинной»). «Аладдин» же интересен тем, что это одна из немногих диснеевских полнометражек (с людьми), где в центре сюжета мужские персонажи.
Если бы я не знал, что этот мультфильм сделан в США, то подумал бы, что он советского происхождения. Ведь именно в советском фольклоре вор, обкрадывающий буржуев (или рядовых граждан, не пожелавших сдать свое имущество в колхоз) всегда считался положительным персонажем (что отражено в УК, где наказание за кражу личного и государственного имущества было совершенно разным). Так же как и здесь таковым считается взрослый дядька, здоровый как бык, который не работает, а ворует. И щедро делится краденым с другими, ну так это же не своим трудом заработано, не жалко. Причем в итоге воровать он перестает не потому, что перевоспитался и решил заняться честным трудом, а потому что нашел лампу. В очередной раз возникает мысль, как много общего у коммунистического режима и современного западного «общества потребления». Говорите, американская мечта это «много работать и добиться успеха»? По мультфильмам не видно. Наоборот, в «Принцессе и лягушке» ясно показано, что можно вкалывать в три смены до пенсии, но оставаться нищим, если не подцепить богатого «папика». Либо найти лампу/жениться на принцессе.
Ну а принцесса здесь под стать, на общем портрете диснеевских персонажей она сразу выделяется вульгарным видом. Оно и понятно — кто еще захочет связываться с уголовником, кроме полуголой девахи в съезжающем лифчике? Разумеется, характер у нее соответствующий — типичный представитель «нового поколения», которому наплевать на все, кроме развлечений. Ладно если бы она хотела получить власть, чтобы что-то поменять. Но ведь в город ей надо только чтобы там беситься и тусоваться, плевала она на власть и положение дел в стране. Кстати, интересно, что даже в самых феминистических диснеевских мультфильмах главная героиня не может быть правителем государства, принимающим какие-то важные решения. Бить морду мальчикам или предаваться однополой любви (Эльза) — это они могут, а вот реально управлять государством, очевидно, мозгов не хватает.
Но самый запоминающийся (в плохом смысле) это, конечно же, джинн. В начале 90-х подобные мультфильмы превратились в некое телевизионное шоу для умственно отсталых (соответственно деградации зрителя). С бесконечными песнями, плясками, дурачествами. Это раздражало еще в «Красавице и чудовище», но здесь с этим явный перебор. Все сцены с джинном (включая въезд кортежа Аладдина в город) приходилось ускоренно перематывать. Его сюрреалистичные превращения, дебильные кривляния со сценами из американских шоу и пр. — это какое-то психическое оружие, взрывающее мозг (по крайней мере, если ты не умственно отсталый, тем-то побоку). Интересно, что ничего подобного в сериалах нет (кроме все того же «Алладина»). Да что там, из десятков серий «Чип и Дейла» они поют один-единственный раз (изображая артисток в казино). А в «Чудесах на виражах» или «Медведях Гамми», вокальных упражнений или шизоидных кривляний вообще не зафиксировано. Кстати, в перечисленных сериалах персонажи РАБОТАЮТ или заняты каким-то полезным делом, но уж точно не воруют, воры там всегда являются отрицательными персонажами.
Да, еще отметим обязательную дискредитацию образа родителей. Раньше герои были либо сиротами, либо имели только одного родителя, который своих детей не понимает. Но, начиная с «Красавицы и чудовища», этот момент решили усилить — теперь даже единственный родитель — полный дебил и маразматик.
Некоторые считают, что вся эта полнометражная классика ориентирована и на детей и на взрослых. Хотя я так и не понял, что здесь могут найти взрослые, разве что полуголая принцесса может быть интересна каким-то озабоченным этим делом личностям. А «мораль» для детей здесь очень своеобразная. Например, что быть базарным вором это хорошо. «Украл, выпил, в тюрьму — романтика» (и уже без сарказма). Но, надо признать, что этот мультфильм лучше более позднего продукта от этой студии. С почти таким же сюжетом, где длинноволосая кукла сидела взаперти, пока к ней не забрался вор. Тот уж совсем является чуть улучшенной в плане картинки копией мультфильма «Барби и дракон» (даже розовый наряд героини скопирован оттуда). Здесь хоть не такой ужас, да и родителя не убивают. Поэтому
То есть они не вкурсе что у мультиков сюжет основан на сказках, существующих сильно до коммунистического режима, что в мультиках-мюзиклах поют и опять видят фемслэш там, где слэшерам требуется лупа.
Блистают интеллектом, ага.
Наркоманы знают слово "архетип"?
Наркоманы знают слово "архетип"?
Но не уверены что именно оно значит.