Холиварофорум

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Рост - это не социальная норма, это норма физиологическая скорее.

В данном случае это неважно. Речь об осмысленности подгонки конкретного человека под некую среднестатистическую норму. Ну хорошо, подогнали, допустим: одни мужики на ходулях, другие на полусогнутых, зато головы у всех на одной высоте. А кому от этого хорошо-то стало?

Потому, что это вопрос из разряда "как починить машину". Я с самого начала заявил, что говорю о больших коллективах, где закономерности ясно прослеживаются.

Ты все увиливаешь. Следует ли понимать, что мужчины обладают также врожденным умением чинить машину или хотя бы в обязательном порядке его приобретают в течение жизни? Кстати, на вопрос "как починить машину" ответ вполне себе существует: позвать автослесаря. Большинство так и делают.
И, заметь, ты все сужаешь и сужаешь рамки применения своей рекомендации, которую первоначально объявил всеобщей: сначала оговорился, что "для наших реалий это не очень актуально", теперь - что имелись в виду коллективы, где закономерности ясно прослеживаются.  Всеобщее правило с сотней оговорок: и само-то оно не для всех, а для неопределенно кого, и применять-то его можно не везде, а в каких-то особенных случаях. Ценность тогда в этом правиле?

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Прекрасно. Из 100 семей одна будет среднестатистической, к которой применимы описанные принципы

Так не бывает.

В данном случае это неважно

Социальные взаимоотношения - взаимодействие с другими членами социума, и стереотипизируются именно для того чтобы людям не приходилось всякий раз вырабатывать правила общения с нуля.
Рост - это вообще не действие. Впрочем, если это ситуация, когда он станет социально важен тоже будут возникать определенные правила (невысокого человека играть в баскетбол на уровне профи не возьмут).

Следует ли понимать, что мужчины обладают также врожденным умением чинить машину или хотя бы в обязательном порядке его приобретают в течение жизни

Нет, это следует понимать как ''вопрос очень общий, зависит от того, что именно у машины сломалось, ответ будет долгий, зависящий от характера деталей, которые не даны по условию, и это не имеет прямого отношения к теме дискуссии''.
Анона спросили где проходит граница между ''внешним и внутренним'' в конкретном случае, анон ответил, указал на стоящую за разделением логику.

наших реалий это не очень актуально", теперь - что имелись в виду коллективы, где закономерности ясно прослеживаются.

У нас просто много социальных потрясений государственного уровня. Революция, война, холодная война, распад СССР. Поэтому закономерности проследить сложнее, чем там где обстановка поспокойнее.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Анон, ты понимаешь, что ты называешь логикой вовсе не логику? Будь там логика, это звучало бы так: папа оценивает безопасность школы, потому что всех мужчин учат оценивать безопасность образовательных учреждений/ у мужчин больше доступ к информации/мужчин пускают в любое учреждение и дают понаблюдать без вопросов/для мальчиков есть отдельные школы и женщины порядков в них не знают. У тебя же в каждом конкретном случае придумывается масса отговорок, предлагается учитывать массу других факторов, кроме пола. О чем и говорилось сначала. Решает не родитель какого-то пола, а тот, кто более компетентен в вопросе.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

мужчин пускают в любое учреждение и дают понаблюдать без вопросов

При нынешней-то боязни террористов и педофилов? Ну-ну.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

простите, а с каких пор мужской половой хуй дает плюс десять к интуиции в общем, и умение оценивать безопастность - в частности?

С тех пор, когда узнали что не только наличием хуея мужчина отличается от женщины

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Социальные взаимоотношения - взаимодействие с другими членами социума, и стереотипизируются именно для того чтобы людям не приходилось всякий раз вырабатывать правила общения с нуля.

Таки какой смысл в правилах, если в каждом конкретном случае нужно учитывать сто тыщ факторов, чтобы определить, можно ли эти правила сюда применить, и вносить в применение сто тыщ поправок? Кому они облегчают жизнь? Человек с мозгами сообразит, как действовать, и без правил, а человеку без мозгов не помогут правила, перед применением которых нужно учесть сто тыщ частных факторов. Любые правила работают, когда они поддаются четкой формализации. Когда правила сводятся к "обдумайте, попадает ли ваш случай в статистическое большинство, и действуйте по обстоятельствам" - это не правила, а херня, к тому же требующая дохрена лишних усилий по определению, можно ли в конкретном случае ею руководствоваться.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Таки какой смысл в правилах, если в каждом конкретном случае нужно учитывать сто тыщ факторов, чтобы определить, можно ли эти правила сюда применить, и вносить в применение сто тыщ поправок? Кому они облегчают жизнь? Человек с мозгами сообразит, как действовать, и без правил, а человеку без мозгов не помогут правила, перед применением которых нужно учесть сто тыщ частных факторов. Любые правила работают, когда они поддаются четкой формализации. Когда правила сводятся к "обдумайте, попадает ли ваш случай в статистическое большинство, и действуйте по обстоятельствам" - это не правила, а херня, к тому же требующая дохрена лишних усилий по определению, можно ли в конкретном случае ею руководствоваться.

Ок. То что воровать - это плохо в любом случае, обижать слабых и беззащитных плохо, хамить без повода - плохо, и бить женщин нельзя никогда. Этим правилам тоже учить не надо? Да, во взрослом возрасте это всё само собой приходит, но в 10-16 лет можно натворить много того, о чем потом жалеть будешь.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

простите, а с каких пор мужской половой хуй дает плюс десять к интуиции

С тех пор, когда узнали что не только наличием хуя мужчина отличается от женщины

1. Интуиция - "типично женское" качество как раз.
2. То есть никогда.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

То что воровать - это плохо в любом случае, обижать слабых и беззащитных плохо, хамить без повода - плохо, и бить женщин нельзя никогда.

Это разве те правила, чтобы применить которые, нужно учитывать сто тыщ факторов, чтобы определить, можно ли эти правила сюда применить, и вносить в применение сто тыщ поправок?

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Решает не родитель какого-то пола, а тот, кто более компетентен в вопросе

А если оба индивида одинаково некомпетентны/компетентны, но их оценка ситуации расходится/не считают друг друга компетентными и так далее?

Кому они облегчают жизнь?

Коллективу в целом.  Индивиды знают как им предписано поступать, знают как предписано поступать другим, взаимодействие становится более предсказуемым и жизнь в целом упрощается. Это звучит все сурово, но на деле применяется едва ли не бессознательно.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

можно ли эти правила сюда применить, и вносить в применение сто тыщ поправок

Вообще-то, да. Присвоение чужого мущества не одобряется ''вообще'', но в каждом конкретном случае реакция социума определяется сотнями различных факторов. Имущественное положение преступника и жертвы, эмоциональное состояние, их социальный статус, обстоятельства совершения присвоения и так далее.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

А если оба индивида одинаково некомпетентны/компетентны, но их оценка ситуации расходится/не считают друг друга компетентными и так далее?

Решает один, тот кто может принять мудрое решение учитывая интересы второго.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Ок. То что воровать - это плохо в любом случае, обижать слабых и беззащитных плохо, хамить без повода - плохо, и бить женщин нельзя никогда. Этим правилам тоже учить не надо?

Сравнение вообще не в тему. Ты привел этические правила, касающиеся непричинения вреда окружающим. Кому причинит вред выбор школы матерью, а не отцом?
К тому же это простые правила, не требующие сотни оговорок, а не "воровать плохо, но если ты не принадлежишь к среднестатистическому большинству по неопределенному набору параметров, то воровать уже не совсем плохо, а может, даже и хорошо". Разницу чувствуешь? А еще за нарушением этих правил в большинстве случаев следуют вполне определенные пиздюли.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

А если оба индивида одинаково некомпетентны/компетентны, но их оценка ситуации расходится/не считают друг друга компетентными и так далее?

Договариваться между собой. Словами, а не "авторитетом", построенным на наличии/отсутствия хуя. Чай взрослые дееспособные люди, должны уметь.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

невысокого человека играть в баскетбол на уровне профи не возьмут

и здесь снова куча исключений. Тайрон Богс 160 см и Эрл Бойкинс 165 см, но ничего, в НБА играли.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Вообще-то, да. Присвоение чужого мущества не одобряется ''вообще'', но в каждом конкретном случае реакция социума определяется сотнями различных факторов.

Причем тут вообще реакция социума? Родители школу выбирают ребенку или социуму?
И таки да: кража - это преступление против конкретной личности или группы личностей, а не социума. Если социум кражу одобряет, то это проблема социума, а не обокраденных.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Коллективу в целом.  Индивиды знают как им предписано поступать, знают как предписано поступать другим, взаимодействие становится более предсказуемым и жизнь в целом упрощается. Это звучит все сурово, но на деле применяется едва ли не бессознательно.

Какому именно коллективу облегчают жизнь правила выбора школы для ребенка?

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Если оба одинаково компетентны, то выбирает тот, кому этот вопрос важнее. Папе любая школа норм, лишь бы не на другом конце города. Маме принципиально, чтобы был.сильный иностранный. Мама и решает. Выбирая из тех, что не в другом конце города.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Чай взрослые дееспособные люди, должны уметь

Ты сидишь на сраче форуме, участвуешь в холиваре и веришь в то что человеки могут договорится между собой не прибегая к помощи формализованных правил?

и здесь снова куча исключений

Да, а я в Москве видел негров, значит нет ничего удивительного в том, что москвичей изображают в виде негров.

Родители школу выбирают ребенку или социуму?

Они в нем живут, его частью являются и в конечном счете готовят ребенка к самостоятельной жизни в нем же.

Если социум кражу одобряет, то это проблема социума, а не обокраденных.

Просто отношение к бедному студенту, укравшему булочку от голода, будет не совсем таким как к представителю среднего класса, тибрящему мелочь из шапки бомжа.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Коллективу в целом.  Индивиды знают как им предписано поступать, знают как предписано поступать другим, взаимодействие становится более предсказуемым и жизнь в целом упрощается. Это звучит все сурово, но на деле применяется едва ли не бессознательно

Тут патриархальный внезапно прав. Социальные нормы направлены на упрощение взаимодействия и регулировку жизни в обществе в целом, и мы впитываем их чуть ли не с пеленок. Другое дело, что:
А) Социальные нормы нихерна не истина в последней инстанции. Человек может осознанно их нарушать - а иначе откуда бы у нас взялась преступность и девиации?
Б) Даже в рамках одного общества некоторые социальные нормы могут гулять. Пример. Для многодеток норма - надо бить детей и заставлять солиться. Так принятно, так нужно и т.д. Для светских умных родителей нормой будет являться - детей бить нельзя.
В) Которое, в целом, вытекает из А) - социальные нормы не программа, а люди - не агенты Матрицы. Они все разные и относятся нормам по-разному.
Г) Пришивать нормы к психологии, чем пляшущий тут старательно занимается - гарантированно получить перекошенное общество с тучей неврозов.
Д) Нормально - не значит хорошо! Когда-то социальной нормой было бить жену, когда-то иметь рабов, когда-то - убивать первенцев, если они были девочками
Ну и Е) Не путайте жопу с пальцем, то есть стереотипы с нормами. Пляшущий свалил все в кучу и перемешал. Социальные нормы - это поведение, это как надо себя в данном обществе, чтобы от него не прилетело по ушам. Стереотипы - это картинка "как должно быть" - и внешность, и психология, и поведение

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Просто отношение к бедному студенту, укравшему булочку от голода, будет не совсем таким как к представителю среднего класса, тибрящему мелочь из шапки бомжа.

Ну и что? Если студент начнет воровать булочки постоянно, его в конце концов посадят или просто отпиздят, как и представителя среднего класса (этого, правда, скорее только отпиздят, зато с большой степенью вероятности немедленно). Кто будет сажать или пиздить родителей, выбравших ребенку школу "не по правилам"?

Они в нем живут, его частью являются и в конечном счете готовят ребенка к самостоятельной жизни в нем же.

Что ты сказать-то вообще хочешь? То про одобрение социума, то про жизнь в нем. Ребенок, которому школу выбрала мама, не впишется в социум? Или социуму есть дело до того, кто выбирает школу каждому конкретному ребенку?
Вообще если уж говорить о социуме, то ему стоило бы озаботиться скорее тем, чтобы все школы стали безопасными, а не диктовкой правил, как выбрать безопасную школу. К счастью, последним социум все же не занимается, разве что в воспаленных умах некоторых анонов, вообразивших социумом популяцию своих мозговых тараканов.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Засрали тред со смешными идиотами какой-то унылой хуитой.
Ну бля.

Лучше новых отжигов с торсионными полями пизды принесите 

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Для многодеток норма - надо бить детей и заставлять солиться. Так принятно, так нужно и т.д. Для светских умных родителей нормой будет являться

Ты позволяешь себе давать нравственно-ценностную оценку объекту исследования.

еловек может осознанно их нарушать - а иначе откуда бы у нас взялась преступность и девиации?

Анон никогда не заявлял, что нормы нельзя нарушить, но вообще прослеживается устойчивая взаимосвязь между социальной стабильностью и уровнем преступности. Чем стабильнее общество, тем оно ниже.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

Тут патриархальный внезапно прав. Социальные нормы направлены на упрощение взаимодействия и регулировку жизни в обществе в целом, и мы впитываем их чуть ли не с пеленок.

Да тут собственно никто и не пытался отрицать существование социальных норм. Просто пляшущий за каким-то хером пытается обложить социальными нормами любой чих, на который даже стереотипов не существует, такой, как выбор школы ребенку. Да в большинстве случаев ее вообще не выбирают, а просто отдают в ближайшую. А у этого чудика внезапно откуда-то выползли социальные нормы выбора школы.

Анон

Re: Возрожденцы нравственности

А у этого чудика внезапно откуда-то выползли социальные нормы выбора школы.

Он вообще свалил в одну кучу нормы, стереотипы, статистику и помыпал это мозговыми тараканами.
Извините, у меня бомбит и я устал смотреть на таких вот гениев общественных наук через фейспалм