Холиварофорум

Анон

Re: Порталы самиздата

тоись можно получить ушат помоев, даже если ты ничего не давал сам по доброй воле.

Вообще да, можно. И получают часто. А еще там есть такая тема, если автор начинает спорить и приводить аргументы, то ему говорят - ололо, ты оправдываешься.

Анон

Re: Порталы самиздата

Знаете, аноны, хочу искренне сказать - я вообще очень не люблю заклепочников, особенно заклепочников в фэнтези. На мой взгляд это очень скучные, очень ограниченные люди, которые гармонию пытаются поверить алгеброй. Они обычно не имеют представления ни о композиции художественного повествования, ни о стилистике, ни о психологии персонажей, ни о месседже, они не понимают, как работает текст - но видя несоответствующую эпохе деталь доспехов (даже в фэнтези!) они приходят в истерику. Да какое им дело, а? Фэнтези на то и фэнтези, чтобы быть не таким как наш мир.

Анон

Re: Порталы самиздата

Знаете, аноны, хочу искренне сказать - я вообще очень не люблю заклепочников, особенно заклепочников в фэнтези. На мой взгляд это очень скучные, очень ограниченные люди, которые гармонию пытаются поверить алгеброй. Они обычно не имеют представления ни о композиции художественного повествования, ни о стилистике, ни о психологии персонажей, ни о месседже, они не понимают, как работает текст - но видя несоответствующую эпохе деталь доспехов (даже в фэнтези!) они приходят в истерику. Да какое им дело, а? Фэнтези на то и фэнтези, чтобы быть не таким как наш мир.

Согласен с тобой, анон, но ты это к чему конкретно?

Анон

Re: Порталы самиздата

Согласен с тобой, анон, но ты это к чему конкретно?

Да увидел на АТ блог https://author.today/post/175045 Карманы, мол, в фэнтези книжке есть, какой ужас. Еще и автора назвать авторицей, что сразу выдает мизогинию ТС.

Анон

Re: Порталы самиздата

Карманы, мол, в фэнтези книжке есть, какой ужас

А, да. Доебка as is.

Анон

Re: Порталы самиздата

Господи боже. Вот же людям доебаться не до чего, чтобы их карманы озаботили. А карманы Бильбо у Толкина не смущают его, нет? 

Анон

Re: Порталы самиздата

Интересно, Вобланд когда-нибудь хоть одну книгу закончит?

Анон

Re: Порталы самиздата

Знаете, аноны, хочу искренне сказать - я вообще очень не люблю заклепочников, особенно заклепочников в фэнтези. На мой взгляд это очень скучные, очень ограниченные люди, которые гармонию пытаются поверить алгеброй. Они обычно не имеют представления ни о композиции художественного повествования, ни о стилистике, ни о психологии персонажей, ни о месседже, они не понимают, как работает текст - но видя несоответствующую эпохе деталь доспехов (даже в фэнтези!) они приходят в истерику.

Знаешь, анон, я хочу искренне сказать - я очень часто не нахожу в самиздатовском фэнтези ни выдержанной композиции повествования (завязку сюжета дадим в главе десятой, развитие конфликта - какое развитие конфликта? Герои ходют и с ними что-то иногда случается, что не так-то?), ни стилистики (если автор на АТ не ставит запятую между подлежащим и сказуемым - это уже плюс ему в карму и достойно похвалы в отзыве; женщины, кстати, в целом на голову грамотней, но это не всегда спасает текст в целом), ни психологии персонажей (за адекватных и вменяемых героев расцеловать готова, но это, блин, редкость, обычно или картон, или "белки-истерички" - это когда у начинающего автора герои выходят дёрганые, потому что гиперболизированы описания жестов и реакций). А уж о месседже плакать хочется - ладно, в любовном хотя бы примитивный есть почти всегда (только мне не интересен), а в поделках про очередного Геральта со спиленными номерами и того обычно нет. И вот когда я в рамках какого-нибудь марафона вынуждена это читать, по правилам не могу просто нажать крестик в углу экрана, и приходится с лицом лица жрать кактус, а потом строчить отзыв, то вот такие вот карманы становятся последней каплей: "этот кое-какер даже не удосужился загуглить картинки, как одевались в ту эпоху, про которую он строчит!".

И да, я вижу связь: если автор не ориентируется в матчасти, то, скорее всего, и в психологии он тоже ничего не смыслит (так как не понимает стиль мышления эпохи, какая там была система отношений, почему в обществе были такие-то правила... или, того хуже, что в обществе вообще могут быть какие-то отличные от современных правила), и стилизовать он толком не сможет (потому что материальная культура - она не в вакууме существует, она тянет за собой эстетику, систему символов, бытовые и телесные практики и так далее). По ссылке чувак не к несущественной детали доспеха придрался, а к довольно важному элементу по части азов истории костюма, "штаны с карманами" очень сильно отличаются от шосс с буффами и гульфиком, и не только с точки зрения рисуемой в уме картинки.

Что поделать, жанр "фэнтези" сейчас с порога воспринимается как маркер подхода "мне лень вникать, как работает окружающий меня мир, так что скажу, что у меня фэнтези, пусть не приёбываются". И вот такие вот сильно бросающиеся в глаза ляпы подтверждают подозрение, что данный автор данного текста - "из этих".

Анон

Re: Порталы самиздата

такие вот карманы становятся последней каплей: "этот кое-какер даже не удосужился загуглить картинки, как одевались в ту эпоху, про которую он строчит!".

вот подпишусь, у меня обычно возникает мысль "блин, автор, если тебе настолько нравится эпоха, что ты решил писать по ней, так почему ты не удосужился в ней разобраться?". Но оговорюсь, для меня это работает только тогда, когда эпоха четко считывается, к условному средневековью-все-в-кучу придираться и смысла особого нет.

Анон

Re: Порталы самиздата

И вот когда я в рамках какого-нибудь марафона вынуждена это читать, по правилам не могу просто нажать крестик в углу экрана, и приходится с лицом лица жрать кактус, а потом строчить отзыв, то вот такие вот карманы становятся последней каплей: "этот кое-какер даже не удосужился загуглить картинки, как одевались в ту эпоху, про которую он строчит!".

Это твои личные эмоции, конструктива в данном случае они не несут. Существуют значимые детали и существуют незначимые. Наличие карманов - незначимая деталь, если дело касается фэнтези. Очевидно, что в тексте неумелого непрофессионального автора плохим будет все - но это не значит, что отклонение от строгой исторической матчасти (о боже, это даже звучит скучно) является чем-то предосудительным. Хотите четкой матчасти - читайте Пикуля и Реверте, а от нас с нашим фэнтези отвалите, пожалуйста. Мы не пишем исторических романов и не обещали их писать. Фэнтези - литературная сказка для взрослых, и существует по своим законам.

Анон

Re: Порталы самиздата

вот подпишусь, у меня обычно возникает мысль "блин, автор, если тебе настолько нравится эпоха, что ты решил писать по ней, так почему ты не удосужился в ней разобраться?".

А ты прикинь, фэнтези - это не про эпоху. Это не про 12 век, или 15, или 18. Фэнтези - это про эльфов и гномов, магов и рыцарей, принцесс и королей. Если вы этого не понимаете, вы не понимаете, что такое фэнтези. Читайте, пожалуйста, Дюма.

Анон

Re: Порталы самиздата

А ты прикинь, фэнтези - это не про эпоху. Это не про 12 век, или 15, или 18. Фэнтези - это про эльфов и гномов, магов и рыцарей, принцесс и королей.

Анон, прочитай следующее предложение, то, где я писал про четко определяемую эпоху.

для меня это работает только тогда, когда эпоха четко считывается

Поясню. Если я читаю книгу, где заявлены вампиры в сумрачном викторианском Лондоне, это все ещё фентези - и, сюрприз, я хочу видеть викторианский Лондон, а не картонку, где на фоне надписи "это Лондон" просвечивает очередной Додоуполь, с мобильными телефонами и кофешопами. Если я читаю книгу, где условная Петрония молится в храме Юпитера, а тот наделяет её божественными силами, и Петрония магией обороняет Рим во время одного нападений галлов - да, это фентези, и я ожидаю увидеть Древний Рим, а не внезапные штаны с карманами на римском императоре. И в этих случаях (примеры из головы, если что) я буду придираться, потому что антураж заявлен вполне определенный.  А если это, как ты пишешь, "литературная сказка для взрослых", где рыцарь Джон, эльф Охрениэль и бард Васисуалий идут спасать принцессу Констанцию из лап злобного дракона в Темном Лесу, то тут ограничивать временными рамками полет авторской фантазии смысла не вижу. Ориентируйся на что хочешь, лишь бы интересно вышло.

Анон

Re: Порталы самиздата

Нахожу автора поста каким-то сказочным долбоебом, однако не могу не отметить, что несмотря на то, что батистовые трусики Ренфри и карманы Бильбо смотрятся как "не баг, а фича", не все авторы Толкины и Сапковские.

Анон

Re: Порталы самиздата

Меня в экранизации вынесло, когда Бильбо сказал, что у него аллергия в ответ про свои платки.

Анон

Re: Порталы самиздата

такие вот карманы становятся последней каплей:

А если, допустим, ты видишь, что пейсатель ни смыслит вообще нифига, ни композиции, ни завязки, ни конфликта, ни психологии и тыпы, и просто не представляешь, как его критиковать иначе, чем просто сообщить, что всю его попису только втопку. Омг, зачем мы такое читаем?Тогда ты можешь мягко намекнуть, автор обрати-ка внимание на карманы, уж на карманы-то он точно отзовется. А что такое композицея он и знать не знает.
Как-то я читала такую историю, и я написала отзыв: Любезный пейсатель, ладно вы пишете омегаверс, мужской брак, и характеры героев, будучи 16-летней девочкой, не зная ничего о психологии и основываясь только на прочитанных фанфиках. Но догадаться о том, что герцог (сеттинг 17 века) в замке, полном слуг, не пойдет утром в кухню, чтобы собственноручно поджарить на плите яичницу для возлюбленного - это было можно? Меня из всей этой несуразицы вынесло именно это - как герцог жарил яичницу, утром в кухне, пока все спали... Тоже была последняя капля

Анон

Re: Порталы самиздата

Прочитал посты анонов и предполагаю, что смешались в кучу кони и люди. Выделю разные моменты:

1) Авторы, которые пишут об эпохе, не отражая реалий заявленной эпохи.
2) Авторы, не умеющие в сюжет, композицию, драматургию.
3) Авторы, допускающие заклёпочные ляпы.
4) Читатели, доёбывающиеся до заклёпок, потому что им это важно.
5) Читатели, доёбывающиеся до заклёпок, потому что единственное, до чего можно доебаться, ибо остальной текст втопку.

Иногда эти моменты существуют отдельно друг от друга. Иногда какие-то моменты вместе. У условного Геральта из условной Ривии может быть молния на штанах - но притом герцог не готовит ему еду, пока слуги спят. Ну вы понели.

Анон

Re: Порталы самиздата

https://author.today/post/175320

Вы гляньте, новый пост от того же ТС. Это нормально вообще, вот так блог за блогом троллить чужую книгу?

Анон

Re: Порталы самиздата

блог за блогом троллить чужую книгу?

А где там троллинг? Да, это заклепочная критика, местами дурацкая, местами даже по делу (вот про стрелы, имхо, разумнее, чем про карманы).  Но троллингом это называть довольно большой передерг.
И да, отчего бы и не нормально?
Безотносительно тупости отдельных претензий, в своем блоге человек имеет право отзываться о прочитанном и просмотренным в любом ключе так-то. Книга выложена в общее пространство, читатели имеют право иметь о ней свое мнение и высказывать ее на своей территории.

Анон

Re: Порталы самиздата

Чот туповатая реклама дневничка 

Отредактировано (2021-06-15 01:02:12)

Анон

Re: Порталы самиздата

Вы гляньте, новый пост от того же ТС. Это нормально вообще, вот так блог за блогом троллить чужую книгу?

Он даже названия и имени автора не даёт. Просто вчепятления свои пишет. Ты серьёзно или сам автор того бложика, пришедший попиариться?)))

Анон

Re: Порталы самиздата

Он даже названия и имени автора не даёт. Просто вчепятления свои пишет. Ты серьёзно или сам автор того бложика, пришедший попиариться?)))

Мне кажется, это автор книжки. Автора бложика я немного знаю по ЖЖ, это сильно немолодой дядька, он вряд ли про холиварку что-то знает.

Анон

Re: Порталы самиздата

Он даже названия и имени автора не даёт. Просто вчепятления свои пишет. Ты серьёзно или сам автор того бложика, пришедший попиариться?)))

Мне кажется, это автор книжки. Автора бложика я немного знаю по ЖЖ, это сильно немолодой дядька, он вряд ли про холиварку что-то знает.

Ну я б на месте автора книжки не сильно обиделся, потому что карманами можно пренебречь, а про стрелы и т.д. - поправить, это вообще не смертельно. Вот всякие дьюки-хуюки и шмурге обхаивают обычно всю книгу целиком, там только сделать лицо кирпичом автору или сраться с рецензентом, но в свете этого

если автор начинает спорить и приводить аргументы, то ему говорят - ололо, ты оправдываешься

лучше не стоит.
Еще там есть некая Марика, у которой половина рецензий состоит из "А когда я была маленькая, мне нахуй не падало вон то и вон это, и я была всегда нитакаякакфсе, и любила то-то и то-то".

Анон

Re: Порталы самиздата

Марику я знаю по всратым рисункам и впихиванию своей книги про крошку-картошку всем и каждому. Но последнего уже давно не вижу, что не может не радовать.
А на Литнете тусовка лучше? Я без подъебов, действительно интересно, везде ли дно.

Анон

Re: Порталы самиздата

Не лучше.

Анон

Re: Порталы самиздата

впихиванию своей книги про крошку-картошку всем и каждому

Она все еще впихивает, только по личкам уже
/пострадавший от крошки анон/