Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Так их тут и песочат денно и нощно, ну кроме Шурика. Анонам просто интересны либо те мужики, с которых они хотят снять трусы (типа Огаркова), либо те, которые высокомерно относятся к женщинам (типа, опять же, Агаркова). Шурик в эту парадигму не вписывается.

Жопой не виляй.
Я спрашиваю, если по твоему Катя со Светой агрессивные, и им чего-то не хватает, то чего не хватает куда более злобным агрессивным личностям типа тех, которых я назвал?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ух ты, ну если девочки озлобленные, и им чего-то не хватат, то представьте, какие размеры НЕ ХВАТАТ у Полины Парс, Огаркова, Шурика и Волкодавишны.

Ну знаешь, у меня при взгляде на всех из них такое ощущение складывается. Не думай что я только про ТТГ так говорю. Хотя Парс точно самая неприятная лично для меня. А Света с Катей как раз наиболее нейтральные (опять же, среди всей этой плеяды, а не в принципе).

Жопой не виляй.
Я спрашиваю, если по твоему Катя со Светой агрессивные, и им чего-то не хватает, то чего не хватает куда более злобным агрессивным личностям типа тех, которых я назвал?

Да никто тебе тут ничем не виляет. Опять всех анонов за одного принимают. Это не он, а я сказал, что они кажутся недовольными и озлобленными. Что, представь себе, не отменяет того, что остальные тоже могут казаться таковыми. И даже хуже.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Жопой не виляй.
Я спрашиваю, если по твоему Катя со Светой агрессивные, и им чего-то не хватает, то чего не хватает куда более злобным агрессивным личностям типа тех, которых я назвал?

У них у всех говна в избытке. Ты чё доебался я понять не могу?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Охуевшему Огаркову не хватает опытной доминатрикс и большого страпона в жопе, остальным не знаю.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Какая Букспейс тупая
И Толкин у неё для 10-11летних детей, и муми-троллей она причислила к "норвежскому колориту" и ранним детским книжкам (наравне с братьями Гримм... опустим, что и братьев Гримм она к ранним детским причислила).
Даже гуглить не умеет.
Всё-таки она и Волкодавишна — два сапога пара. Не зря сдружились ведь.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

опустим, что и братьев Гримм она к ранним детским причислила

Ну, если читать зацензуренное вусмерть... Но их еще постараться найти надо с такой цензурой.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

что у здорового человека есть социальные отношения разной степени близости: семья-друзья-знакомые-коллеги и есть дело, которое ему интересно и к которому есть способности.

А Катя со Светой однообразны.

Но почему ты так думаешь? У них есть друзья, есть родственники с которыми они постоянно общаются, есть работа и на ней водятся коллеги, есть любимое хобби и есть дело, которое им интересно и которое у них получается - блогинг.
Если тебе их разнообразие не торт то это твои личные фломастеры.

сколько бы ни убеждали они всех вокруг агрессивным тоном в том, как они счастливы, верится с трудом.

А ты то сам счастлив? А то тоже верится с трудом. У тебя же агрессия. Как с ней быть счастливым.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

При этом Катя как раз создает впечатление озлобленной самодостаточной кошатницы, а вот Света - скорее теплого и нуждающегося в семье и общении человека, но в какой-то момент испугавшегося или обидевшегося.

Но ты то анончик не такая, а добрая то какая, ух! 

Симбиоз с подружкой - опасная штука, не оставляет места другому человеку.

Поэтому у них так много друзей и в каждом городе есть с кем погулять. Это все клятый симбиоз. От мира отрезает. 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Всё-таки она и Волкодавишна — два сапога пара. Не зря сдружились ведь.

Мне всегда казалось, что они подружились потому что Волкодав на ее фоне может свое чсв выгулять. Все ж она умнее Букспейс, но это мое личное впечатление, которое я навязывать не стану. А Букспейс видимо ее воспринимает как старшего опытного товарища, настоящую писательницу. К тому же, они из одного города. Мне кстати всегда было интересно, Букспейс знакома с Алексом? Или она приглашается в дом только когда Алекса нет.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Или она приглашается в дом только когда Алекса нет.

Мне кажется к ней домой вообще никого не пускают, кроме родственичков и строителей. И по-моему, они все время в кафешках и встречались.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анон с вк очень чётко и по делу приложил Букспейс в этом посте:

▼Скрытый текст⬍

Прошу простить за такую жёсткую критику, но это копилось слишком долго. Может быть, случится чудо, и я окажусь не одинока в полученных впечатлениях.
С самого начала знакомства с этим каналом вообще не понимаю популярности Ани Букспейс. Человек с редким косноязычием. Никогда не может вдумчиво проаргументировать, за что ей произведение нравится или не нравится. В первом случае ограничивается всплесками рук и «я ПЕРЕЖИВАЛА, ПОНИМАЕТЕ!!!». При этом просто не способна объяснить поподробнее об, собственно, предмете такого переживания, о том, что сильно зацепило в книге, и за что она прониклась персонажами, что именно влюбило в стиль авторского письма, и прочие, казалось бы, первые приходящие на ум и довольно обыденные для книголюба вещи, которые обычно он с удовольствием рад пообсуждать. Нас с друзьями, тоже любителей почитать, не назовёшь заумными эстетами со складной речью, но когда мы делимся друг с другом мыслями об общих любимых книгах, с эмоциональностью и всем причитающимся – то вышеупомянутых вещей мы обязательно касаемся. А Аня Букспейс – нет. При этом мы не считаем себя тонкими знатоками предметов литературы, а она же раскручиваемо позиционируется на Ютубе классным, уютным, лёгким на подъём специалистом, многое способным посоветовать. Если же книга ей не нравится – тот же набор действий, только в добавку: «я уже старая, чтобы такой жанр читать» (хотя, как ни иронично, лучше всего у неё идёт как раз вечно ею пинаемый лёгкий фэнтезийный жанр, который она потом сама же и опускает время от времени, чтобы показать, как сильно, мол, взрослая для него, но если дело доходит до поставленных перед нею челленджей касательно более серьёзной литературы, а то и классики – она просто не вывозит; грызёт аки кактус, еле-еле, подавая это трудовым подвигом стахановцев, а подписчики ей ещё и рукоплещут), или: «История мне не понравилась, потому что главная героиня…», и далее приводится действие, или качество, которого даже не было в тексте, и ей либо почудилось, либо её всё быстро выветривающая память снова её подвела.
И сам по себе словарный запас у Букспейс бедноват, даже когда её искренне распирает поделиться наилучшим образом. Не понимаю, почему она не работает над собой, не готовится старательней к видео, вместо занятий самолюбованием – на что всегда намекали её заставки, – не пытается самосовершенствоваться. Зачем вообще таким людям становиться обзорщиками книг? Нравится смотреть на себя на экране – ну придумай себе другой контент на камеру, в мире масса идей для этого, необязательно же браться именно за лит-ревью.
А fellow-comrades буктьюберы, у которых багаж знаний побольше и подход к контенту покачественнее – вроде Юлии Волкодав, - в адрес Букспейс обязательно да сделают льстиво-поощрительный реверанс, раз у их буктьюб-сообщества товарищество в стиле «вы мне – я вам». Это несколько лицемерно и нечестно по отношению к аудитории, с моей точки зрения.

Если спросите о примере того, что я называю хотя бы более-менее нормальными обзорами на книги – то, допустим, Настя Конрат. Тоже обзоры на янг эдалт, ромфант, молодёжную литературу, но о каждой книге она рассказывает подробно, даже делая видео без спойлеров. Конечно, и у неё не случается полного отсутствия огрехов, и иногда проскальзывает поверхностный подход в восприятии сюжетов и персонажей, но после её видео у тебя всегда есть хотя бы чёткое представление, о чём данная книга, чего ожидать, какой конкретно эмоциональный фон будет, и браться за неё тебе или же не браться. А у Букспейс такого не наблюдается.

ППКС

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Всё-таки она и Волкодавишна — два сапога пара. Не зря сдружились ведь.

Справедливости ради, Волкодав не столько тупая, сколько чсвшная, инфантильная и ограниченная. Уж что-то, а речь у неё поставлена хорошо. Может внятно объяснить что ей нравится в книге, а что нет. И с дикцией норм.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

А ты то сам счастлив? А то тоже верится с трудом. У тебя же агрессия. Как с ней быть счастливым.

Хочешь порассуждать обо мне - пожалуйста. "За глаза они могут меня даже бить" или как там было. Ты же меня знаешь куда лучше, чем я Свету и Катю.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анон с вк очень чётко и по делу приложил Букспейс в этом посте:

▼Скрытый текст⬍

Прошу простить за такую жёсткую критику, но это копилось слишком долго. Может быть, случится чудо, и я окажусь не одинока в полученных впечатлениях.
С самого начала знакомства с этим каналом вообще не понимаю популярности Ани Букспейс. Человек с редким косноязычием. Никогда не может вдумчиво проаргументировать, за что ей произведение нравится или не нравится. В первом случае ограничивается всплесками рук и «я ПЕРЕЖИВАЛА, ПОНИМАЕТЕ!!!». При этом просто не способна объяснить поподробнее об, собственно, предмете такого переживания, о том, что сильно зацепило в книге, и за что она прониклась персонажами, что именно влюбило в стиль авторского письма, и прочие, казалось бы, первые приходящие на ум и довольно обыденные для книголюба вещи, которые обычно он с удовольствием рад пообсуждать. Нас с друзьями, тоже любителей почитать, не назовёшь заумными эстетами со складной речью, но когда мы делимся друг с другом мыслями об общих любимых книгах, с эмоциональностью и всем причитающимся – то вышеупомянутых вещей мы обязательно касаемся. А Аня Букспейс – нет. При этом мы не считаем себя тонкими знатоками предметов литературы, а она же раскручиваемо позиционируется на Ютубе классным, уютным, лёгким на подъём специалистом, многое способным посоветовать. Если же книга ей не нравится – тот же набор действий, только в добавку: «я уже старая, чтобы такой жанр читать» (хотя, как ни иронично, лучше всего у неё идёт как раз вечно ею пинаемый лёгкий фэнтезийный жанр, который она потом сама же и опускает время от времени, чтобы показать, как сильно, мол, взрослая для него, но если дело доходит до поставленных перед нею челленджей касательно более серьёзной литературы, а то и классики – она просто не вывозит; грызёт аки кактус, еле-еле, подавая это трудовым подвигом стахановцев, а подписчики ей ещё и рукоплещут), или: «История мне не понравилась, потому что главная героиня…», и далее приводится действие, или качество, которого даже не было в тексте, и ей либо почудилось, либо её всё быстро выветривающая память снова её подвела.
И сам по себе словарный запас у Букспейс бедноват, даже когда её искренне распирает поделиться наилучшим образом. Не понимаю, почему она не работает над собой, не готовится старательней к видео, вместо занятий самолюбованием – на что всегда намекали её заставки, – не пытается самосовершенствоваться. Зачем вообще таким людям становиться обзорщиками книг? Нравится смотреть на себя на экране – ну придумай себе другой контент на камеру, в мире масса идей для этого, необязательно же браться именно за лит-ревью.
А fellow-comrades буктьюберы, у которых багаж знаний побольше и подход к контенту покачественнее – вроде Юлии Волкодав, - в адрес Букспейс обязательно да сделают льстиво-поощрительный реверанс, раз у их буктьюб-сообщества товарищество в стиле «вы мне – я вам». Это несколько лицемерно и нечестно по отношению к аудитории, с моей точки зрения.

Если спросите о примере того, что я называю хотя бы более-менее нормальными обзорами на книги – то, допустим, Настя Конрат. Тоже обзоры на янг эдалт, ромфант, молодёжную литературу, но о каждой книге она рассказывает подробно, даже делая видео без спойлеров. Конечно, и у неё не случается полного отсутствия огрехов, и иногда проскальзывает поверхностный подход в восприятии сюжетов и персонажей, но после её видео у тебя всегда есть хотя бы чёткое представление, о чём данная книга, чего ожидать, какой конкретно эмоциональный фон будет, и браться за неё тебе или же не браться. А у Букспейс такого не наблюдается.

Со многим тоже согласен, но вот это "мы с друзьями делаем, а она нет!" - пиздец какой-то. Плюсом туда же советы и диагноз по заставке

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Оффтоп, но я бы посмотрел, как анон расписал проблемы Юлая и прошелся бы по его прошлой заставке

▼Скрытый текст⬍

"Да он в жопу трахается!"

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Анон с вк очень чётко и по делу приложил Букспейс в этом посте:

Щикарно, это откуда? Можно ссылку? Представляю как у фанатов Ани бомбануло.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Со многим тоже согласен, но вот это "мы с друзьями делаем, а она нет!" - пиздец какой-то. Плюсом туда же советы и диагноз по заставке

Пиздец то в чём? Что анон с друзьями знают, пусть и на подсознательном уровне, как нужно рассказывать о книгам, чтобы другим было интересно, а блохер-стотысячник нет? Если да, то я согласен - действительно пиздец. А советов я не увидела.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Оффтоп, но я бы посмотрел, как анон расписал проблемы Юлая и прошелся бы по его прошлой заставке

Аноны, а почему вы Юлая не хуесосите обсуждаете? Он что, книжным блогером не считается? Вроде недавно книжку на эту тему выпустил... 

Отредактировано (2020-11-24 15:45:52)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Пиздец то в чём? Что анон с друзьями знают, пусть и на подсознательном уровне, как нужно рассказывать о книгам, чтобы другим было интересно, а блохер-стотысячник нет? Если да, то я согласен - действительно пиздец. А советов я не увидела.

Для меня пиздец как раз в том, что у кого-то есть четкая позиция по тому как "надо" рассказывать о книгах и он ее пропагандирует на блохера. Но срач разводить на эту тему не хочу.
Советы в конце, про "самосовершенствуйся, работай над собой, а лучше вообще иди в другой контент", которые как бы не советы, а наезды.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Аноны, а почему вы Юлая не хуесосите обсуждаете? Он что, книжным блогером не считается? Вроде недавно книжку на эту тему выпустил... 

Его раньше обсуждали, но сейчас он неинтересный как по мне.

...Стойте, а это что правда его книжка про блогерство, которую Парс обсуждала?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Ты же меня знаешь куда лучше, чем я Свету и Катю.

Да? А ты им кто? Сестра, мама, котик? 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Для меня пиздец как раз в том, что у кого-то есть четкая позиция по тому как "надо" рассказывать о книгах и он ее пропагандирует на блохера. Но срач разводить на эту тему не хочу.
Советы в конце, про "самосовершенствуйся, работай над собой, а лучше вообще иди в другой контент", которые как бы не советы, а наезды.

"Надо" рассказывать интересно и информативно. Тут других мнений быть не может. Претензия к Букспейс как раз в том и заключается, что она косноязычная и готовиться через жопу.

Ну я, к примеру, тоже считаю, что надо Букспейс надо готовиться к видео, развивать концепцию канала, повышать эрудированность и вообще, переориентироваться в гик-контент, потому что очевидно, что ей это интересно больше всего 

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

2 ролика "книжных нет", "книжные нет в фэнтези", "что бесит в книгах". Нет, Аня совсем не повторяется

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Аноны, а почему вы Юлая не хуесосите обсуждаете? Он что, книжным блогером не считается? Вроде недавно книжку на эту тему выпустил... 

Хз как остальные, но как по мне он неинтересный совершенно в плане обсуждения. Я на него вроде даже подписан после какого-то видео про Лего, симпатично снято. Но обсуждать тут нечего. Он именно тот, кем он кажется - слегка женственный популярный парень-подросток с кучей поклонниц. И пофиг, про книги он снимает или про звезд шоубиза. Суть не меняется. А вот то, как отдельные тп пытаются прикидываться начитанными интеллектуалками - это смешно.

есть четкая позиция по тому как "надо" рассказывать о книгах и он ее пропагандирует на блохера.

А что не так? По-моему, все логично. Люди смотрят книжные блоги о том, чтобы получить представление о каких-то новых для себя книгах. От Букспейс такого не дождешься. По-моему, понятно, почему у кого-то может быть недовольство по этому поводу.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

...Стойте, а это что правда его книжка про блогерство, которую Парс обсуждала?

Ну, числится составителем.