Вы не вошли.
В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.
Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:
— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду
Вот она ушла, чтобы снимать чащу ролики, чтобы у нее на них "оставался ресурс" и еще на чтение книг хватало, но у нее уже давно по ним не горит. Вот что непредусмотрительно.
Мне кажется чтение, как таковое, её не особо увлекает. Ей стоило бы в гик-контент переориентироваться: ну там сериалы всякие, Марвелы, комиксы, функо. Просто в чём смысл запихивать в себя книги, которые "якобы читали все", а потом сидеть и что-то косноязычно блеять? Хотя, второе, скорее, имеет отношение к тому она анализирует произведения и готовиться к роликам...
25 косарей за Сирожино унылое втюхивание ноунеймовского самиздата, которое дальше пятой минуты и смотреть-то невозможно? Пиздец
Там есть варианты подешевле, но в целом, да)
Вот и выбор: вкалывать за 25к в офисе или прочитать 1 книжку)
Мне эта пассивная агрессия тоже не понравилась, но в чём-то Полина права: сколько людей побегут смотреть обзор на Елизарова, а сколько — на абсёр Полярного или другого хайпового придурка?
Хотя честно, на мой вкус Полина поверхностна, если не сказать туповата, над дурацким янг эдалтом она стебётся довольно бодренько, иногда даже может выдать что-то остроумное, но вне таких обзоров смотрится совершенно беспомощно и неинтересно. Не знаю почему так, вроде она позиционирует себя как книжную девочку и умницу.
Да, честно говоря, и Полинины обзоры серьезной литературы не так чтобы содержательны. Преимущественно вода, выраженная неуклюжими сложносочиненными предложениями. "Его личность и его жизнь - это, конечно, две разные истории, да, одна формировала другую, но, в общем-то, это все патетика" (с) Даже удивительно, что такая начитанная мадам ни чувства языка не имеет, ни основами анализа не владеет. Просто говорит довольно монотонным голосом и нанизывает одни обороты на другие, в результате возникает гипнотический эффект, а если вслушаться в этот поток, то можно в такие глубины шизофазии погрузиться, не вынырнешь потом. Трэш-обзоры у нее пободрее, но все одинаковые. Короч, я как начала ее смотреть во времена, когда Лабиринт только начинал ее пиарить, так и бросила, осознав, что получаю только воду ведрами и нытье о количестве просмотров. Сейчас захожу изредка, но ничего не меняется у Польки, только речь стала витиеватее и глупее.
Проблема в том, что если они тебе интересны, на Полину вообще нет смысла подписываться, потому что у неё на один обзор хорошей книги — три видоса обсирания какой-то параши. У неё канал совершенно не предназначен для привлечения аудитории, которой интересна современная русская "премиальная" проза и нон-фик. Вот захожу, например, я, читатель, на её книжный канал, и что я вижу? Никаких обзоров новинок, подборок, рекомендаций, Регулярного "прочитанного", только одиночные обзоры, которые тонут в болоте свеженького Полярного, дичи про экстрасенсов и т.п.
Ты прям как с языка снял . Мне начинает казаться, что она не столько любит читать "хорошую" литературу сколько приосаниваться за счёт неё. Напоминает тупых пёзд на форуме КП конца нулевых, которые посмотрев несколько французских ромкомов и чё-то там у Годара тут же сделали пальцы веером, мол, я то интеллехтуалка, эвропейский арт-хаус смотрю, не то что вы Ноланов всяких!
И ещё, для аудитории, интересующейся "премиальной" прозой, Парс будет выглядеть... не знаю, "незрелой" что ли? Я думаю, им не столько рекомендации интересны (всё таки люди "в теме" сами без труда найти смогут), сколько подача и образ. А у неё он какой? Вот Волкодав - фрик, Личи - интеллигентная учительница, Букспейс - гик, а Читалка? Как ты и сказал, её канал забит обсёрами тиктоков и Полярных, на их фоне Довлатов с "Бесконечной шуткой" смотрятся как помада на свинье. В общем, какое-то чёрте что: бимбо с претензиями на хороший вкус. Напоминает Улая, который "обожает" Вирджинию Вулф, но читает сплошных Анн Джейн со Стейсями Крамер и называет Альбера Камю "Альбертом" . Короче, фу такими быть.
Мне кажется чтение, как таковое, её не особо увлекает. Ей стоило бы в гик-контент переориентироваться: ну там сериалы всякие, Марвелы, комиксы, функо.
Так она уже пытается в мангу (с чего у меня все еще горит) и писательство заодно. Но просмотров с этого - очень и очень средненько. Книжные обзоры набирают намного больше. Поэтому это не выгодно.
Кстати, вот не знаю, у кого какие расценки, но точно могу вам сказать прайс Агаркова. Знакомая хотела купить у него обзор как-то и скинула расценки)
Вот так Агарков получает книжку на обзор, и половина средней российской месячной зарплаты у него уже есть)
А в чём смысл покупать обзор у него? К нему же аудитория не приходит за хорошими книгами. Ну покажет он книгу, может быть и похвалит, но никто же всерьез это воспринимать не будет - просто прослушает фоном и влепит дежурный лайк.
Там есть варианты подешевле, но в целом, да)
Вот и выбор: вкалывать за 25к в офисе или прочитать 1 книжку)
И это человек, который ноет, что на Авито букинисты библиографические редкости смеют за 5 тыщ продавать. Огарок, дарю идею: отрекламируй еще одного хера с горы, купи себе своего вожделенного Набокова от Симпозиума, и больше не скули о жадности букинистов.
Так она уже пытается в мангу (с чего у меня все еще горит) и писательство заодно. Но просмотров с этого - очень и очень средненько. Книжные обзоры набирают намного больше. Поэтому это не выгодно.
Просмотров всегда средне по началу. Надо, чтобы аудитория втянулась и новые зрители пришли. Просто её концепция канала (если она вообще у неё есть) сильно расходится с её возможностями и интересами.
А её writing-блог это просто . Ежу ведь ясно, что это так и останется на уровне пары видео.
Ещё небольшой офф про "Мару и Морок":
Ещё небольшой офф про "Мару и Морок":
От Полины у меня немножко ощущение как от хрестоматийно Духовно Богатой Девы ака Тупой Пизды. Преподносит себя как умную и начитанную, а когда есть возможность блеснуть умом, то почему-то не блещет.
Та же Варя Царенко ни на какие лавры умной и начитанной не претендует, но её разборы книг — и плохих, и хороших, одинаково интересно слушать и не чувствуешь, что перед тобой какая-то пустышка, у которой ни одной своей мысли в голове.
Кстати, Варя даже разгромные обзоры делала без злобы и наездов, к той же Миклашевской довольно мягко обращалась, как и ЛитТрэш. Но Оля не прислушалась, а обиделась и начала мстить в меру своих скромных сил. А в результате получила себе в оппоненты Агаркова. Который сам склонять слова не умеет, но зато всех остальных научит, предварительно обложив хуями.
Анон пишет:Кстати, вот не знаю, у кого какие расценки, но точно могу вам сказать прайс Агаркова. Знакомая хотела купить у него обзор как-то и скинула расценки)
Вот так Агарков получает книжку на обзор, и половина средней российской месячной зарплаты у него уже есть)А в чём смысл покупать обзор у него? К нему же аудитория не приходит за хорошими книгами. Ну покажет он книгу, может быть и похвалит, но никто же всерьез это воспринимать не будет - просто прослушает фоном и влепит дежурный лайк.
Я вот у своей знакомой прямо про это спросила, она говорит, что у нее был небольшой наплыв читателей, некоторые говорили, что они от Литобзора. Но выхлоп был относительно маленький.
Самое интересное: она сказала, что у Агаркова еще дешево. Другие просили больше, а многие вообще не берут книги на обзор, поэтому выбор у нее был небольшой)
Отредактировано (2020-11-20 17:29:05)
Или не хвалить, а типа "критиковать". Не так бездарно, как это делает та же Волкодав, тоньше.
Мне нравится как Волкодав оправдывает котовские попки с бутонами "её миром" и "её правилами" . Да лично ей не нравится, но Котова - творец и она так видит . Представляю как ей было трудно сдерживаться, ведь знает, что стоит заикнуться о всратой лексике и помешательстве на материнстве и тут же в комменты напихают лапок с мордочками и выдержки из "Фанатов" где Сашка глотает таблетки, чтобы не портить своему Сокровищу настроение когда у неё месячные.
Самое интересное: она сказала, что у Агаркова еще дешево. Другие просили больше, а многие вообще не берут книги на обзор, поэтому выбор у нее был небольшой)
А другие - кто? Она не сказала? И вообще, как это устроено: договор, сроки?
Анон пишет:Самое интересное: она сказала, что у Агаркова еще дешево. Другие просили больше, а многие вообще не берут книги на обзор, поэтому выбор у нее был небольшой)
А другие - кто? Она не сказала? И вообще, как это устроено: договор, сроки?
да, очень интересно. Ещё такой момент - эта сумма идет как оплата хорошего отзыва или, как блогеры любят говорить, "вы платите за моё время, а мнение будет честное, любое"?
Недавно в инсте была волна постов среди российских малоизвестных писательниц о плохих отзывах и т.д. И вот одна молодая авторша в комментариях писала, что заплатила популярной блогерше 7000 за рекламу, а та и денежки взяла, и книгу обосрала. Авторша, конечно, жертва, но НАСТОЛЬКО не договориться на берегу об условиях - это мозгов не иметь.
И вообще, как это устроено: договор, сроки?
Договора, скорее всего, нет (да и какой там может быть договор?). Просто так, на "доверии".
анон, занимавшийся переводом для самиздатовцев в очень похожей среде. Деньги, правда, заплатили, и хорошие
Отредактировано (2020-11-20 17:47:17)
Ещё такой момент - эта сумма идет как оплата хорошего отзыва или, как блогеры любят говорить, "вы платите за моё время, а мнение будет честное, любое"?
Анончик, именно так. В прайсе прям капсом написано, что в видео озвучивается непредвзятое мнение, а положительный отзыв купить нельзя.
И вообще, как это устроено: договор, сроки?
В ответ на запрос Агарков (или он все-таки Огарков?) присылает прайс:
1. Рекламная интеграция на 1-2 минуты за 5+ тыс. рублей с ссылками в описании.
2. Полноценный обзор с ссылками. Оговорено, что видео на 10-15 мин делается 3-4 недели. Стоимость — 25 000 рублей.
3. Одна из книг в рубрике «Прочитанное». Обзор на 3-5 минут за 10 000 рублей.
Выбираешь опцию, ждешь. Моя знакомая ждала, наверное, месяц-полтора. Литобзор несколько раз сдвигал сроки, но все выпустил.
Книжку расхвалил, кстати)
А другие - кто? Она не сказала?
Девочки-блогеры, которым она писала, в основном отказывались, потому что не работают на такой основе. Согласились вот Агарков и Шурик, но у Шурика вышло чуть дороже.
Кто именно отказался, она не уточнила, но я знаю, что она писала Волкодав. Наверное, еще Ане Букспейс и Юле Буксэраундми
Я думаю, им не столько рекомендации интересны (всё таки люди "в теме" сами без труда найти смогут), сколько подача и образ.
Ну, одно другому не мешает.
Тут опять же так: да, рекомендовать нового Поляринова (тьфу, каждый раз боюсь случайно написать "Полярный") или нового Пелевина, например, никому не надо, но в современной русской литературе дофига всего, что не выходит на широкую аудиторию. Можно, например, взять лонг-лист какой-нибудь литературной премии, прочитать там какие-то неочевидные тексты и сделать на них отзывы.
Я, например, недавно с удовольствием послушала два выпуска подкаста "Переплёт" о премии Фикшн35 и отметила себе пару книг оттуда, которые мне иначе бы вообще не пришло в голову читать.
И я могу понять её желание поругаться на книжки, но всегда же можно выбрать при этом такую литературу, которая тоже будет попадать в ЦА любителей современной русской прозы. А то у неё эти ругательные обзоры сплошь на какую-то херню для школьников, на которой буквально большими буквами написано "крупное издательство издало это говнище с ваттпада, чтобы хомяки автора раскупили тираж". Ладно бы она, например, в одном видео хвалила Водолазкина и Абгарян, а в соседнем видео хуесосила Микиту Франко и Пелевина.
Можно, например, взять лонг-лист какой-нибудь литературной премии, прочитать там какие-то неочевидные тексты и сделать на них отзывы.
это будет богический мой личный буктьюбер
ЦА любителей современной русской прозы
Ты о чем вообще, эта ЦА на ютубе если и сидит, то уж точно буктьюберов не смотрит, а читает обзоры на Горьком и Юзефович на Ютубе. Современную русскую прозу обозревать, чтобы среднестатистическому зрителю Ютуба заходило, надо в обосрач-ключе, как вот Соломатина делает. Чтобы с кучей вставочек и обзорщик попердывал от праведного гнев, а также шутил про вагины и хуи, как пятиклассник.
Современную русскую прозу обозревать
А что сразу современную и русскую? Можно же интеллектуально не унижаясь ватпадовским писевом обозревать переводную литературу. Рассказывать про хороших авторов, которые не так у нас раскручены, как какие-нибудь Байетт и Барнс.
Ты о чем вообще, эта ЦА на ютубе если и сидит, то уж точно буктьюберов не смотрит, а читает обзоры на Горьком и Юзефович на Ютубе.
Ну так а что этой ЦА смотреть? Кривляющуюся дуру Соломатину? Ебанашку Волкодав? Я вообще не помню, чтобы кто-то, кроме Людмилы Личи, читал современную русскую прозу, да и у Личи это не очень большой процент прочитанного.
Отредактировано (2020-11-20 21:15:34)
Кстати, отдельно хочу заметить, что любители современной русской литературы Соломатину точно не смотрят. В смысле, если ты любишь детективы, ты пойдешь смотреть человека, который тоже их любит, рассказывает о прочитанном, о новинках, составляет тематические подборки. Но вряд ли пойдешь смотреть Машу Пупкину, которая писала иронические детективы под псевдонимом Василина Жопокрутова, пока ее не перестали печатать, потому что даже любительницам иронических детективов это унылое говно надело, и теперь она сидит на ютубе и рассуждает, что Гиллиан Флинн пизда тупая, а Тесс Герритсен вообще писать не умеет.
Можно, например, взять лонг-лист какой-нибудь литературной премии, прочитать там какие-то неочевидные тексты и сделать на них отзывы.
Читающим лонг-листы премий (и читающим этих читающих) не придёт в голову пользоваться телетубчиком. В «Нацбесте» отзывы — часть премии, в «НОСе» — дискуссии в нескольких группах критиков.
Читающим лонг-листы премий (и читающим этих читающих) не придёт в голову пользоваться телетубчиком. В «Нацбесте» отзывы — часть премии, в «НОСе» — дискуссии в нескольких группах критиков.
К нам как будто сама Полина пришла рассказывать, что совершенно точно смотреть такой контент никто не будет, на ютубе одно быдло, придется ебать и плакать снимать для них обзоры новых шедевров Стейс Крамер.
Как бы то ни было, в библиотеку для детского сада не передают методички по обслуживанию турбин, их там никто не будет читать.