Холиварофорум

Анон

Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

В треде раздражающих слов зашла речь про буктьюб и чтение через силу. Анон хочет отдельный тред.

Важно! Правила треда. Незнание не освобождает от ответственности:

— В треде введены повышенные требования к культуре общения и повышенные меры наказания за нарушения
— В треде запрещено обсуждение внешности, дикции, личной жизни, денег и донатов (в том числе на что они потрачены), если речь не о токсосборах (определяется модером на глаз) или подтверждённом нецелевом использовании, а так же доебки до всего, что не имеет отношение к буктьюерству (пыль на полках и т.п.), даже если это упоминается в видео или соцсетях самим блогером
— Запрещен хейтспич (определяется модератором на глаз), однако мирное обсуждение стилистики и подачи в видео допустимо
— Асибяки, приосанивания и флуд должны быть убраны под понятно подписанный кат
— Запрещены споры с анонами, указывающими на нарушение правил, это будет приравниваться к флуду

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

УУУууууу, как все запущено-то! Анончик, а что ты, такой высокоинтеллектуальный и прокачанный на презренной холиварке-то делаешь? Она ж для тебя явно того, неподходящее место. У нас тут, знаешь ли, мат, жаргонизмы, люди комиксы читают, картинки срамные смотрют, а то и рисуют. Ты ж тут помрешь от мрака и безысходности.

Не прыгай с темы на тему. Я говорю, что словом «обзорщик» пользуется только определённый слой людей: во-первых, им не противно, во-вторых, других вариантов они не представляют. Ты, видимо, воспринимаешь это как персональный наезд и отвечаешь гопническим «Чё, самый умный? Это наш район, хули ты сюда зашёл?», явно приписывая собственные взгляды воображаемому большинству.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Почему Лев Оборин, который на всем известном сайте каждую неделю публикует обозрения, — совершенно нормальный «обозреватель» и критик, а с «ютуберами» этот фокус не проходит? В чём разница?

Я не знаю, кто такой Лев Оборин, но буктьюберы произвели впечатление нарочито кривляющихся и упрощающих коммуникацию ровно в той же манере, что и некоторые ютьюберы в моей сфере (компьютерные игры).

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

буктьюберы

я бы буктьюберов ни обозревателями, ни обзорщиками не называла. Они не делают обзоров, они рассказывают, как им понравилась или не понравилась книга. Чисто личные бложеки, никаких обозрений. За обозрениями или ещё страшнее рецензиями всё же стоит ходить в какие-то специальные умные места.
А то знаю я одного - приходит на попсовый букмикс и плачется там, что никто не проводит анализ Ортеги-и-Гассета.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

во-первых, им не противно

Ты, видимо, воспринимаешь это как персональный наезд

Ты доебался до того анона за слово "обзорщик" и назвал его тупым. Внезапно! человек воспринял это как персональный наезд.
А я вот вообще не понял, хули ты в таком праведном негодовании. Ну да, буктьюберы не обозреватели и не критики, а читатели, монетизирующие свои отзывы. И? И что? Почему у тебя так от них припекает?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

во-первых, им не противно

Ты, видимо, воспринимаешь это как персональный наезд

Ты доебался до того анона за слово "обзорщик" и назвал его тупым. Внезапно! человек воспринял это как персональный наезд.

Вообще-то я другой анон, просто охуел от уровня доебок и гурения в треде

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

За обозрениями или ещё страшнее рецензиями всё же стоит ходить в какие-то специальные умные места.

Люди могут случайно прийти, я до этого треда думал, что буктьюб больше именно про "обзоры", потому что смотрел только одного Daniel Greene и у него вечно давайте устроим дебаты, давайте обсудим, имеют ли право в фэнтези 2020 существовать те или эти тропы, если автор фэнтези мертв, может ли из него выйти восставший мертвец, тоже много личного и отзывов, но больше похоже на авторские статьи из "Мира фантастики" в формате видео.

Отредактировано (2020-10-11 00:19:53)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Если приводить примеры, то даже Парс, выставляющая себя главной интеллектуалкой и любительнецей классики, говорит "бутербродики" и так далее по списку.

Парс - гомофобка просто.

Кстати, о ней. Мне в рекомендациях попалась её истерика о том, как провалились её книжные полки и вообще это тяжело, а выхлопа ноль. Какая же душная мандень    Самое бесячее - это то, что такие тп обычно и собирают вокруг себя орды подпевал. Парни хотят их трахнуть и по врождённой мужской тупости включают зайщитника стоит прынцессе похмурить бровки домиком; бабы же их откровенно презирают, но в то же время завидуют и унизительно записываются в хомки, а то вдруг и мне часть её славы перепадёт.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Боги, Агаркова раскритиковали за Миклашевскую. Анонимно. На Подслушано. Агаркова прорвало в комментариях   
https://vk.com/wall-93481148_63850

▼Простыня⬍

Для начала немного рекламы. Речь идет об этом обзоре: https://youtu.be/lSY_8_HZnKQ
Или об этом: https://youtu.be/VXdUuUjk56g
Или об этом: https://youtu.be/RsW5BhFckDw
Теперь о посте.
Четыре хейтера всего?)) А дизов ставят больше)) Видимо, не знают об этом сообществе.
Так забавно наблюдать, как под этим постом меня "активно" ненавидят)) четыре человека. А двумя постами ранее на вопрос "какой ваш любимый блогер?" другие ребята пишут "ЛитОбзор" в числе прочих. Ирония, не правда ли?
Ладно, ради интереса давайте отвечу на ваши сообщения)
Итак, касаемо Миклашевской. Вероятнее всего, аноним не заметил, но в рубрике ЛитПозор порядка 25 книг. Окромя Ольги Миклашевской там были Виктория Рахматулина, Александр Полярный, Бернар Вербер, Эрика Джеймс, Марина и Сергей Дяченко, Патрик Модиано, Чингиз Айтматов, Мари Новосад, Стивен Кинг даже. То, что именно обзор Миклашевской зашел очень даже неплохо (и то, куда ей до Полярного), это случайность, совпадение, либо же огромное желание аудитории посмотреть именно на ее падение (для меня до сих пор загадка почему обзор книги в 3000 тиража блогера с 50к подписчиков посмотрело более 100 000 человек) В любом случае, это не моя вина и не мой успех, всего лишь удачное стечение обстоятельств.
Кстати, хочу отметить, что между мной и Миклашевской существует "джентльменское" соглашение. В первом обзоре ее книги я написал, что "если на мой канал прилетит страйк, то я сделаю обзор всех ее книг" (для тех, кто не в курсе, так я написал, потому что месяц-два до моего обзора была ситуация, когда на канал Литтреш прилетел страйк от Оли как раз на разбор книги "Люди под кожей") В итоге ни на один мой обзор страйк не прилетел, поэтому я чисто из-за уважения не обозреваю старые ее романы. Хотя легко мог бы сделать обзор "Кошки" или "Зелья" и собрать еще сотку тысяч просмотров. Но это не делаю.
Касаемо "столько дерьма вылить на ее творчество, личность" и прочее нытье анонима. Как я говорил выше, в ЛитПозоре более 25 книг. на каждую я выливаю "тонну дерьма", как говорит анонимус. Либо, как говорю я, жестко (и аргументированно, что важно!) критикую. Да, с матами, сарказмом, стёбом, троллингом и прочим. Но такой мой стиль. И во многом благодаря этому стилю меня смотрят. Потому что для меня критиковать именно так, а не иначе, органично. Если для вас это неприемлимо - значит это не ваше. Забейте, закройте и забудьте. Ну или есть прекрасная кнопочка: поставить "дизлайк", копить в себе негатив, а потом выплеснуть всё анонимно на каком-нибудь форуме. Ой, вы так и поступили. Ну ничего, бывает.
"Скотство чистой воды" - ха! У любого блогера есть как положительное мнение на что-то, так и отрицательное. И "менять капканы на розы" - то есть, когда тебе продукт (в данном контексте книга Оли) не нравится, а говорить, что нравится - это и есть "скотство чистой воды", имхо. Мне книга Оли не понравилась. Искать какие-то обходные пути, чтобы смягчить углы, я не стал, в первую очередь, потому что это не честно к моей же аудитории. То что вам моя "честность" показалась "фу и того не заслуживает" - ваше мнение имеет место быть)) Как и мое мнение, что вы можете идти смотреть другие каналы, где критика будет мягче и вас устроит. Ну и или ругаться на мой, почему нет? Благодаря вашему посту еще пара людей узнает о моих обзорах и может им понравится))
Касаемо Миклашевской, я думаю, мы определились. Самое прикольное, что почти все комменты ниже были из разряда "ДА ПОХ НА ОЛЮ, ЛИТОБЗОР ДЕРЬМО ПОТОМУ ЧТООООООООООО!"
Теперь [id146676385|Маша Мельникова], ваш комментарий - это прямо шедевр логики. Не обижайтесь, но я возьму его в свою группу, потому что шедевральнее фразы я уже месяц в комментариях не встречал. "ЛитОбзор - долбоклюй, который переходит на личности с места в карьер"))) Честно, этот шедевр скрасил мой вечер. Пусть Россия сыграла вничью с Турцией, у меня был ваш коммент, так что настроение не испортилось)) "ЛитОбзор - долбоклюй, который переходит на личности с места в карьер" Ты серьезно, Маш? То есть ты критикуешь меня за переход на личности? А словом "долбоклюй" ты сама не перешла на личности? Гений))
[id3313564|Екатерина Николаева], а ты, Катюш, вообще прекрасный пример "от любви до ненависти". Как сначала под каждым видео ставила радостный комментарий "ВОТ ЭТО ТЫ МОЛОДЕЦ!!!" "АХАХАХ, КАК СМЕШНО", "ТЫ МОЙ ЛЮБИМЫЙ БЛОГЕР" и прочее. Но только стоило сделать критический обзор дерьмокниги "Текст" Глуховского, которую даже книгой назвать стыдно, как понеслось)) И я сразу стал тупым, в литературе не разбирающимся, и подписчики у меня превратились в хомячков, и выгляжу как гусеница и прочее)) Признаться честно, было до определенного времени смешно, но потом затрахала, так что проще стало кинуть тебя в бан.
И на самом деле, Кать, я тебе понимаю. Видимо, благодаря твоим скудным знаниям, книга "Текст" показалась вершиной литературной мысли. А когда я сказал, что она полнейшее дерьмо, то был выбор - либо ты дура, либо я дурак. Из двух зол, как говорится. И понеслось)) Так что испанский стыд - это когда мне кидают твои посты здесь или на каких-нибудь форумах)
Сравнение с Бэдом вообще смешно. Скетчи и образы существовали на телевизионном пространстве лет 60 до Жени. О нем самом я узнал только в 2018. И мне глубоко наплевать на его стиль, я на него даже не подписан. Некоторые его видео я смотрел, были забавные моменты, но было и полнейшее дерьмо. Копировать его я не копирую, сравнения меня с ним (когда в комментах пишут "Ты - БЭД от мира литературы!") скорее заставляют подкатывать глаза, чем радоваться (да и когда "Культурный ПЗДЖ" с ним же сравнивают тоже, такое чувство, что других хороших критических каналов люди просто не знают) Так что, безусловно, я не понимаю их суть, потому что мне на них плевать. Те фичи, которые в моих видео - это мои фичи, и если ты их не понимаешь, то только что в этом громко призналась)))
Ну а всех остальных читающих, которые до этого момента улыбались и мысленно кивали, целую в щечку и добро пожаловать на мой канал)) https://www.youtube.com/c/%D0%9B%D0%B8% … 0%BE%D1%80

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Эту Миклашевскую уже смешали с грязью все, кто только мог. Почему нет такого гиенинга по поводу Волкодав? Тоже ведь хероту пишет, да еще и отжигает регулярно в видосах, либо в твиттере. Бояться что ли? Или раз подружайка, то давайте ставить пять звезд её пописам авось и прокатит?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Эту Миклашевскую уже смешали с грязью все, кто только мог.

она говорила на багине, что писала чуть ли не специально под этих обсирак, они ей продажи поднимали своими обзорами

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Так подружки Ольгу тоже облизывали. Но на буктьюбе Ольга была фигурой значимой когда-то, а не местечковой Волкодав. Поэтому Агарковы и хайпились. Юля же хайпа не даст. Я бы тоже хотела что-то злобное на Юльку, но она не Олька Понедельник.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

она говорила на багине, что писала чуть ли не специально под этих обсирак, они ей продажи поднимали своими обзорами

Хорошо устроилась) Задним числом и писала под тех, кто доводил до истерики)
Она публиковала фанфики, написаные в 17 лет, без редактуры. С откровенным сраньем на покупателя. Но то, что поднимали продажи - факт.

Отредактировано (2020-10-12 12:50:16)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Я бы тоже хотела что-то злобное на Юльку, но она не Олька Понедельник.

Правильно, она понажористей. На буктьюбе у неё 65 тыщ подписчиков, так что вряд ли она может считаться местячковой.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Агаркова прорвало в комментариях 

Не устаю поражаться таланту отдельных пациентов - отвечать на негативные  комментарии простынями с общим посылом "мне на вас наплевать, и я сейчас подробно расскажу, насколько".

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Правильно, она понажористей.

Да нет, одинаковые на самом деле.

На буктьюбе у неё 65 тыщ подписчиков, так что вряд ли она может считаться местячковой.

Увы, но может
Разница только в том, что Ольга свой "статус" важного "первого" блогера уже прос... упустила. А Юля еще статуса не набрала. Пусть растёт. Может и посмотрим тогда, как она будет гореть не с рецензии на 4 звезды.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Агаркова прорвало в комментариях 

Ещё пара высеров, и он станцует на именную. Серёжа, перестань ходить в интернеты пьяным.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Парс - гомофобка просто.

Кстати, о ней. Мне в рекомендациях попалась её истерика о том, как провалились её книжные полки и вообще это тяжело, а выхлопа ноль. Какая же душная мандень 

Соглашусь, гомофобка. И кроме этого, неприятное вечатление производит. Почему, понять пока не могу 

А что за видео, анон?

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И кроме этого, неприятное вечатление производит. Почему, понять пока не могу

Другой анон, но лично у меня потому что

душная мандень

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

И кроме этого, неприятное вечатление производит. Почему, понять пока не могу 

Я просто во всех ее ипостасях вижу огромное чсв 

Отредактировано (2020-10-12 17:47:22)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Галина Юзефович запустила собственный ютьюб-канал. Не знаю, можно ли ее теперь относить к буктьюберам, но просто информирую) Возможно, для кого-то это именно тот блогер, которого он ждал

▼Скрытый текст⬍

https://www.youtube.com/watch?v=zPmJnRIIl6s

Отредактировано (2020-10-13 21:10:10)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Неужто её теперь здесь тоже можно будет ругать?
Хотя вроде там канал не про книжки, а для интервью каких-то.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Неужто её теперь здесь тоже можно будет ругать?
Хотя вроде там канал не про книжки, а для интервью каких-то.

Я могу начать! Слушал ее книжный подкаст для медузы, и он мне не понравился  Какие-то ниочемные размышления, странные параллели.. В общем, такое.

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Я посмотрел реки к главе про ужасы и даже слушать не стал

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Галина Юзефович запустила собственный ютьюб-канал.

А кто она? Критик?

Один раз попался её то ли рек, то ли обзор на довольно посредственную книгу, причём на очень серьёзных щщах, мол,  я эксперт, сучки. Ну и как-то не возникло желания дальше знакомиться с человеком.

Отредактировано (2020-10-14 13:59:33)

Анон

Re: Буктьюб, надгрызанные тома и прочие умницы

Галина Юзефович запустила собственный ютьюб-канал. Не знаю, можно ли ее теперь относить к буктьюберам, но просто информирую) Возможно, для кого-то это именно тот блогер, которого он ждал

▼Скрытый текст⬍

https://www.youtube.com/watch?v=zPmJnRIIl6s

Этих интервьюеров как грибов после дождя (даже, прости Господи, престарелая проститутка Валерия туда подалась). Вот зачем? Смысл лезть, если все гости уже, так или иначе, у кого-то были? И почему Юзефович так откровенно спёрла стилистику у Дудя?

Хотя вроде там канал не про книжки, а для интервью каких-то.

Буктьюберы не всегда только про книжки.