Холиварофорум

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А я считаю это неканоном и эльфов-гомосексуалистов тоже.

А модерн-АУ или там Мелькорбылхорошим - это канон?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А модерн-АУ или там Мелькорбылхорошим - это канон?

Не) А кому и когда это мешало фички писать?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А модерн-АУ или там Мелькорбылхорошим - это канон?

Вот только не ЧКА-срач!)))
АУшки это - но это не мешает ж народу упарываться и не должно мешать. Почему тогда надо для фичка Мелькор/Майрон таки треснуть, но доказать, что канон?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А модерн-АУ или там Мелькорбылхорошим - это канон?

А почему ЧКА вдруг должна быть каноном, если мы говорим именно о том, что писал Толкин-то?.. ЧКА можно рассматривать в качестве самостоятельного канона, не?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Простите, лолирую. 

Тут тонкий момент: ЧКА - не АУ, ЧКА - ООС.  Сама идея ЧКА в том, что мир - тот же. События - те же. Просто трактовка - иная, и да: мелькорбылхорошим.  ЧКА - это апокриф, где очень старательно натягивали сову на глобус (с использованием очень многих текстов Толкиена), и в результате считать её каноном... можно. Есть люди, которые так и делают. 

А можно и не считать, никто, разумеется, не заставляет. Можно рассматривать как отдельный канон. Как хочется, короче. И да, давайте без ЧКА-срача)))

Анон

Re: Приют антислэшера-2

ЧКА это не АУ и не ООС, это перевертыш обыкновенный одна штука. Внутри себя может быть каноном. Внутри себя и Звирь может быть каноном.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

обрати внимание, я не спорю насчет эльфов и прочих "хороших" людей, но локальным-то аццким сотонам почему бы не быть вместилищам всякого порока (в том числе, гомосни, которая в глазах автора несомненно, была пороком).

+1

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Если сказать "Толкин перевернулся бы в гробу, узнав, что вы слэшите Мелькора с Сауроном", это прозвучит, имхо, глупо, т.к. они отрицательные персонажи, у которых могли быть разные пороки, а с точки зрения католика гомосексуальность это как раз порок.

А я считаю это неканоном и эльфов-гомосексуалистов тоже.

А в голове Толкина ты не был, как и твои противники, поэтому никто из вас не знает, что он подразумевал.
Я уж не говорю о том, что весь фанфикшен это неканон, хоть гет, хоть джен. Но ты осуждаешь именно слэш. Понятно, что в тебе пронзают каких-то антислэшеров.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А в голове Толкина ты не был, как и твои противники, поэтому никто из вас не знает, что он подразумевал.

Неверно. С убеждениями Толкина может ознакомиться каждый, его письма давно опубликованы. Это был консервативный католик. Касательно вопросов пола - очень консервативный Не нравится, не читай его книги, но склизенько изворачиваться и врать не надо.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Неверно. С убеждениями Толкина может ознакомиться каждый, его письма давно опубликованы. Это был консервативный католик. Касательно вопросов пола - очень консервативный. Не нравится, не читай его книги, но склизенько изворачиваться и врать не надо.

На самом деле, преданные католические убеждения Толкина не помешали ему насладиться рассказом Мэри Рено «Последний из вина»

У г-жи Рено и Толкиена был спор о публикации ее первого романа « Цели любви» . Это было очень яркое для своего времени и имело намеки на гомосексуальность мужчин и женщин. Во всяком случае, г-жа Рено хотела использовать мужской псевдоним, но Толкин категорически возражал, призывая ее публиковать под своим именем или, по крайней мере, женский псевдоним. Действительно, она говорит, что Толкин решительно призывал всех молодых стремящихся женщин-писателей, с которыми он контактировал, отвергнуть тенденцию того времени, когда женщины пишут под мужскими псевдонимами и вместо этого используют свои собственные имена.

Отредактировано (2018-05-02 07:45:21)

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Как бы в мифологии тоже много неоднозначного, что Толкину не мешало ее изучать и радоваться.
В каноне Моргот домогался ровно двух персонажей и обе девы. Насильно причем.
ИМХО в каноне насилие само по себе куда большее извращение, чем гомосексуализм, так что с развращенностью все в порядке тут. Более чем.
Можно плодить невидимых сусликов и дописывать горячие ночи с тху, прямого опровержения этому в каноне нет и быть не может. Как и никакого обоснования. Тут уж логичнее безответная любовь Белега к Турину смотрится.
Зато гетероинтерес Моргота прописан прямо и четко. Поэтому при прочих равных оно канон, а секс с Тху - нет.
Вот и всё).
Разврат на рабочем месте с превышением служебного это, скорее, человеческая слабость, чем эльдарская или валарская).

Анон

Re: Приют антислэшера-2

На самом деле, преданные католические убеждения Толкина не помешали ему насладиться рассказом Мэри Рено «Последний из вина»

Консервативный католик не равно идиот. Античный гомосексуализм - исторический факт, а Толкин не имел обыкновения отрицать факты. Это не делает гейство меньшим грехом в глазах церкви.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

С убеждениями Толкина может ознакомиться каждый, его письма давно опубликованы. Это был консервативный католик.

Что католик, факт, но он еще и толстый тролль. У Толкина в письмах полно взамоисключающих параграфов и он любит провоцировать адресата.

Если сказать "Толкин перевернулся бы в гробу, узнав, что вы слэшите Мелькора с Сауроном", это прозвучит, имхо, глупо, т.к. они отрицательные персонажи, у которых могли быть разные пороки, а с точки зрения католика гомосексуальность это как раз порок.

Его задевало даже чье-то желание назвать свою корову Галадриэлью, верчение в гробу от слэша само собой разумеется, как и от большей части гета.

Отредактировано (2018-05-02 08:48:18)

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Я одна не понимаю, почему надо как-то ориентироваться на предполагаемое мнение Толкина?  У авторов прошлого (да и настоящего) может быть полно любых предубеждений. Они могут быть лютыми гомофобами, мизогинами, расистами.

Гюго, к примеру, в "Соборе" описывал Эсмеральду как невинную француженку, похищенную грязными цыганами. И всё хорошее, что в ней есть - оно именно из-за того, что она француженка. Думаю, от современных версий, где Эсме цыганка по рождению, и всё равно хорошая, потому что ТУПО ХОРОШАЯ и это не зависит от национальности, он бы тоже в гробу вертелся. Ну... и?

То есть, пообсуждать-то это можно, но почему это якобы становится каким-то аргументом в споре?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Просто это проклятый фандом, в нем все зверинно серьезно, даже постельные приключения Моргота.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Просто это проклятый фандом, в нем все зверинно серьезно, даже постельные приключения Моргота.

Во-во и при этом в активе  ~25-летний Звирьмариллион х)

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Я одна не понимаю, почему надо как-то ориентироваться на предполагаемое мнение Толкина?

Я тоже не понимаю. Какая-то квази-религия получается.
Мне каэется это частично из-за древности фандома, когда все считали себя особенными снежинками, а частично из-за размытости границ канона.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

и при этом в активе  ~25-летний Звирьмариллион х)

Это тот где Мелькор подкатывает к Саурону в таверне и пылко выдыхает "Ты когда-нибудь любил мужчину?"

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Если мы ведём речь о том, что КАНОН, а что нет, то только на автора тут ориентироваться и нужно. Это, мать вашу, элементарно: если автор что-то написал в первоисточнике - это канон, автор не писал - не канон. А говорить о том, что автор не писал опровержений тому, что некие два персонажа - геи = они геи, а пэйринг - канон - бред собачий. Без привязки конкретно к Толкину.

Простите, просто я, помимо Толкина, упарываюсь по одному фандому, где есть очаровательный, прописанный в каноне гетный шип с ГГ (который в каноне открыто интересуется бабами и только, блять, бабами), но при этом фандом радостно пытается всем доказать, что ГГ гей и должен любить человека, который ему формально и другом-то не был. А девочки должны сдохнуть. Всем скопом. Мешают.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Простите, просто я, помимо Толкина, упарываюсь по одному фандому, где есть очаровательный, прописанный в каноне гетный шип с ГГ (который в каноне открыто интересуется бабами и только, блять, бабами), но при этом фандом радостно пытается всем доказать, что ГГ гей и должен любить человека, который ему формально и другом-то не был. А девочки должны сдохнуть. Всем скопом. Мешают.

Бггг, не сериал, часом? А то я в одном сериале обоих ГГ шиплю в канонном гете. Но почти весь фандом видит любовь-любовь меж ними. Хотя один женат, а второй бабник каких поискать

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Если мы ведём речь о том, что КАНОН, а что нет, то только на автора тут ориентироваться и нужно. Это, мать вашу, элементарно: если автор что-то написал в первоисточнике - это канон, автор не писал - не канон.

Это нихуя не элементарно, когда речь о Толкине. Опубликованый Сильм составлен сыном из черновиков, кроме него есть еще 13(?) томов дополнений, которые противоречат друг другу через слово.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А нам вперлось учитывать их все? Просто сильма и таких приложений как обычаи и статут мало?
Мы ученые-текстологи?

Анон

Re: Приют антислэшера-2

А нам вперлось учитывать их все? Просто сильма и таких приложений как обычаи и статут мало?
Мы ученые-текстологи?

Во-первых, многим фанатам вперлось. Во-вторых, Обычаи это малая часть тех самых 13 томов. В третьих, Сильм точно такое же приложение, его составлял Крис, а сам Толкин допереписывался настолько, что неизвестно какая из версий Сильма осталась бы опубликованой, решай он сам.
Тут конечно можно произвести Криса из редактора в соавторы и решить, что его мнение определяет канон, но это радикально даже для фандом.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Если мы ведём речь о том, что КАНОН, а что нет, то только на автора тут ориентироваться и нужно. Это, мать вашу, элементарно: если автор что-то написал в первоисточнике - это канон, автор не писал - не канон. А говорить о том, что автор не писал опровержений тому, что некие два персонажа - геи = они геи, а пэйринг - канон - бред собачий. Без привязки конкретно к Толкину.

Толкин фандом - самый тупой в мире. А может даже и во всей обитаемой Вселенной. Парадокс, книги умные, а вот на фанатах природа отдохнула по полной. Такой простой и логичной мысли, что канон - это только написанное автором, там понять не могут и никогда не могли. В силу какой-то глубокой внутренней неполноценности и неуверенности в себе, большинство толкинутых не могут просто упарываться своими фанонами, слэшем, чем -то еще, им обязательно надо притянуть все это в канон, вроде как получить разрешение самого Толкина играться с его миром. Еще ни один из таких кадров не смог ответить на вопрос "зачем?" Кроме того, есть страшная тайна толкинфандома - огромное количество его наполнителей Толкина не читали, многие даже ВК не осилили, не говоря уже о Сильме и 12 томах "Истории". Посмотрел фильмы и он уже толкинист. Вследствие чего там бродят под видом канона совершенно дикие идеи, основанные на том, что Рабинович и Джексон напели. Например, святая непоколебимая уверенность, что Трандуил сражался с драконами в каноне. Или что Халет и Карантир были влюблены друг друга, так Толкин написал.  Или что Эовин на момент событий ВК шестнадцатилетняя девочка. И многое множество подобной чуши, за якобы каноничность которой излагающие ее бьются насмерть и которую даже множественными версиями самого Толкина не оправдать, потому что не было у него подобных версий.

Анон

Re: Приют антислэшера-2

Посмотрел фильмы и он уже толкинист.

Как раз такие обычно намного адекватнее, слешат себе тихонько, фесты пилят, через полгода уходят в другой фандом. Никакого дивнючества и богоизбранности.