Холиварофорум

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Большая проблема, чем плохая расчленёнка в плохом порно, - это прыжки по временам в удовлетворительных текстах. Пол текста в прошедшем времени, следующие пол текста в настоящем времени. Ну блять ну нельзя свой текст хотя бы раз прочитать?

О, вот да! И если б просто полтекста!

▼Скрытый текст⬍

полтекста/полгода/полгорода и т.п. пишется слитно

Нет, пишут же отдельные абзацы (или даже предложения) внезапно в настоящем и тут же возвращаются к прошедшему. И так много раз

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Большая проблема, чем плохая расчленёнка в плохом порно, - это прыжки по временам в удовлетворительных текстах. Пол текста в прошедшем времени, следующие пол текста в настоящем времени. Ну блять ну нельзя свой текст хотя бы раз прочитать? Мало в фандоме фиков, мизер хороших. Открываешь новый, вполне читабельный, а там это. Не могу я такое читать, не могу.

Это тоже бесит до зубовного скрежета. И автору на такое не укажешь, а то ещё обидится и пошлёт, потому что "он в своем тексте и чувстве языка уверен".

Предвосхищая анонов с примерами из классики: да, в тексте можно сочетать прошедшее и настоящее, да, это зависит от контекста и массы  нюансов, но у многих авторов времена скачут абы как и без какого-либо вменяемого обоснования.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Нет, пишут же отдельные абзацы (или даже предложения) внезапно в настоящем и тут же возвращаются к прошедшему.

Не оспариваю, что в целом это плохо, но вообще русский язык иногда позволяет делать адскую мешанину времён.

▼Скрытый текст⬍

Всю ночь мела метель, и к утру персиковые деревья облепило снегом. (прошедшее) Цветущий сад под снегом - завораживающее зрелище. (настоящее) Хотя после такой весны можно и не дождаться урожая. (я забыл, как это называется, но это что-то про инфинитив) Но будут ещё вишни, и яблони, и груши. (будущее)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Расстраивает, что все хают расчленёнку    Безотносительно к остальному она просто делает текст более сенсорным, что ли, ориентированным на тела и физические ощущения.

Все хают, но я всю жизнь писал, как рука коснулась губ, дыхание согрело кожу, тело прижалось к телу - и ни разу не слышал упрёков конкретно в адрес своих текстов. Возможно, тут как везде - есть нюансы.

Я такое обожаю как читатель. Местные исперды, конечно, полный финиш

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Я такое обожаю как читатель

И ловящих на себе насупленные брови героев, конечно, тоже?
У нас же понятия "уместно" не существует, ага. Это все испердские приосанивания.

Отредактировано (2024-06-19 14:54:59)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

У нас же понятия "уместно" не существует, ага.

У вас нет. Вы стремитесь выхолостить текст до "мама мыла раму" и носитесь, довольные. Зато без чужих, заместительных, расчленения и свалки времен.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Я такое обожаю как читатель

И ловящих на себе насупленные брови героев, конечно, тоже?

Чё, так и было: "словил на себе насупленные брови?" 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чё, так и было: "словил на себе насупленные брови?" 

Они просто отклеились! Как те усы

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чё, так и было: "словил на себе насупленные брови?" 

Именно об этом написал анон, поднявший тему расчлененки, но, видно, до конца его пост традиционно не дочитали.
Хотя уже не удивлюсь, если и про брови кто-нибудь напишет ачетакова.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Обычно ловят взгляд из-под насупленных бровей, это уже практически устоялось.
На отдельные насупленные брови хотелось бы посмотреть в контексте, конечно.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Вообще, обидно бывает, когда в годном тексте, где все, в целом, к месту вдруг натыкаешься на какой-нибудь "волнистый затылок" (да, я понимаю, что речь о волосах, но звучит коряво). Когда весь текст такой, то легче воспринимается, а когда хороший, то так и тянет поправить 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Обычно ловят взгляд из-под насупленных бровей, это уже практически устоялось.

Корпус сказал, что глаза тоже ловили -  "поймал на себе глаза Геройнейм". Но вот брови пока так далеко не уползали 

Я поймала на себе его брови, на которых он приполз домой.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

вдруг натыкаешься на какой-нибудь "волнистый затылок" (да, я понимаю, что речь о волосах, но звучит коряво

Вот "волнистый затылок" мне режет, а "кучерявый затылок" почему-то нет. Видимо, кучерявость применяется и к голове, а волнистость - только к волосам

Отредактировано (2024-06-19 15:09:08)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Чё, так и было: "словил на себе насупленные брови?" 

Именно об этом написал анон, поднявший тему расчлененки, но, видно, до конца его пост традиционно не дочитали.
Хотя уже не удивлюсь, если и про брови кто-нибудь напишет ачетакова.

Я читала как-то совет использовать имя, фамилию, местоимение, слово "парень" и род занятия в отношении персонажа поочерёдно, чтобы избежать повторений. А если укажешь, что так делать не стоит, получишь возмущённое: "Вы хотите выхолостить текст, а вот классики писали так и так", не учитывая нюансов и прочего. У меня возникает вопрос, эти люди действительно не видят разницы или думают, что мы её не видим?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Расстраивает, что все хают расчленёнку    Безотносительно к остальному она просто делает текст более сенсорным, что ли, ориентированным на тела и физические ощущения.

Все хают, но я всю жизнь писал, как рука коснулась губ, дыхание согрело кожу, тело прижалось к телу - и ни разу не слышал упрёков конкретно в адрес своих текстов. Возможно, тут как везде - есть нюансы.

Я такое обожаю как читатель. Местные исперды, конечно, полный финиш

Синекдоха: существует
Исперды: это же расчленёнка!

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А я хочу поныть про одну специфическию хуйню. Когда пишешь фокалом персонажа А и надо показать что-то из фокала персонажа Б, приходится выкручиваться. Иногда хватает показать внешнюю реакцию Б, которую видит А. Но вот застыл Б с каменным лицом... и? И приходится приписывать А мыслечтение: "Б застыл с каменным лицом, будто вспомнил события десятилетней давности в подробностях".
И вот раз это "будто", два "наверное", три "возможно", четыре "должно быть"... Заёбывает страшно. Меня как автора заёбывает, про читателей не знаю.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Вот "волнистый затылок" мне режет

Предполагаю, что может перестать резать в пове парикмахера в сочетании с какими-нибудь косыми висками.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

И вот раз это "будто", два "наверное", три "возможно", четыре "должно быть"... Заёбывает страшно. Меня как автора заёбывает, про читателей не знаю.

Меня как автора тоже!

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Меня как автора тоже!

Анон

Re: Фандомного нытья тред

И приходится приписывать А мыслечтение: "Б застыл с каменным лицом, будто вспомнил события десятилетней давности в подробностях".

Я тоже об это спотыкаюсь, но не даю пояснений. Читатель должен догадаться и моя работа, как автора, дать ему для этого намек. В более ранних главах, например. Либо потом Б сам скажет о чем он задумался.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А я хочу поныть про одну специфическию хуйню. Когда пишешь фокалом персонажа А и надо показать что-то из фокала персонажа Б, приходится выкручиваться. Иногда хватает показать внешнюю реакцию Б, которую видит А. Но вот застыл Б с каменным лицом... и? И приходится приписывать А мыслечтение: "Б застыл с каменным лицом, будто вспомнил события десятилетней давности в подробностях".
И вот раз это "будто", два "наверное", три "возможно", четыре "должно быть"... Заёбывает страшно. Меня как автора заёбывает, про читателей не знаю.

Возможно, в некоторых случаях эти предположения стоит упустить и дать читателю самому догадаться, почему герой застыл с каменным лицом.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Возможно, в некоторых случаях эти предположения стоит упустить и дать читателю самому догадаться, почему герой застыл с каменным лицом.

Ну понятно, что в некоторых случаях опустить. Но я ориентируюсь на то, что в итоге должен знать персонаж А. Если он посмотрел на каменное лицо и остался в непонятках, то пояснять ничего не надо, пусть читатель тоже ничего не понимает, это ок. А если персонаж А должен дальше действовать, исходя из реакции Б, или если задача показать, что всё-таки происходит в голове Б, то - возвращаемся к изначальной заебашке.

Читатель должен догадаться и моя работа, как автора, дать ему для этого намек.

Кабы я был как Гоголь, Булгаков и Борхес разом, я бы, конечно, да. Но жизнь несправедлива, я пока не они. 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ну понятно, что в некоторых случаях опустить. Но я ориентируюсь на то, что в итоге должен знать персонаж А. Если он посмотрел на каменное лицо и остался в непонятках, то пояснять ничего не надо, пусть читатель тоже ничего не понимает, это ок. А если персонаж А должен дальше действовать, исходя из реакции Б, или если задача показать, что всё-таки происходит в голове Б, то - возвращаемся к изначальной заебашке.

Задолбашка в основном из-за слов "как будто", "наверное", "возможно"? Можно перефразировать это так, что фокальный персонаж задаётся себе вопросом.
"Имярек застыл с каменным лицом. Вспомнил событие десятилетней давности?"

Отредактировано (2024-06-19 15:33:52)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Но жизнь несправедлива, я пока не они. 

Так учись у них. Анализируй произведения.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ну понятно, что в некоторых случаях опустить. Но я ориентируюсь на то, что в итоге должен знать персонаж А. Если он посмотрел на каменное лицо и остался в непонятках, то пояснять ничего не надо, пусть читатель тоже ничего не понимает, это ок. А если персонаж А должен дальше действовать, исходя из реакции Б, или если задача показать, что всё-таки происходит в голове Б, то - возвращаемся к изначальной заебашке.

Имхо, если причина застывания Б очевидна фокальному герою А, то она должна быть очевидна и читателю. Он же не читает мысли Б, а делает выводы на основании того, что видит и что происходит в данный момент.
Если Б застыл с каменным лицом потому, что про события десятилетней давности упомянули только что, то и А, и нам будет очевидно, что это из-за них, и что он их сейчас вспоминает. Пояснение в таком случае излишне. Оно только показывает, что ты не доверяешь своим читателю провести параллель самостоятельно.
А если Б застыл ни с того, ни с сего, то почему А вообще делает вывод, что он вспоминает конкретное событие?

Ну или ситуация такая: Б (допустим) услышал по радио песню, она ему напомнила про что-то, и он застыл; при этом А знает про связь песни с прошедшими событиями, а читатель - нет. Это можно тоже подать без фразы "будто вспомнил события десятилетней давности в подробностях". Увидев, как Б застыл, и узнав песню, А может сразу начать думать про эту связь ("Эта песня играла на похоронах В, когда...")

Отредактировано (2024-06-19 15:54:18)