Холиварофорум

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Тут явно должен появиться комментарий "я вселенец и мне все нравится".

Почему? Чтобы разнообразить сложившееся мнение о вечно недовольных глюколовах? Или правда вселенец и тебе нравится, анон? Если второе, радуюсь и жму руку.

И то и другое.
(с вами снова анон #1224)

Я допускаю, кстати, что это не вселенец, а множественная личность. То есть, чистая психология (хотя ой как не хочется, вселенец чудеснее и радостнее).
Но уж очень от меня-нормальной отличается.

И попытка сделать вид, что ничего нет, урезает мне набор навыков и ухудшает результаты по жизни, так что хожу с вселенцем.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Анон, а как себя чувствуют здесь вселенцы не знаешь? Просто не приходилось общаться ни с кем с таким опытом, чтобы спросить. Я не про случай, когда глюколов с детства ощущает себя иным, а про ситуацию, когда приходит к этому иному вселенец, который, понятно, здесь не родился, не учился и т.д. Это же не только мир ущербным кажется в смысле возможностей, но и этика может быть другой, социум и всё вот это. Как они выстраивают отношения с социумом, если постоянно здесь находятся? Или стараются общаться только со своими? Так-то логикой можно представить себе сферического в вакууме попаданца и чего-то там о его мыслях, чувствах вообразить. Но как оно в реале всё равно интереснее.

Я анон с вселенцем, мир целиком ущербным не кажется. Есть крутые штуки (Москва, кстати, клёвая, потому что мегаполисы клёвые), которых дома нет. Музыка офигенная. Машины! Скорость!
Очень много задач решаются проще именно потому что другая этика и взгляд с другого ракурса. Часть "нормальных" социальных явлений кажутся омерзительными, но страданий от этого нет (просто мы туда не пойдем и иметь с этим дело не будем).
Магия в этом мире вроде как есть под видом Духовных Практик, ее можно поисследовать. Вообще плохо объяснимое мной равнодушие к этому - нет деления на волшебное-неволшебное, просто в том мире было то, что выглядит для нас как магия, а тут нет, но оба мира одинаково интересны.

Тело мешает. Тело хочется раскачать до легкости, которую помнит, гоняет меня на тренировки.
(секс не пробовал)
Об язык иногда спотыкается. Кажется, что должна быть какая-то категория или форма, а нет ее.

С людьми общаться не рвется, но любит смотреть на пейзажи.

Но у меня полезный некруглосуточный вселенец, моет посуду и даже на работу может вовремя приходить. И принцем со слугами и дворцами никогда не был. И в родном мире брал скорее хитрожопостью чем файрболами.

Очень ему, кстати, не нравятся многие другие вселенцы. Жалкие неудачники, которые дома со своими задачами не справились, а теперь чужое тело транжирят.

О, неожиданный взгляд с другой стороны! Приятно.

Вообще про этику интересно, её ведь вполне реально сравнить. В чём разница?

Аноны со вселенцами, спасибо, что мимо не прошли, люблю новые картины мира.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Тут явно должен появиться комментарий "я вселенец и мне все нравится".

Почему? Чтобы разнообразить сложившееся мнение о вечно недовольных глюколовах? Или правда вселенец и тебе нравится, анон? Если второе, радуюсь и жму руку.

И то и другое.
(с вами снова анон #1224)

Я допускаю, кстати, что это не вселенец, а множественная личность. То есть, чистая психология (хотя ой как не хочется, вселенец чудеснее и радостнее).
Но уж очень от меня-нормальной отличается.

И попытка сделать вид, что ничего нет, урезает мне набор навыков и ухудшает результаты по жизни, так что хожу с вселенцем.

Так если  никому не во вред, а только на пользу тебе, то почему нет? Называть можно как угодно, но это ведь ощущается как живая полноценная личность? Мне кажется, отрицать некомфортно, хоть я и вообще рассуждаю - вселенцев не было.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Так если  никому не во вред, а только на пользу тебе, то почему нет? Называть можно как угодно, но это ведь ощущается как живая полноценная личность? Мне кажется, отрицать некомфортно, хоть я и вообще рассуждаю - вселенцев не было.

На самом деле, это не всегда удобно. Часть навыков в одной личности, часть в другой, надо договариваться. И дыры в памяти бывают (не "не помню что делал эльф Охулиэль", но технические детали могут уплывать).
Но мысль об отрицании или "сращивании личностей" вызывает пока ужас, так что да, я решила "почему бы и нет".

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Так если  никому не во вред, а только на пользу тебе, то почему нет? Называть можно как угодно, но это ведь ощущается как живая полноценная личность? Мне кажется, отрицать некомфортно, хоть я и вообще рассуждаю - вселенцев не было.

На самом деле, это не всегда удобно. Часть навыков в одной личности, часть в другой, надо договариваться. И дыры в памяти бывают (не "не помню что делал эльф Охулиэль", но технические детали могут уплывать).
Но мысль об отрицании или "сращивании личностей" вызывает пока ужас, так что да, я решила "почему бы и нет".

Сращивание личностей... Звучит и правда как-то неочень. Но как это вообще возможно? Это же ломка внутренняя своего рода, не говоря о потере индивидуальности?
Если есть проблемы с памятью и навыками, то как решаете? Просто договориться и поделиться воспоминаниями можно? И замечают ли это окружающие?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Какой контраст с темой вождеподобных! Там вроде про то же самое трут, но в пессимистичном ключе.
Анон со вселенцем/множественностью, интеграция не всем показана и не все врачи ее рекомендуют. Нам - нет Работает - ну и неча ломать)

А еще ты молодец, что вышел и поделился. Жму руку!

Отредактировано (2017-05-21 12:21:49)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

О, неожиданный взгляд с другой стороны! Приятно.

Вообще про этику интересно, её ведь вполне реально сравнить. В чём разница?

Аноны со вселенцами, спасибо, что мимо не прошли, люблю новые картины мира.

Этику, на самом деле, очень сложно сравнить - категории ааще другие. Теплое с мягким.

То, что я решаю из позиций идеологии ("этично", "неэтично", "человеку будет больно"), для вселенца - суровая прагматика. "Если мы будем делать так, будут плохие последствия. Поэтому мы не будем так делать."
Больше дистанция, более жесткие межличностные границы, больше ориентации на действия и последствия, и неважно что там у него и у собеседника внутри.
Сильно меньше бережности к чужим эмоциям и говноравноправия.

Няшить плачущих няшек не будет, то есть. Отойдет в сторону и скажет "вот такие и такие действия его к этому привели, он сам выбрал". Или "даже не думай контактировать, это заразно".
(я невротик и раньше бросалась всех спасать)
Но гораздо легче договорится с человеком с конфликтующей точкой зрения, если человеку нужен конструктивный результат.

Через него очень понятно про буддистскую карму. Что делаешь, то и будет повторяться и множиться, это как углублять русло для потока. Никакого "цель оправдывает средства".

Мне бы эта картина мира казалась социопатической, но в ней бывает неожиданное сострадание там, где я разбегаюсь с воплями. Пока не вычислила по какому принципу.
Вместо деления на "хорошее" и "плохое" скорее деление на "живое", "мертвое" и "естественное/неестественное". Живому надо помогать, мертвому нужно не мешать покоиться, неестественное надо напалмом, с естественным возможно взаимодействие.

Очень занятно через него смотреть на героев, простите, Макса Фрая.
Для меня они мимими и няняня.
Через него - выжечь это напалмом немедленно. Ну или оказаться подальше. Там один Луукфи нормальный. Ну еще сэр Шурф - он просто безумен, это понятно и вызывает сочувствие.
Эти люди не людоеды только потому что они сытые до икоты. Чуть какой кризис - всё, они превращаются в потенциальную опасность.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Если есть проблемы с памятью и навыками, то как решаете? Просто договориться и поделиться воспоминаниями можно? И замечают ли это окружающие?

Другой анон со вселенцем, но - да, просто договориться. Окружающие обычно не замечают)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Вместо деления на "хорошее" и "плохое" скорее деление на "живое", "мертвое" и "естественное/неестественное". Живому надо помогать, мертвому нужно не мешать покоиться, неестественное надо напалмом, с естественным возможно взаимодействие.

Отличная этика, мне нравится.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

То есть нас тут уже трое с нормальными вселенцами

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

О, неожиданный взгляд с другой стороны! Приятно.

Вообще про этику интересно, её ведь вполне реально сравнить. В чём разница?

Аноны со вселенцами, спасибо, что мимо не прошли, люблю новые картины мира.

Этику, на самом деле, очень сложно сравнить - категории ааще другие. Теплое с мягким.

То, что я решаю из позиций идеологии ("этично", "неэтично", "человеку будет больно"), для вселенца - суровая прагматика. "Если мы будем делать так, будут плохие последствия. Поэтому мы не будем так делать."
Больше дистанция, более жесткие межличностные границы, больше ориентации на действия и последствия, и неважно что там у него и у собеседника внутри.
Сильно меньше бережности к чужим эмоциям и говноравноправия.

Няшить плачущих няшек не будет, то есть. Отойдет в сторону и скажет "вот такие и такие действия его к этому привели, он сам выбрал". Или "даже не думай контактировать, это заразно".
(я невротик и раньше бросалась всех спасать)
Но гораздо легче договорится с человеком с конфликтующей точкой зрения, если человеку нужен конструктивный результат.

Через него очень понятно про буддистскую карму. Что делаешь, то и будет повторяться и множиться, это как углублять русло для потока. Никакого "цель оправдывает средства".

Мне бы эта картина мира казалась социопатической, но в ней бывает неожиданное сострадание там, где я разбегаюсь с воплями. Пока не вычислила по какому принципу.
Вместо деления на "хорошее" и "плохое" скорее деление на "живое", "мертвое" и "естественное/неестественное". Живому надо помогать, мертвому нужно не мешать покоиться, неестественное надо напалмом, с естественным возможно взаимодействие.

Очень занятно через него смотреть на героев, простите, Макса Фрая.
Для меня они мимими и няняня.
Через него - выжечь это напалмом немедленно. Ну или оказаться подальше. Там один Луукфи нормальный. Ну еще сэр Шурф - он просто безумен, это понятно и вызывает сочувствие.
Эти люди не людоеды только потому что они сытые до икоты. Чуть какой кризис - всё, они превращаются в потенциальную опасность.

Нравится мне твой вселенец, анон, удивительно разумный и какбы это сказать... Свободный от разных социальных предрассудков взгляд на вещи. И да, социопатичным не кажется, скорее, просто жестковат в наш век толерантности

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Так если  никому не во вред, а только на пользу тебе, то почему нет? Называть можно как угодно, но это ведь ощущается как живая полноценная личность? Мне кажется, отрицать некомфортно, хоть я и вообще рассуждаю - вселенцев не было.

На самом деле, это не всегда удобно. Часть навыков в одной личности, часть в другой, надо договариваться. И дыры в памяти бывают (не "не помню что делал эльф Охулиэль", но технические детали могут уплывать).
Но мысль об отрицании или "сращивании личностей" вызывает пока ужас, так что да, я решила "почему бы и нет".

Сращивание личностей... Звучит и правда как-то неочень. Но как это вообще возможно? Это же ломка внутренняя своего рода, не говоря о потере индивидуальности?
Если есть проблемы с памятью и навыками, то как решаете? Просто договориться и поделиться воспоминаниями можно? И замечают ли это окружающие?

Я не знаю, просто слышала обэтом. Обязательное условие - обе личности должны этого хотеть (очевидно, оно не выполняется).
Пока не добралась до литературы по теме и не знаю примеров, увы.

Работает сфокусироваться на информации и попереключаться туда-обратно. Проблема в разной категорийной сетке - я, скажем, запоминала как основной параметр цвет, а вселенец пытается вспомнить форму. Надо вернуться в меня, восстановить в памяти весь объект, вспомнить форму и переключиться обратно на вселенца.
Это не совсем "договориться", но вроде того.

Окружающие замечают скорее смену интонаций/поведения.
"Я понял, почему ты себя иногда в мужском роде называешь." (погуляли по стремному темному лесу, я переключилась на менее нервного вселенца).
"У тебя, блин, меняются реакции так, что я не могу их предсказать." (ну ой)))

Еще, эээ, у окружающих иногда от вселенца амнезия.)) Не помнят совместные эпизоды и с удивлением это отмечают.
Толкинутая публика это воспринимает как могучую магию ("забрал воспоминания!!!"), а у психологов это один из критериев диагностики множественной личности. Терапевт начинает забывать куски сессии потому что индуцируется и сам немножко распадается.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

То есть нас тут уже трое с нормальными вселенцами

Обнимемся!

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Какой контраст с темой вождеподобных! Там вроде про то же самое трут, но в пессимистичном ключе.
Анон со вселенцем/множественностью, интеграция не всем показана и не все врачи ее рекомендуют. Нам - нет Работает - ну и неча ломать)

А еще ты молодец, что вышел и поделился. Жму руку!

Ну тут вроде свиту никто не собирает, просто так живут. Имхо, поэтому и контраст, хотя тема приобрела конструктивное русло страниц двадцать назад, начиналось всё как-то неочень содержательно.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Я не знаю, просто слышала обэтом. Обязательное условие - обе личности должны этого хотеть (очевидно, оно не выполняется).
Пока не добралась до литературы по теме и не знаю примеров, увы.

Подсказать литературу и ссылок? Мы свое уже по этой теме отизучали, а материал остался.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Какой контраст с темой вождеподобных! Там вроде про то же самое трут, но в пессимистичном ключе.
Анон со вселенцем/множественностью, интеграция не всем показана и не все врачи ее рекомендуют. Нам - нет Работает - ну и неча ломать)

А еще ты молодец, что вышел и поделился. Жму руку!

О, я пока не донесла до врача (вселенец отчаянно не хочет к врачу, ну я и не навязываю).

Вселенцы - они как йогурты. Не все одинаково полезны.
Про одного вождеподобного вселенца, скучающего по родне ТАМ, мы с подругой как-то решили, что родня небось три недели праздновала, сплавив ЭТО сюда.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Я не знаю, просто слышала обэтом. Обязательное условие - обе личности должны этого хотеть (очевидно, оно не выполняется).
Пока не добралась до литературы по теме и не знаю примеров, увы.

Подсказать литературу и ссылок? Мы свое уже по этой теме отизучали, а материал остался.

Буду очень благодарна.
У меня пока только МакВильямс в анамнезе.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Если есть проблемы с памятью и навыками, то как решаете? Просто договориться и поделиться воспоминаниями можно? И замечают ли это окружающие?

Другой анон со вселенцем, но - да, просто договориться. Окружающие обычно не замечают)

То есть, анон, я правильно понимаю, что вы делите конкретно физическое тело, а сознания у вас разные и вы можете открывать их выборочно?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Я анон-мимокрок, который разные вопросы задаёт, но тоже из темы вождеподобных пришла и прямо радуюсь, видя столько конструктива. И уже трёх анонов с нормальными вселенцами.
Удачи вам, анончики, и гармонии с собой!

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Вместо деления на "хорошее" и "плохое" скорее деление на "живое", "мертвое" и "естественное/неестественное". Живому надо помогать, мертвому нужно не мешать покоиться, неестественное надо напалмом, с естественным возможно взаимодействие.

Гм. У меня безо всяких вселенцев что-то похожее. Правда я научился естественное называть хорошим, а неестественное плохим. Но объяснить, чем плохо или хорошо, человеку без таких категорий как-то затруднительно. Я чувствую, что вот это плохо. А логически логикой нашего мира начнешь разбирать, вроде плохости не находишь. Но она есть, нутром чую же. И в долгосрочной перспективе редко ошибаюсь.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

Вместо деления на "хорошее" и "плохое" скорее деление на "живое", "мертвое" и "естественное/неестественное". Живому надо помогать, мертвому нужно не мешать покоиться, неестественное надо напалмом, с естественным возможно взаимодействие.

Гм. У меня безо всяких вселенцев что-то похожее. Правда я научился естественное называть хорошим, а неестественное плохим. Но объяснить, чем плохо или хорошо, человеку без таких категорий как-то затруднительно. Я чувствую, что вот это плохо. А логически логикой нашего мира начнешь разбирать, вроде плохости не находишь. Но она есть, нутром чую же. И в долгосрочной перспективе редко ошибаюсь.

Ага, мне-не-вселенцу эта этика постепенно стала казаться более удачной, чем моя исходная. И именно что нутром такое чуешь.
И я не думаю, что обязательно нужен вселенец чтобы чем-то таким обрасти.

Отредактировано (2017-05-21 13:28:57)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

То есть, анон, я правильно понимаю, что вы делите конкретно физическое тело, а сознания у вас разные и вы можете открывать их выборочно?

Ну, грубо говоря, - да. Есть нюансы, конечно, все-таки сознание отличается от физических материй, и потому что мы долго живем вместе, иногда, если особо не концентрироваться, в теле могут быть одновременно оба сознания - проявляется это как некоторая смесь, что ли. Например, я-вселенец иногда говорю "у меня было" о событиях, которые происходили с изначальным владельцем тела, тупо потому, что у меня тоже есть доступ к этому опыту, в каком-то смысле. Но в общем и целом - да, сознания разные, и выпускать их общаться с окружающим миром можно поочередно)

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

И я не думаю, что обязательно нужен вселенец чтобы чем-то таким обрасти.

Да вот да, анон. Я не помню себя прям в раннем детстве, но сколько помню, вот это ощущение правильности и нет имеется.
Кстати, когда ты про Фрая написал, я аж подпрыгнул. Меня тоже колбасит с героев Фрая. Вообще со всех. Концепты некоторые из Энциклопедии Мифов кажутся до ужаса правильными, а вот герои это бежать-бежать от них. Вот так и сижу. Люблю Энциклопедию за концепции, но лучше бы они были без персонажей.

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

То есть, анон, я правильно понимаю, что вы делите конкретно физическое тело, а сознания у вас разные и вы можете открывать их выборочно?

Ну, грубо говоря, - да. Есть нюансы, конечно, все-таки сознание отличается от физических материй, и потому что мы долго живем вместе, иногда, если особо не концентрироваться, в теле могут быть одновременно оба сознания - проявляется это как некоторая смесь, что ли. Например, я-вселенец иногда говорю "у меня было" о событиях, которые происходили с изначальным владельцем тела, тупо потому, что у меня тоже есть доступ к этому опыту, в каком-то смысле. Но в общем и целом - да, сознания разные, и выпускать их общаться с окружающим миром можно поочередно)

А потребность в общении с окружающими есть у каждого из вас?
И вот вчера в теме вождеподобных вопрос поднимали, что кто-то предпочитает общаться с вселенцем в основном - у вас так не происходило?

Анон

Re: Глюколовы и глюколовство

И я не думаю, что обязательно нужен вселенец чтобы чем-то таким обрасти.

Да вот да, анон. Я не помню себя прям в раннем детстве, но сколько помню, вот это ощущение правильности и нет имеется.
Кстати, когда ты про Фрая написал, я аж подпрыгнул. Меня тоже колбасит с героев Фрая. Вообще со всех. Концепты некоторые из Энциклопедии Мифов кажутся до ужаса правильными, а вот герои это бежать-бежать от них. Вот так и сижу. Люблю Энциклопедию за концепции, но лучше бы они были без персонажей.

Какое-то ощущение гармонии и правильности у меня тоже было (и есть), но оно не про этику, и персонажи Фрая ему не мешали.
И я долго не понимала почему кто-то может не любить этих персонажей ("жалкие нетворческие людишки"))), а потом посмотрела через вселенца и аааааааа! какой кошмар. 

И да, Фрай очень много всего хорошего словами декларирует и концепции хороши, но герои местами это реализуют так, что ойвсё.