Вы не вошли.
"Захватывающий" это очень субъективный критерий
Так и я о чем. Что одному насильственный просмотр жизни шмелей, другому — захватывающе.
"Захватывающий" это очень субъективный критерий.
Да вообще, кмк, какая-то ерунда. А если цель текста наоборот расслабить и ввести читателя в умиротворение? Как какой-нибудь Пришвин: читаешь себе спокойненько, ловишь дзен, а кто-то готов объявить это отстоем только из-за недостаточной увлекательноти.
А если цель текста наоборот расслабить и ввести читателя в умиротворение? Как какой-нибудь Пришвин: читаешь себе спокойненько, ловишь дзен...
Вот я, например, принадлежу к категории людей, которые такое очень любят. Так что, такие тексты тоже нужны, не всем нужно быстрое-быстрое приключалово.
Удивляюсь на раков — до чего много, кажется, напутано у них лишнего: сколько ног, какие усы, какие клешни, и ходит хвостом наперед, и хвост называется шейкой. Но всего более дивило меня в детстве, что когда раков соберут в ведро, то они между собой начинают шептаться.
Этот маленький отрывок передаёт больше чувства, круче рисует картинку и сильнее захватывает, чем все внесенные нетленки вместе взятые.
Холиварские Пришвины, вашу мать
Холиварские Пришвины, вашу мать
Несмотря на приверженность классике, с пониманием смысла у тебя все же проблемы.
да вы тут все ебанулись
Но всего более дивило меня в детстве, что когда раков соберут в ведро, то они между собой начинают шептаться.
Блядь, этому анону теперь раков жалко
Блядь, этому анону теперь раков жалко
Мне тоже. Автор могёт.
А они вылезли из ведра и убежали.
Правильно, давайте уползём всех, от Снейпа до раков!
Анон пишет:А почему рваное повествование — это проблема?
Анон, я не филолог и могу не владеть правильной терминологией, прошу меня простить за это; куски принесу позже - одно дело скопировать-вставить пару абзацев, и совсем другое аргументированно разобрать первые две-три главы, я ещё работу работаю пока что.
Так вот, применительно к тому тексту под рваным повествованием я имел в виду, что там сочетание (именно сочетание): частые перескоки по времени-хронологии + неравномерность подачи, то есть смакование отдельных сцен и скомканный быстрый пересказ неинтересных автору сюжетных линий, уровня "начал расписывать подробно, со всеми диалогами, кто как посмотрел, кто как среагировал, потом за три абзаца скомкал следующие несколько лет, потом вернулся опять к событиям наутро после первого секса и дал ещё диалог с описаловом узорчика на шмоте - и всё, этот эмоционально значимый для героя персонаж и его сюжетная линия больше не появятся" + ружья Бондарчука, когда автор несколько раз акцентирует внимание на том, что ГГ собирается что-то сделать, а в итоге ничего не происходит (а вся динамика вот на этих ружьях и строится, больше ни на чём).
Анон, мне кажется, это всё-таки вкусовщина.
Этому анону, например, непонятны линейные экшны с постоянными второстепенными персонажами и без тупиковых сюжетных ответвлений. Где с первой главы гг четко знает, зачем он пришел в этот мир, все его действия напрямую связаны с главной целью, все встречи неслучайны, все связи постоянны и любой второстепенный персонаж напрямую влияет на основную ветвь сюжета.
Вот не верю я в такое. Слишком уж непохоже на настоящую жизнь, в которой эмоционально значимые люди сливаются только так, а ружья вообще летают вокруг пчелиным роем.
Я не топлю за то, чтобы бросаться в крайности и превращать длинные фики в сборник бессвязных драбблов (что, может быть, и имеет место в обсуждаемой работе). Но некоторая рваность повествования, на мой взгляд, вдыхает душу в происходящее и помогает очеловечить гг.
Пиздец, ты убеждаешь анона в том, что он не прав насчет текста, который ты в глаза не видел
Насчет всех не знаю, но некоторые тут реально ебанулись.
ты убеждаешь анона в том, что он не прав
Где
Хотя есть подозрение, что это обсуждение, как и многие другие, пройдет два этапа:
1. Конфликт между "поверьте на слово, это ненормально" и "я не читал, но мне это кажется нормальным"
2. Конфликт между "я прочитал, и всё ещё считаю это нормальным" и "я прочитал, какой ненормальный может посчитать это нормальным"
Пиздец, ты убеждаешь анона в том, что он не прав насчет текста, который ты в глаза не видел
![]()
Насчет всех не знаю, но некоторые тут реально ебанулись.
Где[2]
Этап 1 пошёл
Я анона "убеждаю" (?), что оценка качества текста на основании линейности и плавности сюжета может быть субъективной и не всегда точной. Конкретный текст не имею в виду, я ж его в глаза не видел
аноны, либо несите говнофик, либо свалите в пейсателей, не по теме уже разговоры ведете
реально, заебали. Либо вносите фик, либо нахуй.
Тут уже много текстов внесено. В ответ сплошное "нормальный текст" и "не придирайся".
Не тред фигни, а институт благородных девиц. Где гиены? Нахера мы здесь собрались?
Тут уже много текстов внесено. В ответ сплошное "нормальный текст" и "не придирайся".
Не тред фигни, а институт благородных девиц. Где гиены? Нахера мы здесь собрались?
А внесешь откровенную еболу, так начинаются вопли "автор еще маленький, не трогай дитачку". Чего вносить-то тогда?
А внесешь откровенную еболу, так начинаются вопли "автор еще маленький, не трогай дитачку". Чего вносить-то тогда?
Еболу, но не от школьника. Школьников пинать максимальный кринж, честно говоря.
А остальные правда нормальные. Если какому-то анону не зашло, это не значит, что они хуевые, и если одному не зашло, а десять сказали "нормальный текст" и "не придирайся", то не надо плясать доказывая, что это говно, говно, а то будешь выглядеть неадекватным хейтером.
Яхз, что там в самофорсе, но могу внести эпичный текст, который мне встретился в горячих работах на фикбуке. Осилил только первую главу, но уже подумываю, что автором была нейросеть.
Пара абзацев:
- Собственно, тогда я и получил себе прозвище – «Воин в красном». Вот и не чищу свои доспехи от налипшей крови, все для устрашения. Ведь тогда, обо мне никто не знавал, а сейчас, увидев наемника в кровавом доспехе – обосрешься. – Говорил Воин, сидя в кругу закадычных товарищей по цеху.
Его лицо было скрыто, его голос был уверенным и грубым, даже устрашающим, у него был холодный взгляд с красными глазами и вертикальным зрачком, упрятавшим свои иголочки за оба века. Этот взгляд и был тем, на что обратит внимание встречный, ведь свои черты лица, да и само лицо – всегда скрыты под капюшоном алого цвета, что будто не давал просочиться свету, ибо его лица никто за всю наёмническую жизнь так и не видел. Лишь глаза, что яро горели, были видны и выдавали его серьезность и хладнокровность, читающуюся без проблем.
а сейчас, увидев наемника в кровавом доспехе – обосрешься
и обблюешься от запаха гнилой крови=)