Вы не вошли.
Э, нет, скука как раз понятие весьма субъективное, вполне нормально, если человеку скучна хоть самая боллитровая боллитра.
Согласен. Большая часть боллитры дико скучная (особенно в самом начале, так тогда писали, покаа разгонятся и перейдут к делу)
Фик с Леголасом порадовал уже хотя бы автора Так что критерии фиговости вообще штука сложная.
Ну чего, переименовываем тред в тред "Прекрасных литературных произведений, рекомендуемых для изучения в школе"?
лучше б ещё отрывков принесли, мне нравится читать и пытаться понять, норм мне или фу
лучше б ещё отрывков принесли, мне нравится читать и пытаться понять, норм мне или фу
Или потыкай в случайные фики и понимай сколько хочешь
Блин, я хотел принести отрывок из последнего не понравившегося мне текста, но там пары абзацев маловато будет: проблема не столько в построении фраз, сколько в рваном повествовании и хромающей структуре.
А я потыкаю.
Случайный текст из самофорса со случайной страницы.
Отредактировано (2021-03-30 18:57:12)
Случайный текст из самофорса со случайной страницы.
И это перевод...
Блин, я хотел принести отрывок из последнего не понравившегося мне текста, но там пары абзацев маловато будет: проблема не столько в построении фраз, сколько в рваном повествовании и хромающей структуре.
Ну принеси больше
Ви стреляет во врагов, а не потрошит их, откуда разбросанные кишки?
Анон, я понимаю, что импланты-богомолы ставят не сразу и наверное уже в середине игры, когда Джеки немного все, но это слишком мелкая мышь.
Анон, я понимаю, что импланты-богомолы ставят не сразу и наверное уже в середине игры, когда Джеки немного все, но это слишком мелкая мышь.
Богомолы рубят всего человека, а не вытаскивают из него кишки.
Емнип, тот фик был написан и переведён ещё до выхода игры, по трейлерам. Поэтому в матчасти наверняка не совпадает.
Там что, проблема в матчасти?
Блин, я хотел принести отрывок из последнего не понравившегося мне текста, но там пары абзацев маловато будет: проблема не столько в построении фраз, сколько в рваном повествовании и хромающей структуре.
А почему рваное повествование — это проблема?
А почему рваное повествование — это проблема?
Анон, я не филолог и могу не владеть правильной терминологией, прошу меня простить за это; куски принесу позже - одно дело скопировать-вставить пару абзацев, и совсем другое аргументированно разобрать первые две-три главы, я ещё работу работаю пока что.
Так вот, применительно к тому тексту под рваным повествованием я имел в виду, что там сочетание (именно сочетание): частые перескоки по времени-хронологии + неравномерность подачи, то есть смакование отдельных сцен и скомканный быстрый пересказ неинтересных автору сюжетных линий, уровня "начал расписывать подробно, со всеми диалогами, кто как посмотрел, кто как среагировал, потом за три абзаца скомкал следующие несколько лет, потом вернулся опять к событиям наутро после первого секса и дал ещё диалог с описаловом узорчика на шмоте - и всё, этот эмоционально значимый для героя персонаж и его сюжетная линия больше не появятся" + ружья Бондарчука, когда автор несколько раз акцентирует внимание на том, что ГГ собирается что-то сделать, а в итоге ничего не происходит (а вся динамика вот на этих ружьях и строится, больше ни на чём).
Все отрывки вполне нормально написаны, кроме Леголаса.
Все отрывки вполне нормально написаны
Ещё один
Ещё один
А по-твоему, они все фиговые что ли?
имхо, нормальные.
Так вот, применительно к тому тексту под рваным повествованием я имел в виду, что там сочетание (именно сочетание): частые перескоки по времени-хронологии + неравномерность подачи
Анон, это сферический конь в вакууме. Принеси, что за текст.
А по-твоему, они все фиговые что ли?
По моему - да.
По моему - да.
По-моему, нет
А серьезно, и вправду нет же критериев. Все тексты в самофорсе были достаточно грамотными, читаемыми. Может, не захватывающими разве что.
По моему - да.
В таком виде это выглядит как вброс, анон. Обосновывать, конечно, ты не будешь.
В таком виде это выглядит как вброс, анон. Обосновывать, конечно, ты не будешь.
По какому ещё тебе обосновать?
По какому ещё тебе обосновать?
Ну например, почему ты считаешь эти отрывки хреновыми. Как минимум, тот, который про реку, я читал, этот автор всегда хорошо пишет и этот текст не исключение.
А серьезно, и вправду нет же критериев. Все тексты в самофорсе были достаточно грамотными, читаемыми. Может, не захватывающими разве что.
"Захватывающий" это очень субъективный критерий.
Как минимум, тот, который про реку,
Про реку нормальный