Холиварофорум

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Отзывы на мультфильм Out про гей-пару
https://twitter.com/svetachalova/status … 1132478464

У меня от наших гомофобов одни слюни и тем матом. Вот неймется им, никак не могут признать, что гомосексуальность это вариант нормы. 

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

анекдот про «негров и баскетбольный мяч»

Ну так смешной же анекдот.

никак не могут признать, что гомосексуальность это вариант нормы

Если бы это был вариант нормы, его не требовалось бы признавать, потому что он уже вариант нормы.

Никак не могут признать, что Пыня властелин вселенной. Конечно, мужички на это шумят.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Если бы это был вариант нормы, его не требовалось бы признавать, потому что он уже вариант нормы.

Его требуется признавать не потому, что это не вариант нормы, а потому, что в последние два тысячелетия образовалось несколько очень живучих и агрессивных религий, считающих, что навязывать свои правила окружающим значит нести свет истины, а в этих правилах у них записано, что гомосексуальность грех. Не норма это в основном на территориях влияния этих религий, но, поскольку в последние столетия они влияли почти везде, создается впечатление, что это не норма "везде". На самом деле нет.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Если бы это был вариант нормы, его не требовалось бы признавать, потому что он уже вариант нормы.

У тебя какое-то странное понимание нормы. Очень странное.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Я не про историю, я про логику. Норма уже норма, а не норма — уже не норма. Норма — это просто внешний (насколько стереотипов хватит) взгляд на статус кво постфактум, странно её как аргумент приводить. Ты считаешь, что норма — X, он считает, что норма — Y, и настолько же прав. О том, куда могут привести апелляции к человеческой истории и природной сущности я и не говорю. Например, практически всю историю человечества женщины находились в подчинённом положении, следовательно, норма — это...

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Ну так смешной же анекдот.

Он и 20 лет назад особо смешным не был, а сейчас с такой бородой и подавно

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Норма — это просто внешний (насколько стереотипов хватит) взгляд на статус кво постфактум

Вот, я же говорил!
Но́рма (от лат. norma — дословно «науго́льник», переносное значение — «пра́вило»), может означать:

    Термин для обозначения некоего эталона, образца, правила:
        Норма (правило) — правило или предписание, действующее в определённой сфере и требующее своего выполнения.
        Норма (характеристика) — термин для обозначения некоторой характеристики — допустимого диапазона, усреднённой или среднестатистической величины.
        Норма (медицина) — состояние динамического равновесия между био-психо-социальными параметрами деятельности человека и аналогичными параметрами окружающей его среды.

Геи всегда были, значит, они норма. Как рыжие.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Я не про историю, я про логику. Норма уже норма, а не норма — уже не норма. Норма — это просто внешний (насколько стереотипов хватит) взгляд на статус кво постфактум, странно её как аргумент приводить. Ты считаешь, что норма — X, он считает, что норма — Y, и настолько же прав. О том, куда могут привести апелляции к человеческой истории и природной сущности я и не говорю. Например, практически всю историю человечества женщины находились в подчинённом положении, следовательно, норма — это...

Не, норма в данном случае это природность. Это подразумевает, что в природе это не "извращение", а норма. А конкретно твое время и место, даже если в нем это не норма - миг в истории. Касательно женщин - мы не знаем, были ли они всегда в подчиненном положении или не всегда. В середине 19 века возникла теория матриархата, ее подхватили леваки и конкретно СССР, потому что это соответствовало их идеологии и опроверг запад, потому что его идеологии это на тот момент (начало 20-го века) не соответствовало. Потом СССР развалился и тем самым автоматически "победила" теория отсутствия матриархата (и равенства). А как оно там было на каждом из отрезков всей истории хомо сапиенса никто не знает - тупо мало информации. У антропологов не на каждый век есть кости, тем более целые скелеты, тем более с инвентарем и не всегда по скелетам можно узнать пол - что по этому можно точно, со стопроцентной уверенностью понять в плане устройства обществ, да еще всех? Просто держатся за мейнстримные теории.
Но, между прочим, у нас в степях, например, раскопали курганы с женщинами в вооружении, подогнанном под них, с боевыми ранениями. И в том числе такие, где похоронена, судя по всему, высокопоставленная женщина и ее раб(слуга?) мужчина. Кочевники в этом смысле вообще более благодатны, потому что они не земледельцы, и там не настолько важна физическая сила, можно другими качествами перекрыть.

Отредактировано (2020-05-28 21:08:12)

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

А как оно там было на каждом из отрезков всей истории хомо сапиенса никто не знает - тупо мало информации.

Мы в принципе можем о чём-то судить только по имеющимся данным. По данным, которых нет, никакого рассуждения не построить. С тем же успехом можно предполагать, что древние люди на динозаврах катались, но пока следов не нашли. Если мы знаем почти только о патриархальных обществах (сложившихся вследствие очевидного деления на тех, кто рожает и занимается детьми, и тех, кто берёт на себя то, что параллельно с этим не сделать), то так оно и есть. Дело-то в том, что нам это не важно! Для рассуждения о том, что делать человеку сегодня, для того самого равенства, не нужно ни амазонок приплетать, ни перелицовывать патриархат в матриархат и любоваться результатом, ни циферки подбивать, иначе получится какое-то долбославие, занятое собственными фантазиями. Тут совершенно другие основы.

Само собой, это этическая и идейная позиция. Только сегодня не модно на такие темы рассуждать, принято людей считать простыми как мычание, экономическими агентами какими-нибудь, поэтому возникает стыдливое переливание из пустого в порожнее про норму, про наука доказала, про посмотрите на животных и прочее, и подобными кнутами людей загоняют в рай во имя прогресса. Только вот сменится мода — сменятся и разговоры, а хотелось бы видеть добро поосновательнее.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Геи всегда были, значит, они норма. Как рыжие.

Ну можно же было сразу контрпример придумать: убийцы были всегда, значит, они норма. Да здравствует равноправие убийц и убитых! Все на мокруха-райд-2020! Поставь на аватарку заточку!

Не годится, за такую защиту и побить могут.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Касательно геев на самом деле всё просто.
Мы все всё время забываем, что на самом деле главное извращение человеческой природы — нуклеарная семья. Та, которая папа-мама-дети. На самом же деле никогда заботой о детях не занимались только их биологические родители. Никогда! Всегда у детей есть тётя, бабушка, соседка, няня, детский сад, продлёнка в школе — кто угодно. Потому что иначе просто не получается нихрена!
А значит, никакой трагедии в том, что однополая пара не может родить детей, нет и не должно быть. Потому что заботиться о детях, которых родил кто-то другой — абсолютно нормально, естественно и привычно для человечества.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Мы в принципе можем о чём-то судить только по имеющимся данным.

Судить - в каком смысле? Делать выводы (которые можно потом как-то использовать) можно только понимая, что мы имеем в целом. (То есть, в случае положения женщин понимая, что картина, которая у нас есть, очень не полна). Иначе может получиться так, что нам окажется доступен совершенно не показательный кусок (в процентном и каком угодно другом отношении) и на его основе мы сделаем совершенно не те выводы, которые сделали бы, зная картину в целом. И на основе этих выводов наворотим такого, что лучше б уж никаких выводов не делали.

При этом гомосексуальность и положение женщины в этом плане две большие разницы(с), потому что положение женщины лучше изучать на человеческих обществах: у животных тоже что-то можно посмотреть, но там оно сильно физиологией обусловлено, а она у разных видов может очень отличаться - условно говоря, если в твоем виде самка в 10 раз больше самца и ты самка, значит, жрешь самца, если все наоборот - значит, жрешь самку, а ее кладку забираешь себе. Ну или еще какая-нибудь такая фигня. А если вы примерно одинаковые с небольшими физиологическими отличиями - значит, и положение у вас примерно одинаковое, с небольшими отличиями. (Или не одинаковое, и надо изучать, почему). То есть ну очень разные все. И тут мы можем делать только либо статистические выводы – то есть разделить всю эту разницу физиологий на сходные группы и посмотреть, каких групп больше, но это нам для нашей цели мало что даст. Либо попытаться найти животных с соотношением физиологии полов (половым диморфизмом и т. д.), которое наиболее похоже на соотношение между мужчиной и женщиной и посмотреть, как у них все устроено, чтобы сделать вывод, что это близко к норме для нас. Но, опять же, нам это мало что даст, потому что, во-первых, мы все-таки люди и у нас человеческие мозги, поэтому мы в любом случае от них сильно отличаемся. Во-вторых, наука, конечно, шагнула вперед, но она не останавливается, и хз, возможно, сегодня мы в этом соотношении можем не учесть что-то такое, о чем узнаем завтра  )
А гомосексуальность как влечение к своему полу есть и у людей, и у животных и разная физиология в данном случае не принципиальна. Однополые особи, принадлежащие к одному виду, как правило, примерно одинаковые – то есть в этом разницы нет. И с ней у нас вырисовывается довольно четкая картина - гомосексуальность возникла еще до появления человека, существует у разных видов животных (не у всех, но у многих), там ее можно проследить и сделать вывод, что гомофобии у этих видов нет. И то же самое мы можем увидеть у тех человеческих наций и племен, у которых гомофобия не заложена в культуре. А у тех, у которых она там заложена, во многих случаях можем проследить, почему она там – то есть, она там объясняется конкретной исторической причиной, а не природой. Из чего мы можем сделать вывод, что гомосексуальность естественна и "природна", следовательно, она норма (одна из).
Возвращаясь к положению женщин – раз тут надо судить в первую очередь по человеческим обществам – надо учитывать, что, очевидно, дожило до наших дней гораздо меньше самобытных обществ, чем их было всего. И даже если судить по тем, которые как-то дожили (до сего дня или до исторического времени) мы знаем, что они были достаточно разнообразными. То есть, те общества, про которые мы ничего не знаем, могут оказаться еще более разнообразными - потому что их было больше. Плюс на устройство общества очень влияют орудия труда и тому подобное, то есть, то что годно и норма тысячу лет назад вполне может не быть годным (а значит, не быть нормой) сейчас. Поэтому, может, тут и можно найти какую-то норму, но искать ее с нашими данными очень затруднительно. Тут скорее надо отталкиваться либо от этики-морали, либо от практических соображений (и, если чо, в наше время обществу профессионалы выгоднее, чем воспроизводители множества детей, поэтому я скорее за практический подход)

Только вот сменится мода — сменятся и разговоры, а хотелось бы видеть добро поосновательнее.

Ну вот поскольку ты, похоже, не понимаешь, как надо "судить об имеющихся данных", ты и думаешь, что эти данные просто мода. На самом деле это, наверно, самое основательное, что может быть. Только судить о них надо с осторожностью, а не как слепцы, которые, пощупав хобот слона, решили, что это змея.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

эти данные просто мода

Ты описываешь именно то, чего хотелось бы избежать. В 1820 году учёные предполагают, что место женщины на гнезде, а какие-нибудь туземцы — промежуточное звено между обезьянами и человеком (это же очевидно!), в 1920 году у нас человек человеку конкурент и выживает сильнейший, в 2020 могучим потоком льются подтверждения прогрессивных теорий. Стереотипы своего времени увидеть в исследуемом и достроить теорию в нужную сторону (потому что мы не знаем ничего, кроме того, что знаем, и форма этого незнаемого может быть любая) легче всего.

У одних животных так, у других животных сяк — это вообще не довод, чтобы человеку действовать. И людям-то некоторым не следует уподобляться, несмотря на все неопровержимые статистические данные.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

У нас антисджв самосервировался? Я даже не знаю какой пост в бан за тупость тащить, каждый новый вкуснее старого.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Ты описываешь именно то, чего хотелось бы избежать.

Что именно я описываю? Чего хотелось бы избежать? Понимания, что гомосексуальность это вариант нормы? Но это все равно норма, и человечество постепенно приходит к пониманию этого. И придет окончательно, хочешь ты того или нет. А касательно тех случаев, где недостаточно данных - я как раз и говорю, что нельзя делать выводы там, где их(данных) недостаточно. И то, что ты описываешь :"увидеть в исследуемом и достроить теорию в нужную сторону" - прямо противоречит моим словам. На случай, если ты туп не понял, повторяю: я говорю, что так делать не надо.

Отредактировано (2020-05-29 00:49:42)

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Но это все равно норма, и человечество постепенно приходит к пониманию этого.

Покуда из доказательств нормы только ссылки на то, что гомосексуальность встречается в природе - это не доказательства. В природе встречаются изнасилования и каннибализм. Так что именно из природных явлений должно считаться нормой? Являются ли умственно отсталые нормой? А проституция? Она вполне встречается у высших приматов.
Меня всегда убивает это рьяное стремление доказать, что кто-то "Нормальный! Нормальный!" Олигофрены не нормальны с точки зрения умственного развития, но это же не значит, что их надо отстреливать. Люди с ДЦП не нормальны с физической точки зрения, но это не причина скидывать их со скалы. Ценность человека определяется его ценностью в обществе, а каждое общество устанавливает свои границы нормы. Где-то гомосексуальность всегда была нормой, потом перестала. Где-то наоборот, она стала нормой сейчас. Это процесс будет продолжаться пока люди будут жить.

На самом же деле никогда заботой о детях не занимались только их биологические родители. Никогда!

Ну это очень большая натяжка. Всё равно животный мир заточен заботиться о самом ближайшем поколении с одинаковыми генами. Связь с остальными членами сообщества всё равно слабее кровной. Влияние родителей имеет самый большой вес при любом раскладе. До сих пор полностью не изучен эффект как на младенца влияет немедленное отлучение его от биологической матери для усыновления.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

В природе встречаются изнасилования и каннибализм.

Да ты задрал. Это норма, потому что животные живут инстинктами что отдельно доказывает врожденность гомосексуализма, при этом для нас это тоже было нормой, пока институт права человека не развился и мы не осознавали важность человеческой жизни. Кое-где это норма до сих пор. Но гомосексуальность не нарушает прав людей, не противоречит ук, она законна и природна. А что до стран, где она незаконна, то там не только право людей на любой нарушается.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Связь с остальными членами сообщества всё равно слабее кровной. Влияние родителей имеет самый большой вес при любом раскладе.

С чего бы?

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Но гомосексуальность не нарушает прав людей, не противоречит ук, она законна и природна

Ну то есть она не противоречит всем тем нормам, которые придумали люди и встречается в природе?
Да, сейчас человеческая жизнь имеет большой приоритет. Но это может изменится. История же не стоит на месте. 100 лет назад многие думали, что всё уже открыто и изобретено, но никто из нас не может знать как изменится правовой строй. Может люди придут к анархии и само право утратит смысл.

С чего бы?

Ну не знаю, может с треда детских обид на родителей? Серьёзно, кто сыграет в жизни человека большую роль: воспиталка в детском саду или мать? Мы не так давно сформировались, чтобы победить стремление передавать свои гены дальше и как следствие заботиться о ближайших родственниках. Своё всегда ближе к телу.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Ну то есть она не противоречит всем тем нормам, которые придумали люди и встречается в природе?

Нормам в природе она не противоречит, в отличие от той же олигофрении и дцп, в большинство придуманных людьми  норм были придуманы во времена, когда с правами человека в целом было ни оч и мы только сейчас от этого отходим потихоньку.

Может люди придут к анархии

Не боюсь, не придут. Слишком велико в нас желание комфорта, чего при анархии нет вообще.

Ну не знаю, может с треда детских обид на родителей?

  Ты сравнил тред обид на родителей у анонов из семей с двумя родителями, и тред обид анонов из шведских семей или племен, где детей растят скопом? Потому что логично, что когда у ребенка два родителя, с одним у него крепче связь. Традиционно с женщиной, не обязательно матерью, поскольку женщины чаще в силу стереотипов возятся с детьми. Но это не значит, что схожзие обидки и проблемы будут у анонов из шведских семей или из племен.

Мы не так давно сформировались, чтобы победить стремление передавать свои гены дальше

Его у нас никогда и не было. Сексом трахаться просто приятно, а потом навертели сверху социальной и религиозной мути.

как следствие заботиться о ближайших родственниках

Как-то ты жопой тред обид читал, значит. Там как только родители детям не гадят.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Мы не так давно сформировались, чтобы победить стремление передавать свои гены дальше и как следствие заботиться о ближайших родственниках. Своё всегда ближе к телу.

С точки зрения передачи генов племянник примерно равен внуку.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

когда с правами человека в целом было ни оч и мы только сейчас от этого отходим потихоньку

Это сейчас, глядя назад, нам кажется, что тогда с правами человека было не очень. А людям живущим в то время так не казалось. И предсказать, как будут смотреть на наши нынешние права общества будущего невозможно. Через 100-200 лет могут быть свои понятия нормы, выгодные обществу будущего.

Не боюсь, не придут. Слишком велико в нас желание комфорта, чего при анархии нет вообще.

Вопрос что окажется сильнее: желание комфорта или стремление делать какую-нибудь еболу? Да и планета по-прежнему меняется, наступит очередной пиздец - и вымрет человечество.

Его у нас никогда и не было.

У всех видов есть, включая высших приматов, а у людей нет. Чудеса. 

Как-то ты жопой тред обид читал, значит. Там как только родители детям не гадят.

Так в том то и дело, что эти травмы самые сильные. Никто детей не уродует сильнее, чем родители, и возможно это только из-за того, что семейные связи самые сильные.

С точки зрения передачи генов племянник примерно равен внуку.

Да, и они оба проигрывают непосредственно родным детям.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Да, и они оба проигрывают непосредственно родным детям.

Как у тебя внуки родным детям проигрывают?

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

Да, и они оба проигрывают непосредственно родным детям.

Как у тебя внуки родным детям проигрывают?

Совместных генов меньше. В детях то всё-таки 50%.

Анон

Re: Антисжв ебанутого толка

А людям живущим в то время так не казалось.

Будь это так, никакого развития в сфере прав человека бы не наблюдалось. Людям даже сейчас ни оч в плане прав человека, потому феминизм и менизм существуют и что-то делают.

желание комфорта или стремление делать какую-нибудь еболу?

Говори за себя, большинство людей уже так или иначе еболы хлебнуло - войны, кризисы, перевороты. Все хотят жить мирно, кроме выгодопоучателей во времена еболы. А это не основная масса населения, а хорошо если процентов 10.

У всех видов есть, включая высших приматов, а у людей нет.

Приматы как раз тоже удовольствие от секса испытывают. Но у дугих видов да, ты прав. Но мы-то не другие виды)

Так в том то и дело, что эти травмы самые сильные.

Чем ты силу измеряешь-то? Может партнер поднасрал сильнее, но в теме родственников партнеров не обсуждают.
Так что там насчет жалоб анонов из племен с коллективным воспитанием? Где припасть?