Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#2001 2019-12-01 05:43:26
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон, чтобы разобраться где ты опираешься на факты, а где твои эмоции — мне нужно затратить раза в 3-5 больше времени
Разобраться не трудно. Обычно там, где я опираюсь на факты, у меня стоит цитата и/или ссылка на соответствующие данные.
Обещал — выполняю.
Казаться честным собеседником ты от этого все равно не будешь, учитывая все предыдущее. Но, если хочешь слиться выйти из дискуссии - выходи, твое право.
Ты несколько недель назад топил за научность и обоснованность с тасканием источников.
Когда с тобой согласились, и начали "интернето-научный" спор, то вдруг оказалось, что ты врядли в это можешь. И начинаешь топить за невозможность спора без эмоций и генерировать тонны ничем научно не обоснованного эмоционального бреда содержимого своей головы. Реально, мастерское переобувание в прыжке.
Не передергивай. 
Я топил за то, чтоб здесь таскали ссылки на информацию, заслуживающую доверия, и отличали такую информацию от того, что доверия не заслуживает. Потому что здесь таскали ссылки на фейки.
За "таскание источников и научность" я не топил. И даже много раз повторял, что в сетевой дискуссии достаточно ссылки на историка, и что требования к сетевой дискуссии отличаются от требований к научной. Вот, например https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p5098717
И в разговоре с тобой я повторил то же самое, что и раньше: требования к сетевой дискуссии отличаются от требований к научной. При этом сетевая дискуссия в идеале тоже должна быть честной и основываться на фактах. И сам я был честен и старался основываться на фактах. Так что я себе нигде не противоречу.
Отредактировано (2019-12-01 05:49:13)
#2002 2019-12-01 12:40:52
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
И в разговоре с тобой я повторил то же самое, что и раньше: требования к сетевой дискуссии отличаются от требований к научной. При этом сетевая дискуссия в идеале тоже должна быть честной и основываться на фактах. И сам я был честен и старался основываться на фактах. Так что я себе нигде не противоречу.
Анон, тебе уже вежливо и культурно сказали, что ты заебал.
Отредактировано (2019-12-01 12:55:20)
#2003 2019-12-01 13:38:33
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон, тебе уже вежливо и культурно сказали, что ты заебал.
Если ты думаешь, что анон "студент-историк" меня не заебал, то ты очень оптимистичен 
Вот уж наглая брехливая липучка.
Отредактировано (2019-12-01 13:39:41)
#2004 2019-12-01 14:21:43
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:Анон, тебе уже вежливо и культурно сказали, что ты заебал.
Если ты думаешь, что анон "студент-историк" меня не заебал, то ты очень оптимистичен
Да, есть такие личности, у которых заёбывательная мощность превосходит все мыслимые пределы измерения.
Предлагаю переименовать его в "парапсихолога" и при случае слать ссылку на моё вангование 
( хотя для новичков в теме придётся делать лишние клавиатуродвижения. так что может и ну его нахер )
Отредактировано (2019-12-01 14:22:10)
#2005 2019-12-01 14:44:39
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Предлагаю переименовать его в "парапсихолога"
Зачем? 
Его ни разу не называли парапсихолгом.
Касательно ссылки на него - он уже в моей коллекции как еще один образчик социалиста-вруна. 
#2006 2019-12-01 14:54:54
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Предлагаю переименовать его в "парапсихолога"
Зачем?
Касательно ссылки на него - он уже в моей коллекции как еще один образчик социалиста-вруна.
Я назвал, на предыдущей странице. Но настаивать на переименовании не буду. Хрен с ним.
Только он вроде никакой не социалист, а просто врун, с с претензией на антисоветчину.
#2007 2019-12-01 14:57:48
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Я назвал, на предыдущей странице.
Ну, значит, ты и есть та самая наглая брехливая липучка, которая в очередной раз безуспешно пытается выкрутиться и достает окружающих. 
а просто врун
Пруф хоть на одно мое вранье? И нет, не на эмоциональные комменты, а именно на вранье.
Пруфов на твое я могу принести пачку.
Отредактировано (2019-12-01 15:01:44)
#2008 2019-12-01 15:20:51
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
#2009 2019-12-01 15:29:18
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
#2010 2019-12-01 16:33:26
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Самое интересное, что все началось с коммента, будто революционерам можно списать все, потому что они "поставили на то, что смогут дать шанс на лучшую жизнь большему количеству народа". А в результате выяснилось, что они дали простому народу "шанс" умереть от голода.
#2011 2019-12-01 17:11:32
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Самое интересное, что все началось с коммента, будто революционерам можно списать все, потому что они "поставили на то, что смогут дать шанс на лучшую жизнь большему количеству народа". А в результате выяснилось, что они дали простому народу "шанс" умереть от голода.
#2012 2019-12-01 17:27:38
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Фейспалмить я тоже могу
#2013 2019-12-01 18:14:19
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Но именно ужасные коммунисты первые признали права женщин
Первыми признали за женщинами право голоса все-таки австралийцы. Хотя в СССР много сделали в плане женских прав, это правда.
Хотя во Франции еще в 1791 году
Если мне не изменяет склероз, в середине 20-го века запрет на гомосексуальность там был введен вновь, да и до этого полиция организовывала слежку за гомосексуалами. Я читал автобиографию Пьера Зееля, гея и узника концлагеря, там было про это.
Тут интересные данные. Согласно им ЛГБТ не преследуется в Северной Корее. Упс. Сам удивлен.
В том регионе вообще все хорошо с толерантностью по отношению к геям. В Японии до прихода европейцев настолько хорошо, что нормой считались бисексуалы, а строгие гетеросексуалы - не совсем нормой. В Китае (тоже до прихода европейцев) было похуже из-за идей Конфуция, но лучше, чем в Европе того же времени: в Китае был даже свой бог-покровитель гомосексуалов - Ту-эр Шэнь, бог-кролик.
На счет Кореи не знаю, но, скорее всего, там сходные традиции и это позволяет обоим Кореям быть достаточно толерантными по отношению к геям. Тут ведь как: введение статьи против "мужеложства" в СССР позволяло расправляться с неугодными под всеобщее одобрение, потому что население традиционно - религией - было настроено против геев. Введение такого же закона в пусть и тоталитарной стране, но такой, где традиционно нормально относятся к геям, вызовет только непонимание и ненужное возмущение, там легче найти другой способ мочить неугодных.
Походу даже религия не роялит.
Нет, в первую очередь религия. Законы, наказывающие за принадлежность к гомосексуалам в том же Риме появились только вместе с христианством https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 … 0.BE.D0.B4
Во все авраамические религии изначально заложена гомофобия.
На счет отмены уголовного преследования в 1920-х гг. в Ватикане информации не нашел, но вангану следующее: это связано с имиджем "святых". Папы еще с начала реформации почувствовали, как у них под ногами горит земля, и долго восстанавливали свой престиж контрреформацией. Одним из методов борьбы за престиж было собственно улучшение папского имиджа: если до 17 века про пап была куча историй разной степени преступности и/или пикантности, после этого таких историй почти или совсем нет: блюдут свой престиж, то есть либо держатся и не совершают ничего подобного, либо не выносят сор из избы. И, разумеется, демонстрируют святость даже еще более старательно, чем раньше. С этой точки зрения после появления идеи о том, что гомосексуальность это болезнь (а эта идея примерно в то время укоренилась), наказание за гомосексуальность разумно было отменить: разве святой может наказывать за болезнь? Это пусть страны с населением, подотчетным папе, продолжают за него преследовать, точно также как в свое время светские власти делали грязную работу за воинствующую инквизицию, а папа должен быть святее всех святых.
Тоталитарные системы в свою очередь охотно заимствовали у церкви такого рода преследования по своим причинам. СССР преследовал геев. Гитлеровская Германия - геев и евреев.
ИМХО зависит от конкретных личностей у власти.
Забавно, но ты противоречишь идеям марксистской исторической науки, которая учит, что личность в истории ничего или почти ничего не значит, главное глобальные исторические тенденции.
#2014 2019-12-01 18:30:32
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Самое интересное, что все началось с коммента, будто революционерам можно списать все, потому что они "поставили на то, что смогут дать шанс на лучшую жизнь большему количеству народа". А в результате выяснилось, что они дали простому народу "шанс" умереть от голода.
Тут надо смотреть на статистику, а она, похоже, на стороне революционеров.
#2015 2019-12-01 18:34:16
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Тут надо смотреть на статистику
Нет, тут надо в первую очередь не статистику смотреть, а понимать, что благополучная жизнь множества людей не может быть куплена ценой мучительной смерти множества таких же точно людей. И больше или меньше второе множество в данном случае не важно.
Не говоря уже о том, что жизнь в СССР не была настолько уж благополучной, а жизнь перед революцией - безнадежно плохой.
#2016 2019-12-01 19:30:23
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:Тут надо смотреть на статистику
Нет, тут надо в первую очередь не статистику смотреть, а понимать, что благополучная жизнь множества людей не может быть куплена ценой мучительной смерти множества таких же точно людей. И больше или меньше второе множество в данном случае не важно.
Не говоря уже о том, что жизнь в СССР не была настолько уж благополучной, а жизнь перед революцией - безнадежно плохой.
То есть надо было смотреть, как мучительной смертью умирали миллионы людей и ничего не делать?
Или всё таки попробовать построить справедливое общество, где все одинаково хорошо живут и в случае катастрофы стараются спастись все вместе?
Или лучше, чтобы при катастрофе-голоде миллионы крестьян умирали, пока"хрустобулочники" прокутывали кровавые миллионы по заграницам?
Отредактировано (2019-12-01 19:31:13)
#2017 2019-12-01 19:39:39
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
То есть надо было смотреть, как мучительной смертью умирали миллионы людей и ничего не делать?
Про какие миллионы ты говоришь?
Или лучше, чтобы при катастрофе-голоде миллионы крестьян умирали, пока"хрустобулочники" прокутывали кровавые миллионы по заграницам?
Вот тут ты меня вообще удивил. Ты про голод до отмены крепостного права или послереволюционный? Учитывая, что как мы выяснили, никакие миллионы крестьян от голода между этими двумя событиями не умирали? Если про послереволюционный - опять же, мы выяснили, что там дело не в "хрустоболучниках", а в коммунистах?
#2018 2019-12-01 20:52:40
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:То есть надо было смотреть, как мучительной смертью умирали миллионы людей и ничего не делать?
Про какие миллионы ты говоришь?
Анон пишет:Или лучше, чтобы при катастрофе-голоде миллионы крестьян умирали, пока"хрустобулочники" прокутывали кровавые миллионы по заграницам?
Вот тут ты меня вообще удивил. Ты про голод до отмены крепостного права или послереволюционный? Учитывая, что как мы выяснили, никакие миллионы крестьян от голода между этими двумя событиями не умирали? Если про послереволюционный - опять же, мы выяснили, что там дело не в "хрустоболучниках", а в коммунистах?
Ты заебал врать и передёргивать.
1891 это до отмены крепостного права?
И нухуя ты не выяснил, потому что ты только пиздеть горазд, а в научную дискуссию сразу сливаешься, как ....
#2019 2019-12-01 21:24:10
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
1891 это до отмены крепостного права?
А где массовый голод в 1891 году? Статистики по смертям от голода нет. Свидетели, в том числе такие авторитетные и одновременно сочувствующие простому народу, как Лев Толстой, смертей от голода не видят. Возможно, смерти все-таки есть - нельзя этого сказать точно без статистики, но, очевидно, не в количестве миллионов. Если и есть, скорее всего это единицы. Для сравнения - свидетельство очевидца голода 1933 года, там, где действительно погибли миллионы https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 6#p5098226
Тут очевидцу сразу видно, что вокруг голод со смертями.
И нухуя ты не выяснил, потому что ты только пиздеть горазд, а в научную дискуссию сразу сливаешься, как ....
Что?! Это ты слился (ты же "студент-историк", да?). Причем не потянул не только научную дискуссию, но и просто честную - пойман на вранье и предпочел за него не отвечать.
Отредактировано (2019-12-01 21:39:59)
#2020 2019-12-01 22:05:19
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:1891 это до отмены крепостного права?
А где массовый голод в 1891 году? Статистики по смертям от голода нет. Свидетели, в том числе такие авторитетные и одновременно сочувствующие простому народу, как Лев Толстой, смертей от голода не видят.
ты ври, но не завирайся.
Более детальный анализ масштабов неурожая и голода 1891-1892 гг. представлен в исследовании П. Н. Першина, уделившего этой проблеме особое внимание. Он отмечает, что неурожаи и голод в России были «характерной особенностью» пореформенного развития крестьянского хозяйства. Причина сложившегося положения объяснялась тем, что «мелкое крестьянское хозяйство, разоренное выкупными платежами, чрезмерными налогами и высокой арендной платой, не могло сколько-нибудь рационально организовать производство».
....
Неурожай 1891-1892 гг. отличался «исключительно большими масштабами бедствия», когда в зоне неурожая оказались свыше 40 млн человек. По расчетам Першина, доля сельского населения, проживавшего в охваченных неурожаем 1891 г. местностях, составляла 59,6% от общей численности сельских жителей Европейской России, а в 1892 г. - 42,9%. «Неурожаи и голодовки, - заключает автор, - обрекали население на массовые заболевания и вымирание. В местностях, пораженных неурожаем, обычно широко распространялись заболевания тифом, цингой, куриной слепотой, желудочными болезнями». Ссылаясь на исследования предшественников, он определяет сверхсмертность населения за период 1891-1892 гг. в 650 тыс. человек [7].
....
Оценивая последствия неурожая и голода 1892 г., А. М. Анфимов указывал: «Только за один 1892 г. в результате неурожая 1891 г. и последовавшего за ним голода с его обычным в то время спутником - холерой - смертность в России увеличилась на 5,5%, что при населении в 119 млн человек означало потерю 654,5 тыс. человеческих жизней сверх обычной смертности, которая и без того в России была очень высока» [10].
И нухуя ты не выяснил, потому что ты только пиздеть горазд, а в научную дискуссию сразу сливаешься, как ....
Что?!
Это ты у нас тут "историк", который вместо научной дискуссии начал метать своё эмоциональное говно из головы и пытаться зафлудить научную дискуссию. А я честно обещанные данные принёс, хоть ты и из этого свой идиотский цирк попробовал устроить.
А второй раз с шулером-"историком" я за один стол не сяду.
#2021 2019-12-01 22:57:49
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
ты ври, но не завирайся.
Я не только не завираюсь, но даже вообще не вру. Я говорю про смерти от голода. Кстати, сейчас перечитал свое прошлое сообщение - "массовый голод" в начале коммента следует читать как "голод с массовыми смертями" - я неправильно сформулировал. Возможно, тебя это смущает? Если у тебя есть какие-то сомнения на сей счет - дальше по контексту очевидно, что речь про смерти, а не про голод как таковой, там дальше везде "смерти от голода".
А вот ты мухлюешь и приносишь данные про смерти, "забывая" сказать, что это общая статистика смертей, включающая смерти от эпидемий. Да, некоторые считают, что голод стал причиной распространения эпидемии - потому что ослабленный недоеданием организм легче заражается. Но, даже если так, это не смерти от голода как такового, это наличие эпидемии наложилось на состояние организма, ослабленного недоеданием, которое было не смертельно само по себе.
И даже такая связь под вопросом:
Другими словами, возможно, что голод к этим смертям не имеет даже косвенного отношения.
Неурожай, вызвавший массовое недоедание - голод, не приводивший к смерти - это тоже плохо, конечно, но мы же ищем "миллионы голодных смертей", а не недоедание.
Это ты у нас тут "историк"
Я-то точно не историк - я любитель, и я уже не раз об этом говорил. Ты тоже не историк, даже не студент? Ок, хорошо, что ты об этом сообщил. Тогда тем более не понимаю смысла твоих претензий на "научную" дискуссию. Ты неадекватно себя оцениваешь, не находишь?
начал метать своё эмоциональное говно из головы
Не все считают эмоции говном, анон.
А я честно обещанные данные принёс
Какое нахуй "честно", когда ты на голубом глазу искажал смысл этих данных до противоположного и даже сам признавал, что фигурно вырезаешь цитаты?!
А второй раз с шулером-"историком" я за один стол не сяду.
Это должна была быть моя фраза. Учитывая количество вранья, на котором тебя поймали - ты явно не хочешь спорить не потому, что рядом с тобою шулер, а потому что сам ты шулер - если б ты продолжил спор, тебе бы пришлось отвечать за свои слова. А ты этого не хочешь.
Отредактировано (2019-12-01 22:59:24)
#2022 2019-12-01 23:12:10
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
ты ври, но не завирайся.
Я не только не завираюсь, но даже вообще не вру. Я говорю про смерти от голода. Кстати, сейчас перечитал свое прошлое сообщение - "массовый голод" в начале коммента следует читать как "голод с массовыми смертями" - я неправильно сформулировал.
Тебе принесли научные статьи в которых говорится о смертях вследствие голода, но ты всё равно виляешь своей виртуальной жопой и брешешь на голубом глазу.
А потом опять переобуваешься в прыжке.
И сразу начинаешь флудить, чтобы отвечающий захлебнулся в твоём словесном поносе.
Чтобы научно оспаривать твоё мозговое говно, надо иметь 48 часов в сутках.
У нормальных людей нет столько времени, чем ты и пытаешься пользоваться.
Я пообещал принести данные по 47 году — я принёс.
А ты теперь устраиваешь блядский цирк. "Фигурные цитаты" — это демонстрация всем анонам той техники, которую ты используешь, чтобы нагло пиздеть и ни за что не отвечать.
Отредактировано (2019-12-01 23:24:10)
#2023 2019-12-01 23:31:52
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Ну вот, предсказуемый совкосрач, но раз уж мы сремся за СССР, то это значит там было что, социализм? Ну и нахуй такой социализм тогда.
#2024 2019-12-01 23:40:02
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Тебе принесли научные статьи в которых говорится о смертях вследствие голода
Где статистика смертей от голода? Ты пытаешься выдать выделенную тобой цитату за такую статистику?
Это общая статистика - и от голода, и от эпидемии - повторяю, достоверной статистики смертей только от голода нет.
И хватит принимать меня за дурачка.
А потом опять переобуваешься в прыжке.
Пруф на мое "переобувание"?
У нормальных людей нет столько времени, чем ты и пытаешься пользоваться.
А у меня откуда лишнее время? Я сидел ночью, после работы, усталый, чтобы ответить тебе, потому что ты ко мне прикопался.
Видимо, у кого что болит, тот о том и говорит - ты рассчитывал, что с тобой не станут связываться - пожалеют время, а когда тебе посмели ответить - заорал, что тебя обижают - ты, значит, имеешь право комментить, а если кто-то осмеливается тебе отвечать на твои же слова, он "словесно поносит".
#2025 2019-12-01 23:48:53
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
"Фигурные цитаты" — это демонстрация всем анонам той техники, которую ты используешь
О, вижу, ты еще кое-что дописал. Я никакой техники не использую.
А вот как ты объяснишь то, что сознательно вырезал часть текста, чтобы представить дело так, будто я что-то исказил?
Более того, ты это написал не только в посте с "фигурными цитатами" - тогда бы ты еще мог притвориться, что не врал, а просто неудачно что-то пытался показать. Ты это повторил еще раз в другом посте.
Вот пруф на твой второй пост https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p5112559
Вот мой разбор твоего вранья https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 3#p5114823
(читать там, где написано про "области вне зоны засухи")
Я когда-нибудь дождусь объяснений?