Холиварофорум

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Я хуею от этой логики.

Ну что аноны с этой логикой?
Найдётся ли среди вас честный человек, готовый извиниться?

Вот это мне особенно нравится.  Почему мы не додумались каждый раз требовать извинений? У нас бы их уже набралась вагон и маленькая тележка. Вот, например, по этой хронике событий из шести страниц хоть кто-нибудь извинения принес, кроме анона "не настоящего марксиста"?
А тут пришел чувак, наврал с три короба и за вранье еще требует извинений. 

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

То есть непосредственно во время голода было вывезено до 1,4 млн тонн зерна - это все равно значительно больше, чем закупленные в Китае "1 млн. тонн зерна и бобов соевых и 10 тыс. тонн мяса".

Тебе привели ссылки на исторические источники и простейшие повторяемые вычисления про голод 46-47 года.
В опровержение ты приносишь третичный источник с манипулятивной разбивкой 46-48 год.
Анон, это так не работает 
Если у тебя все знания из википедии и одной принесённой ссылки, то ты просто не владеешь предметом спора.

Кроме того, анон так и не ответил на вопрос, почему СССР во время голода не попытался прекратить поставки "помощи" (сложно назвать помощью то, что создано благодаря смерти людей) и хотя бы не сократить поставки по договорам купли-продажи.

Я настаиваю, что СССР во время голода поставлял за рубеж меньше, чем импортировал, и почти на порядок меньше, чем истратил госрезерва.

Цифры в моем посте приведены для всех желающих повторить расчёты.

Если для тебя невозможно сложить и вычесть 4 цифры, то твой интеллектуальный уровень не позволяет участвовать в дискуссии.
( для других анонов, которые не следили — 1.7 - ( 0.5 + 0.5 + 0.04 ) = 1.7 - 1.04 = 0.66 )

Именно столько ( 0.66 млт.т ) поставил СССР в 46 году на экспорт в кризисное время, а импортировал около 1 млн. т.
Эту цифру ты никак не можешь оспорить и пытаешься замылить предмет спора.
Про 47 год написано в моём первом посте — поставки после урожая, в некризисное время.

Все остальные твои манипулятивные измышления не имеют вообще никакой ценности.

Отредактировано (2019-11-27 10:33:49)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Итак, подъехали разоблачения постов анона #1924-#1927.

Начнем с конца - с сеанса твоего "фигурного цитирования", анон. И ведь, казалось бы, я принес цитаты - только цитаты, уж тут, кажется, ничего передернуть невозможно. Но вы и тут умудряетесь это сделать. В социалисты честных не берут, что ли? Или в этом треде сидит кучка социалистов-врунов, которая портит имидж всем остальным?
.......

Подводим итоги: из восьми твоих цитат три вырезаны так, что их смысл меняется на противоположный, еще две прилажены то ли для количества, то ли вообще непонятно для чего. Собранные мной цитаты ты не опроверг,  да и не пытался - кроме откровенной подтасовки про области вне зоны засухи. 

Анон, я специально написало "фигурное цитирование". Это манипуляционная техника, призванная создать ложное представление о предмете, путём тенденциозного подбора цитат (особенно с выделением части текста).
Чем ты и занимался в своём посте. Я привёл пример анонам, что с использованием этой техники из того-же источника можно создать совершенно противоположное мнение.

Ну и заодно показал что ты сманипулировал и отрезал "С областей вне зоны засухи" — очень важную часть текста, перевернув весь смысл абзаца.

А что руководство Молдавии тогда было преступным — это, увы, не манипуляция, а факт.

Отредактировано (2019-11-27 11:15:44)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

для красного словца сказал?

Да. А что?

Да так, я думал, Владимир Ильич был серьёзный человек, а оказывается обыкновенный мудозвон...

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Вот, например, по этой хронике событий из шести страниц хоть кто-нибудь извинения принес, кроме анона "не настоящего марксиста"?

Блин, не хотел выкапывать Хруща-капиталиста, но раз уж им нас попрекают, придётся закопать.

Я не буду выяснять, по какой причине и зачем Хрущёв полностью развалил прекрасно работающую ленинско-сталинскую экономику.

Я на него посмотрю с точки зрения марксистской теории.
В СССР происходило строительство бесклассового общества, коммунизма.  Переходный этап к коммунизму называется социализм и власть на этом этапе должна принадлежать пролетариату( рабочему классу ). Формой власти по марксисткой теории должна являться диктатура пролетариата.
В правление Хрущёва диктатура пролетариата была отменена юридически и практически, пример — новочеркасский расстрел рабочих. В государстве, где правит рабочий класс такое невозможно.
Какой класс является антагонистом к пролетариату? Буржуазия( капиталисты ).
Если правящий класс отходит от власти, то к власти приходит его антагонист.
Получается, что с прекращением диктатуры пролетариата устанавливается диктатура буржуазии.
Значит, со времени правления Хрущёва в СССР была диктатура буржуазии.
В каком виде она проявлялась — переродившаяся партийная номенклатура или прямая диктатура буржуазии после правления Горбачёва — это уже другой разговор.

Так что по марксистской теории получается, что правление Хрущёва — момент прекращения строительства коммунизма и начало отката к капитализму.

Всё. Хруща закопали. Уфф.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Блин, не хотел выкапывать Хруща-капиталиста, но раз уж им нас попрекают, придётся закопать.

А извинения за вранье и пляски? 

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Блин, не хотел выкапывать Хруща-капиталиста, но раз уж им нас попрекают, придётся закопать.

А извинения за вранье и пляски? 

Какое враньё и пляски?

Всё, что раньше про хруща говорили в принципе правда.
Экономику развалил? — развалил. Мелкие колхозы угробил? — угробил. Дальше я уже и не вспомню, в чём там претензии были.

Отредактировано (2019-11-28 01:41:49)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Какое враньё и пляски?

Тебе для чего дали ссылку на хронику? Там все написано, кушай, не обляпайся.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Тебе привели ссылки на исторические источники

"Ссылки"? Почему во множественном числе?
И не на источники как таковые, а на "вторичный источник", тогда уж. В справочник ты (?) меня послал, но ссылки не дал.

В опровержение ты приносишь третичный источник с манипулятивной разбивкой 46-48 год.

А какая разница, вторичный источник или третичный, если в данном случае мы сравниваем данные из текста, который построен так, что приводит только некоторые примеры (иначе бы он превратился в огромный талмуд с кучей таблиц) и в котором тупо нет некоторых дат и цифр, с данными из статьи, которая более или менее заточена под цифры?  То есть если с первым текстом в этом плане вообще нельзя работать? И почему тебе самому не жало пользоваться этим "манипулятивным" источником - когда ты приносил цифры госрезерва, а, когда его принес я, ты сразу заорал? 

Если у тебя все знания из википедии и одной принесённой ссылки, то ты просто не владеешь предметом спора

твой интеллектуальный уровень не позволяет участвовать в дискуссии.

У меня не все знания по этому периоду из википедии и из принесенной ссылки, но вообще-то СССР не область моих интересов, я читал про него сто лет назад и уже не помню, где что искать. Поэтому мне легче искать конкретные факты и цифры в википедии и в пруфе - его мне все равно читать, чтоб ознакомиться с доказательствами оппонента, так почему б не брать прямо оттуда. Кроме того, так не возникнет претензий, что я беру информацию из не нравящегося оппоненту историка - ведь пруф оппонента ему самому явно нравится. И что?  Попытаешься слиться под предлогом того, что якобы я не владею предметом спора и мой интеллектуальный уровень чего-то там не позволяет? Это так не работает. Объясняешь, почему я не прав, достойно отвечаешь на мои вопросы - и выходишь победителем, а я признаю, что мой "интеллектуальный уровень" не позволяет с тобой дискутировать и ползу на кладбище. Иначе ты тупо пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре и слиться под благовидным предлогом.

Я настаиваю, что СССР во время голода поставлял за рубеж меньше, чем импортировал, и почти на порядок меньше, чем истратил госрезерва.

Как ты можешь настаивать, используя неточные данные?

▼многострадальная цитата с этими данными⬍

а в первой половине 1946 г. Болгарии было поставлено еще 40 тыс. т зерна.
    В 1945 г. СССР поставил Румынии в порядке займа 300 тыс. т зерна, а в 1946 г. - еще 50 тыс. т и 32 и тыс. т картофеля.
    В феврале 1946 г. подписано советско-польское соглашение б поставке Польше 200 тыс. т зерна, в апреле того же года - новое соглашение о поставке 300 тыс. т, в октябре - еще одно соглашение о поставке 100 тыс. т. Всего в 1946"1947 гг. СССР поставил Польше 900 тыс. т зерна61.
    В 1947 г. Чехословакии было направлено 600 тыс. т зерна. "Советский Союз спас нас от голода", - так оценивал эту помощь президент Чехословакии К. Готвальд 62.
    Но продовольственная помощь СССР в тяжелые послевоенные годы не ограничивалась странами, становившимися на путь социалистического развития.
    6 апреля 1946 г. министр внешней торговли СССР А. И. Микоян подписал соглашение о поставке Франции 500 тыс. т зерна в течение апреля"июня 1946 г. В сообщении о соглашении указывалось, что Советское правительство, "учитывая тяжелое продовольственное положение во Франции и просьбу Французского правительства, решило пойти навстречу Франции как своему союзнику... - 63.
    В целом экспорт зерновых из СССР в 1946 г. составил 1, 7 млн. т64, или 10% всего заготовленного в том году.
http://www.fedy-diary.ru/library-pages/ … 1947-godov

По Болгарии там нет дат - написано "в первой половине 1946 г." Первая половина года это по июнь включительно, а в июне уже всем нормальным людям было ясно, что ожидается неурожай. По Франции - что поставки зерна "в течение апреля-июня". То есть более-менее четко в поставки, произведенные до того, как поняли, что будет неурожай, можно записать только Польшу, в которую 500 тыс. тонн зерна было поставлено с февраля по апрель. И то, если принять, что в феврале-апреле никто не понимал того, что возможен неурожай, несмотря на разруху, царившую в сельском хозяйстве.
Тогда у тебя получается 1.7 - 0.5 = 1.2
То есть по данным И. М. Волкова СССР поставил за границу 1.2 млн. тонн зерна в период от того времени, когда стало понятно, что возможен голод, до времени самого голода включительно.

Но, даже если допустить, что твоя цифра в 0.66 верна, повторяю:

в таком деле важен не только приход и расход, в таком деле главное - время. Человек не крокодил, он не может не есть по полгода в ожидании китайского зерна. Через полгода вы можете его хоть обложить этим зерном - не поможет, потому что он уже мертв.
Коммунистам ставится в вину то, что они изъяли жизненно важную часть хлеба на время, достаточное для смерти массы людей. Сама попытка приравнивания поставок в "кризисный период" к закупке в Китае, которая произошла на несколько месяцев позже начала "кризисного периода" это уже своего рода передерг. Потому что не учитывает время, не компенсируемое закупками, которое между тем стало для кого-то последним.

Кроме того, ты все время уходишь от ответов на эти вопросы:
Почему СССР во время голода не попытался прекратить поставки "помощи" и хотя бы не сократить поставки по договорам купли-продажи?
И также ничего не ответил по поводу того, почему рассчитывали на хороший урожай, несмотря на послевоенный развал сельского хозяйства?
Кстати, ссылку на озимые ты тоже не принес.

Эту цифру ты никак не можешь оспорить и пытаешься замылить предмет спора.

Вообще-то мне не обязательно ее оспаривать: даже если принять твою цифру, остается еще масса вопросов, на которые тебе не выгодно отвечать, и которые ты поэтому пытаешься представить как "замыливание".

Про 47 год написано в моём первом посте — поставки после урожая, в некризисное время.

И где там пруф на то, что эти 300 и 600 тысяч тонн поставлены после того, как голод закончился? В тексте Волкова этого нет.

Все остальные твои манипулятивные измышления не имеют вообще никакой ценности.

Они "не имеют никакой ценности" и "манипулятивные", потому что ты так сказал? 
А сказал ты так потому, что тебе не хочется на них отвечать.   

Отредактировано (2019-11-28 05:07:31)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Анон, я специально написало "фигурное цитирование". Это манипуляционная техника, призванная создать ложное представление о предмете, путём тенденциозного подбора цитат (особенно с выделением части текста).

То есть ты само признаешь, что передергиваешь и врешь?   Что ж, это облегчает мою задачу.

Чем ты и занимался в своём посте.

Лолшто?!  
Тогда разбери мой пост так же, как я разобрал твой, и покажи, где я "манипулирую".
В моем посте, в отличие от твоего, смысл цитат не менялся на противоположный, и цитаты там собраны по делу, чтобы показать, что с подачи руководства страны не выдавали зарплату за трудодни до выполнения плана, лишали продуктов с собственных, личных участков (!), возможно, изымали хлеб там, где уже начинался голод. И, лишив людей всего этого, с 1 октября 1946 г. огромной части крестьянства и части горожан ничего не предоставляли взамен - не предоставляли пайкового снабжения хлебом. Ты этого не опроверг - и не собирался, видимо, потому что нечем крыть, а вместо этого занялся художественной резьбой по цитатам.
А к чему описанная политика руководства ведет, ясно любому, кто знает, что еда не самозарождается в холодильнике, а деньги - в тумбочке.

Ну и заодно показал что ты сманипулировал и отрезал "С областей вне зоны засухи" — очень важную часть текста, перевернув весь смысл абзаца.

Бляя  
Если ты не читаешь, что тебе пишут, повторяю: я отрезал слова про "области вне зоны засухи", чтобы сократить длинную цитату, потому что это "вне зоны засухи" не имело значения - личные хозяйства колхозников были обязаны участвовать в заготовках независимо от того, находились ли они в области засухи или вне ее. А  вот ты сознательно вырезал кусок про Украину, чтобы сделать вид, что цитата про личные хозяйства относится только к областям вне зоны засухи.
И в прошлом своем посте я разбирал, как ты это сделал:

▼разбор⬍

▼вторая и третья цитаты⬍

С приближением времени хлебозаготовок колхозы, совхозы, многие партийные, советские работники областей, охваченных засухой, обращались с просьбами о снижении планов заготовок. На Пленуме ЦК КП(б) Молдавии с такими просьбами выступили секретари ряда райкомов партии. Однако эти требования были расценены секретарем ЦК КП(б) Молдавии Н. Салагором как антипартийные, антигосударственные . В Совет Министров СССР уже в мае" июне из многих республик и областей стали поступать просьбы о. снижении планов хлебозаготовок или об отсрочке с расчетами по заготовкам на 1947/48 г. 25. Большинство просьб не получило поддержки. Но для областей, охваченных засухой, планы хлебозаготовок были уменьшены. Так, для Курской области план был в 3 раза меньше, чем в 1945 г. для Молдавии - в 3, 7 раза.

С областей вне зоны засухи планы хлебозаготовок были увеличены. Казахской ССР, например, план был увеличен на 11, 8 млн. пуд. Алтайскому краю - на 6 млн. Краснодарскому краю - 4 млн. пуд28. Для возмещения сниженных планов хлебозаготовок были увеличены размеры натуроплаты МТС за работы, выполненные в 1946 г. и предложено уплатить авансом в счет 1947 г. натуроплату за подъем паров и вспашку зяби 29. К поставкам зерна были привлечены подсобные хозяйства предприятий, воинских частей, лагерей заключенных. Хозяйства колхозников, рабочих совхозов, имеющих приусадебные хозяйства, также были должны участвовать в заготовках хлеба с фактической площади посевов на них. По УССР, например, заготовки с этих участков должны были составить около 3 млн. пуд. 31 Таким образом, колхозники лишались и этого источника получения хлеба.

И вот тут уже твое "фигурное цитирование" работает очевидно: две эти цитаты в самом тексте отстоят друг от друга всего на пару предложений, фактически их можно цитировать отдельным куском. В вырезанном тобой куске речь идет про уменьшение планов для Тамбовской, Орловской и других областей и про то, что для Украины план заготовок был уменьшен недостаточно: по этому поводу Хрущев даже вынужден был писать Сталину, но просьба Хрущева не была удовлетворена. Зачем же ты удалил этот кусок? Надо полагать, ты удалил его потому, что имея доказательства игнора неурожая Сталиным, труднее спихнуть все преступления исключительно на Молдавское руководство. Но, может, еще почему-то?

▼Кусок, из которого ты сделал вторую и третью цитаты, жирным выделен участок, который ты вырезал⬍

С приближением времени хлебозаготовок колхозы, совхозы, многие партийные, советские работники областей, охваченных засухой, обращались с просьбами о снижении планов заготовок. На Пленуме ЦК КП(б) Молдавии с такими просьбами выступили секретари ряда райкомов партии. Однако эти требования были расценены секретарем ЦК КП(б) Молдавии Н. Салагором как антипартийные, антигосударственные . В Совет Министров СССР уже в мае" июне из многих республик и областей стали поступать просьбы о. снижении планов хлебозаготовок или об отсрочке с расчетами по заготовкам на 1947/48 г. 25. Большинство просьб не получило поддержки. Но для областей, охваченных засухой, планы хлебозаготовок были уменьшены. Так, для Курской области план был в 3 раза меньше, чем в 1945 г. для Молдавии - в 3, 7 раза.

Значительно уменьшились планы и для Тамбовской, Орловской и других областей 26. Для Украины был установлен план хлебозаготовок, хотя и несколько уменьшенный, но все-таки намного превышающий возможности республики. Н. С. Хрущев, занимавший в те годы пост секретаря ЦК КП(б) Украины, обратился с письмом к Сталину, в котором доказывал, что республика не может выполнить план, нуждается в продовольственной помощи. Но эта просьба не была принята во внимание 27. С областей вне зоны засухи планы хлебозаготовок были увеличены. Казахской ССР, например, план был увеличен на 11, 8 млн. пуд. Алтайскому краю - на 6 млн. Краснодарскому краю - 4 млн. пуд28. Для возмещения сниженных планов хлебозаготовок были увеличены размеры натуроплаты МТС за работы, выполненные в 1946 г. и предложено уплатить авансом в счет 1947 г. натуроплату за подъем паров и вспашку зяби 29. К поставкам зерна были привлечены подсобные хозяйства предприятий, воинских частей, лагерей заключенных30. Хозяйства колхозников, рабочих совхозов, имеющих приусадебные хозяйства, также были должны участвовать в заготовках хлеба с фактической площади посевов на них. По УССР, например, заготовки с этих участков должны были составить около 3 млн. пуд. 31 Таким образом, колхозники лишались и этого источника получения хлеба.

Ты утверждаешь, что фраза про то, что личные хозяйства колхозников тоже были обязаны участвовать в заготовках, относится только к областям вне зоны засухи и обвиняешь меня в том, что, якобы я, цитируя этот кусок, вырвал фразу из контекста. У меня только один вопрос: как можно так нагло врать?  Там же в соседнем предложении фраза о том, что в УССР (Украинской ССР) был план заготовок с этих личных участков! Это в Украине-то был нормальный урожай?! Я уж не говорю про то, что, если цитировать весь абзац, видно, что он не только про области вне зоны засухи - он про  разные регионы. И, значит, планы на заготовки с личных хозяйств тоже были везде.
Зато теперь стало понятно, для чего еще ты вырезал из серединки фразу про Украину: во-первых, чтоб сделать вид, что весь абзац про зоны вне засухи, а, во-вторых, видимо, надеялся, что, если фразы про неурожай на Украине не будет, то и соседнюю фразу с УССР не заметят.

И после того, как тебя уже поймали за руку, ты снова пытаешься всех обмануть. Ну да, наглость же второе счастье.

Отредактировано (2019-11-28 05:10:29)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Вот, например, по этой хронике событий из шести страниц хоть кто-нибудь извинения принес, кроме анона "не настоящего марксиста"?

Блин, не хотел выкапывать Хруща-капиталиста, но раз уж им нас попрекают, придётся закопать.

Я не буду выяснять, по какой причине и зачем Хрущёв полностью развалил прекрасно работающую ленинско-сталинскую экономику.

Я на него посмотрю с точки зрения марксистской теории.
В СССР происходило строительство бесклассового общества, коммунизма.  Переходный этап к коммунизму называется социализм и власть на этом этапе должна принадлежать пролетариату( рабочему классу ). Формой власти по марксисткой теории должна являться диктатура пролетариата.
В правление Хрущёва диктатура пролетариата была отменена юридически и практически, пример — новочеркасский расстрел рабочих. В государстве, где правит рабочий класс такое невозможно.
Какой класс является антагонистом к пролетариату? Буржуазия( капиталисты ).
Если правящий класс отходит от власти, то к власти приходит его антагонист.
Получается, что с прекращением диктатуры пролетариата устанавливается диктатура буржуазии.
Значит, со времени правления Хрущёва в СССР была диктатура буржуазии.
В каком виде она проявлялась — переродившаяся партийная номенклатура или прямая диктатура буржуазии после правления Горбачёва — это уже другой разговор.

Так что по марксистской теории получается, что правление Хрущёва — момент прекращения строительства коммунизма и начало отката к капитализму.

Всё. Хруща закопали. Уфф.

Тут прекрасно все!
Логическая или фактичесая ошибка в каждой строчке длинного построчного разбора....

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Тут прекрасно все!
Логическая или фактичесая ошибка в каждой строчке длинного построчного разбора....

Попросим анона-"марксиста" проверить с точки зрения марксистской теории.
У него может быть больше знаний и возможность поговорить с другими марксистами в кружкЕ.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Какое враньё и пляски?

Тебе для чего дали ссылку на хронику? Там все написано, кушай, не обляпайся.

Там не "хроника", а дебильные измышления анона, не могущего разделить 2 ветки обсуждения и из-за этого доёбывающегося к другим на пустом месте.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Там не "хроника", а дебильные измышления анона, не могущего разделить 2 ветки обсуждения и из-за этого доёбывающегося к другим на пустом месте.

Отредактировано (2019-11-28 12:31:50)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Все остальные твои манипулятивные измышления не имеют вообще никакой ценности.

Они "не имеют никакой ценности" и "манипулятивные", потому что ты так сказал? 
А сказал ты так потому, что тебе не хочется на них отвечать.   

Понимаешь, человеку, который на полном серьёзе может написать такое

Дальше, динамика госрезерва.
В январе 46 года 10.1 млн.т, в июле 47 года — 4.7 млн.т. Это значит, что СССР направил на обеспечение экспортных поставок и потребление населения в 46-47 годах примерно 5.4 млн.т.

То есть, когда у них пачками стали умирать люди, они все-таки дотумкали, что надо что-то делать и потратили какую-то часть госрезерва на потребление населения? Ну, что могу сказать - все же не идиоты в клиническом смысле слова. Но вряд ли это повод для радости, учитывая всю ситуацию.

я могу приводить любые аргументы, он их не воспримет. Откуда, блядь, ты это идиотское умозаключение взял?
У тебя есть раскладка по месяцам, куда и как тратился госрезерв?
Если нет, то ты просто высираешь хуйню постишь здесь манипулятивные измышления.
Меня такие бездоказательные обвинения действительно бесят.

Про остальное постараюсь написать на выходных или вечером в пятницу.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Поделюсь болью. Начал смотреть канал Дядюшки Джо (даже подписался на радостях т к грамотно подходят к донесению левых идей). Но потом наткнулся на https://youtu.be/RNNPzERtOkY. Признаюсь, что к Валентину я отношусь очень осторожно, т к вижу, что его местами заносит. Но такого "обзора" я от Джо не ожидал. Доебка к словам и фигурное верчение словами вокруг одной мысли "я не люблю геев, поэтому они не норма". А кто против в комментах, те просто малолетние дебилы©

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Но такого "обзора" я от Джо не ожидал. Доебка к словам и фигурное верчение словами вокруг одной мысли "я не люблю геев, поэтому они не норма".

Ничего удивительного - вполне коммунистический менталитет.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Понимаешь, человеку, который на полном серьёзе может написать такое

Дальше, динамика госрезерва.
В январе 46 года 10.1 млн.т, в июле 47 года — 4.7 млн.т. Это значит, что СССР направил на обеспечение экспортных поставок и потребление населения в 46-47 годах примерно 5.4 млн.т.

То есть, когда у них пачками стали умирать люди, они все-таки дотумкали, что надо что-то делать и потратили какую-то часть госрезерва на потребление населения? Ну, что могу сказать - все же не идиоты в клиническом смысле слова. Но вряд ли это повод для радости, учитывая всю ситуацию.

я могу приводить любые аргументы, он их не воспримет. Откуда, блядь, ты это идиотское умозаключение взял?
У тебя есть раскладка по месяцам, куда и как тратился госрезерв?
Если нет, то ты просто высираешь хуйню постишь здесь манипулятивные измышления.
Меня такие бездоказательные обвинения действительно бесят.

Казалось бы, что удивительного в том, что, если некое правительство, которое отобрало у людей продукты, необходимые для выживания, оправдывают тем, что "ничо, оно же потом спохватилось, вернуло часть из госрезерва" идет реакция "ну что сказать, не полные идиоты"? Но анона она почему-то бесит. 
Видимо, кто-то слишком болезненно реагирует на критику Сталина, либо просто слишком нервный.

Про остальное постараюсь написать на выходных или вечером в пятницу.

Жду с нетерпением.

Отредактировано (2019-11-28 19:11:11)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

я могу приводить любые аргументы, он их не воспримет. Откуда, блядь, ты это идиотское умозаключение взял?
У тебя есть раскладка по месяцам, куда и как тратился госрезерв?
Если нет, то ты просто высираешь хуйню постишь здесь манипулятивные измышления.
Меня такие бездоказательные обвинения действительно бесят.

Казалось бы, что удивительного в том, что, если некое правительство, которое отобрало у людей продукты, необходимые для выживания, оправдывают тем, что "ничо, оно же потом спохватилось, вернуло часть из госрезерва" идет реакция "ну что сказать, не полные идиоты"? Но анона она почему-то бесит. 
Видимо, кто-то слишком болезненно реагирует на критику Сталина, либо просто слишком нервный.

Анон, я тебе прямо написал — "Меня такие бездоказательные обвинения действительно бесят".
Как и использование манипулятивных и демагогических приёмов в споре, которые ты используешь во все поля.
Мы как бы пытаемся в "конструктивный" спор, где любое необоснованное высказывание — эти или манипуляция или демагогия.

Вопрос про источник, на котором ты можешь основывать своё высказывание "То есть, когда у них пачками стали умирать люди, они все-таки дотумкали" ты просто игнорируешь, вместо этого отвечаешь на вопрос в своей голове и начинаешь наезжать на собеседника.
Я постараюсь написать развёрнутый ответ, но скорее всего это будет последний раз. Бесполезные споры с демагогом стали занимать слишком много времени.

Отредактировано (2019-11-28 19:47:05)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Но такого "обзора" я от Джо не ожидал. Доебка к словам и фигурное верчение словами вокруг одной мысли "я не люблю геев, поэтому они не норма".

Ничего удивительного - вполне коммунистический менталитет.

Почему? Как гомофобия пересекается с коммунизмом?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Как гомофобия пересекается с коммунизмом?

Маркс с Энгельсом гомофобы, совок тоже насквозь гомофобный.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Но такого "обзора" я от Джо не ожидал. Доебка к словам и фигурное верчение словами вокруг одной мысли "я не люблю геев, поэтому они не норма".

Ничего удивительного - вполне коммунистический менталитет.

Почему? Как гомофобия пересекается с коммунизмом?

Гомофобия пересекается с отсутствием толерантности и отсутствием общих прав человека.
И коммунизм пересекается с тем же.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Наверное, это "травма" позднесоветского детства с книгами Булычева про Алису, Незнайкой на Луне, Чипполино, Три толстяка и многих подобных... но я всю жизнь прусь от идейных коммунистов, таких именно которые как в книжках, которые реально верят и горят. Это какой-то необъяснимый фетиш.
Просто эта тема у меня всколыхнула опять тайные фантазии - от схватить и потащить в постель, если персонаж привлекателен еще и физически, до встать единым строем, взяться за руки и работать работать работать на благо общества.
Я такой один?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Начал смотреть канал Дядюшки Джо (даже подписался на радостях т к грамотно подходят к донесению левых идей)

Брось каку.
Я тебе, как сочувствующий левым идеям, говорю. Садонин вроде вменяемый. Вестрник Бури вроде ничего. Заносит его иногда, или сову на глобус норовит натянуть. 

Маркс с Энгельсом гомофобы, совок тоже насквозь гомофобный.

Слава святым патиссонам, работы  Маркса — не священное писание. И его гомофобию можно послать на хер.

Отредактировано (2019-11-28 23:30:18)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Анон, я тебе прямо написал — "Меня такие бездоказательные обвинения действительно бесят".
Как и использование манипулятивных и демагогических приёмов в споре, которые ты используешь во все поля.
Мы как бы пытаемся в "конструктивный" спор, где любое необоснованное высказывание — эти или манипуляция или демагогия.

Вопрос про источник, на котором ты можешь основывать своё высказывание "То есть, когда у них пачками стали умирать люди, они все-таки дотумкали" ты просто игнорируешь, вместо этого отвечаешь на вопрос в своей голове и начинаешь наезжать на собеседника.

То есть ты за, так сказать, научный спор - без эмоций, с опорой только на факты? Поэтому ты любые эмоции в дискуссии называешь манипуляцией и демагогией? Во-первых, позволь тебе не поверить - тебя ловили за руку на обмане, а обман и подтасовки исключают научность. Во-вторых, это не научная, а сетевая дискуссия, которая без эмоций невозможна, уж извини. Без эмоций она бы просто не возникла. В-третьих, я уже говорил, что я не ученый, а просто люблю историю, и, значит, вряд ли по объективным причинам смогу в научную дискуссию. И ты, вангую, тоже - потому что, подозреваю, ты в лучшем случае студент-историк, но не ученый, и к тому же врун.

По конкретной цитате: я отвечал не "на вопрос в своей голове", я озвучивал эмоции, с которыми писал тебе ответ про "идиотов не в клиническом смысле слова". Потому что, представь себе, меня возмущает, что ты фактически оправдываешь советское руководство, обобравшее людей и таким образом, очевидно, спровоцировавшее какую-то часть голодных смертей (чтоб не было вопросов - разумеется, я не считаю, что оно единственная причина голода и смертей, но оно, судя по всему, является причиной какой-то их части), тем, что ну и чо, главное, госрезервом потом поделились. Потому что, представь себе, оправдание преступников, обрекших хотя бы одного человека на голодную смерть (а там, тем более, явно не один) может возмущать.

Касательно фактологии - я понял твой вопрос. Разумеется, мое высказывание сформулировано очень вольно - не для научной дискуссии, а для эмоционального спора. И оно несколько преувеличено, что нормально для фразы, которой желают подчеркнуть абсурдность ситуации. А ход своих мыслей я могу объяснить: если ты предполагаешь, что госрезерв в бОльших объемах, чем обычно, стали использовать с начала или почти с начала 1946 года, значит, руководство страны с самого начала понимало, что будет голод. Тогда его политика - заключение международных контрактов, обирание крестьянства - выглядит еще более безумной. Логичнее предположить, что они почесались только тогда, когда голод стал очевиден. Может быть, не тогда, когда люди стали умирать пачками, но тогда, когда проблему невозможно стало игнорировать.

Я постараюсь написать развёрнутый ответ, но скорее всего это будет последний раз. Бесполезные споры с демагогом стали занимать слишком много времени.

Опять попытка слива под благовидным предлогом? Под благовидным - не получится, можно только просто слиться.