Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1676 2019-11-18 18:15:34
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:Китай, как пример капитализма?
Ну да. Там сейчас капитализм. А ты не знал? Средства производства (промышленные предприятия) в частных руках. Промышленность развивается.
То что правящая партия называется коммунистической не имеет никакого значения.
Значит страна в которой правящая партия называется комунистической не обязательно социалистическая страна?
Ты разрушил мое сердце. Что же теперь делает СССР социалистическим?
Теперь точно ясно - в СССР был феодализм и все средства производства принадлежали феодалу!
#1677 2019-11-18 18:24:39
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Промышленность развивается
А при социализме она не развивается? 
#1678 2019-11-18 19:02:29
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Аха-ха-ха-ха.
Развивается. Равно как и при капитализме. Одно не исключает другого.
Значит страна в которой правящая партия называется комунистической не обязательно социалистическая страна?
Анон, я тебе больше скажу. Свойства и суть вообще не зависят от названия. Сколько дельфина не называли рыбой, жабры у него не выросли .
Ты разрушил мое сердце. Что же теперь делает СССР социалистическим?
Отсутствие средств производства в частной собственности промышленность. Для протокола — в СССР были зачатки социализма. В 100500 раз. Для построения социализма требуется больше времени и другой уровень технического развития.
Теперь точно ясно - в СССР был феодализм и все средства производства принадлежали феодалу!
Ок. Тогда какие претензии к социализму как системе при которой обязательно нарушаются права человека сняты?
#1679 2019-11-18 21:12:26
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:Теперь точно ясно - в СССР был феодализм и все средства производства принадлежали феодалу!
Ок. Тогда какие претензии к социализму как системе при которой обязательно нарушаются права человека сняты?
Нет.
Претензии к тем режимам, которые называют себя социалистическими.
На деле это или капитализм или феодализм, но в любом случае адский.
#1680 2019-11-18 21:29:36
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Кого же? Акунина или суворова?
А ты знаешь только их? 
Например, А. Б. Зубова.
#1681 2019-11-18 21:35:22
#1682 2019-11-18 21:57:33
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
#1681, ты будешь отрицать, что Зубов историк и доктор исторических наук https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1 … 0%B8%D1%87 
Тогда возвращаю тебе все твои смайлики назад.
#1683 2019-11-18 22:49:28
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
#1681, ты будешь отрицать, что Зубов историк и доктор исторических наук https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1 … 0%B8%D1%87
Тогда возвращаю тебе все твои смайлики назад.
Да я даже не знаю, смеяться или плакать
Биография
В 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений. В том же году начал работать в Институте востоковедения РАН[6].
В 1978 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде».
В 1989 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Парламентская демократия и политическая традиция Востока».
В 1988—1994 годы преподавал историю религий в Московской духовной академии[7], где имел звание доцента[8].
С 1994 по 2012 год — заведующий кафедрой «Религиоведения, философии и вероучительных дисциплин» философско-богословского факультета Российского православного института св. Иоанна Богослова[8].
В 2001 году уволился из Института востоковедения РАН и перешёл работать в МГИМО[8]. Был профессором кафедры философии МГИМО, а также возглавлял в качестве генерального директора университетский Центр «Церковь и международные отношения»[9].
В 2000-е годы стал ответственным редактором проекта по выпуску двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Проект изначально создавался под руководством А. И. Солженицына, но затем Солженицын дистанцировался от него (причины раскрываются в письме Солженицына Зубову, копия письма доступна в блоге russia_xx[16].) Книга вышла в 2009 году.
Обозвать докладчика на конференции пропагандисткой хуйнёй и как "нормального историка" притащить религиозного мракобеса, работающего с Солженициным? Это надо иметь такое белое пальто или уровень незамутнённости, до которого я никогда не доберусь.
Лучше бы ты реально на Акунина или Пикуля ссылался. 
Отредактировано (2019-11-18 22:52:24)
#1684 2019-11-18 23:17:58
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон, от того, что ты, как ребенок, топаешь ножкой, кричишь "нет" и разбрасываешь игрушки смайлики, Зубов историком быть не перестает. В отличие от Акунина с Пикулем. 
Он хороший историк, посмотри его лекции, что ли. Уже то, что он много лет работал в МГИМО, о многом говорит. И да, он гораздо лучше статейки с условного "сталинс.ру". 
А то что у тебя такая попоболь от Солженицина, что ты взлетаешь на пукане от любого, кто с ним хотя бы как-то соприкасался - твои личные трудности.
#1685 2019-11-18 23:18:03
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Нет.
Претензии к тем режимам, которые называют себя социалистическими.
На деле это или капитализм или феодализм, но в любом случае адский.
А устраивающие ад и не называющие себя социалистическими у тебя претензий не вызывают?
Свобода и права человека, а так же форма правления не зависят от экономической системы. И как видно на примере азиатских стран не зависят от уровня жизни. Даже если там никогда не было у власти коммунистов или социалистов устраивать пиздец это не мешает.
#1686 2019-11-18 23:30:18
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
А то что у тебя такая попоболь от Солженицина, что ты взлетаешь на пукане от любого, кто с ним хотя бы как-то соприкасался - твои личные трудности.
Солженицин — это дезертир, трус и лагерный стукач. Ну и в первую очередь дикий врун.
Не один историк, с ним сотрудничающий, не может считаться "нормальным".
Тогда он не историк, а пропагандист.
Что и подтверждает твой Зубов — пропагандист-антисоветчик. А то что ты его считаешь историком, это твои личные половые трудности заблуждения.
#1687 2019-11-18 23:31:19
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Товарищи коммунисты в очередной раз пробивают дно - пытаются доказать, что деятель науки хуже безымянного докладчика. Потому что им выгодно то, что болтает этот безымянный докладчик.
Также как когда-то запрещали генетику и т. д. И как теперь мечтают вырастить зерновые в тундре.
#1688 2019-11-18 23:33:24
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Не один историк, с ним сотрудничающий, не может считаться "нормальным".
Тогда он не историк, а пропагандист.Что и подтверждает твой Зубов — пропагандист-антисоветчик.
Я смотрю, у тебя историк не тот, кто признан в мире исторической науки, а тот, кто им признан на сталинс.ру.
А то что ты его считаешь историком, это твои личные половые трудности заблуждения.
Понимаешь, какая штука - не только я считаю его историком. Весь мир считает его историком. Ну, кроме сталин.ру, наверно. 
Отредактировано (2019-11-18 23:37:56)
#1689 2019-11-18 23:36:09
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Солженицин — это дезертир, трус и лагерный стукач. Ну и в первую очередь дикий врун.
А писал он неплохо. это я вижу, а твоих пруфов, что он стукач и врун не вижу. И пруфов того, что он дезертир, тоже не вижу — хотя обвинения "дезертир" и "трус" считаю смешными. Как писал Киплинг (перевод Константина Симонова):
Причины дезертирства без труда
Поймет солдат. Для нас они честны.
А что до ваших мнений, господа, —
Нам ваши мненья, право, не нужны.
#1690 2019-11-18 23:41:45
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Не один историк, с ним сотрудничающий, не может считаться "нормальным".
Тогда он не историк, а пропагандист.Что и подтверждает твой Зубов — пропагандист-антисоветчик.
Я смотрю, у тебя историк не тот, кто признан в мире исторической науки, а тот, кто им признан на сталинс.ру.
А то что ты его считаешь историком, это твои личные половые трудности заблуждения.
Понимаешь, какая штука - не только я считаю его историком. Весь мир считает его историком. Ну, кроме сталин.ру, наверно.
Анон, твоя ценность как оппонента стремительно приближается к абсолютному нулю.
#1691 2019-11-18 23:46:07
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон, твоя ценность как оппонента стремительно приближается к абсолютному нулю.
Видимо, потому, что я ценю науку? 
#1692 2019-11-19 01:36:59
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон, твоя ценность как оппонента стремительно приближается к абсолютному нулю.
Видимо, потому, что я ценю науку?
Так если ты ценишь науку, почему все факты про своего героя не приводишь? Или надо опять передёргивать и пропагандой заниматься?
Журнал "Эксперт" в 2010 выпустил про него статью История фальсификатора
Этот гражданин подал на журнал в суд и проиграл.
Ну и про его книгу "История России ХХ век"
Доктора исторических наук Михаил Фролов и Владислав Кутузов, доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует[24]. Ряд критиков[кто?] также указывали,[25][26] что в книге как подлинные документы цитируются некоторые тексты, достоверность которых вызывает сомнения ряда историков — в частности, сообщение агентства «Гавас»[27] и так называемая «докладная записка Берии от 21 июня 1941 года»[28].
Приводимые в книге данные о соотношении потерь СССР и Германии в Великой Отечественной войне и методология подсчёта также подвергались критике[29][30]. Насколько можно понять из ответов авторов в блоге russia_xx, в целом они склонны доверять текстам, чья достоверность подвергалась сомнению со стороны критиков, и считают оправданным их цитирование в тексте книги[26].
И про потери в войне его цифры сильно расходятся с официальными минобороновскими, которым веры на 2 порядка больше.
#1693 2019-11-19 02:50:15
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Причины дезертирства без труда
Поймет солдат. Для нас они честны.
А что до ваших мнений, господа, —
Нам ваши мненья, право, не нужны.
А еще Киплинг писал:
Как? Не хочет работать он? Ладно... Забудет у нас баловство!
Он не любит походного марша? Прибьем и зароем его!
Очень удобно ссылаться на Киплинга в частности и на поэзию вообще. Каждый найдет что-то удобненькое для себя, а в других местах можно и не читать, и вообще рыбку завернуть, да?
#1694 2019-11-19 07:59:45
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
последние годы в России стало появляться все больше книг, предлагающих «единственно правильный» взгляд на войну и Победу. К их числу относится, например, двухтомная «История России. XX век» — коллективный труд под редакцией доктора исторических наук, профессора МГИМО А. Б. Зубова. В нем, в частности, утверждается, что войну 1941–1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать «советско-нацистской», и в обоснование этого странного утверждения приводится аж три причины. Первая: «Советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский». Вторая: «СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант». И третья: «Победа 1945 г. превратилась в языческий культ, участники которого поклоняются человеческим жертвам по указке органов власти… Реальный, а не поверхностный подсчет безвозвратных потерь СССР в 1941–1945 гг., произведенный Б. В. Соколовым, позволяет в качестве главной причины военной победы СССР выделить лишь одну: неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупный военно-промышленный потенциал Великобритании, СССР и США, которые фактически не оставили странам оси не единого шанса…»
Не понял,
что не так?
СССР начал и закончил войну не как агрессор?
Победа не превратилась в языческий культ?
Или победа не была результатом людских и экономических ресурсов СССР и союзников?
И самое главное: какое это отношение имеет к ценности социализма?
#1695 2019-11-19 08:23:05
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон пишет:Нет.
Претензии к тем режимам, которые называют себя социалистическими.
На деле это или капитализм или феодализм, но в любом случае адский.А устраивающие ад и не называющие себя социалистическими у тебя претензий не вызывают?
Свобода и права человека, а так же форма правления не зависят от экономической системы. И как видно на примере азиатских стран не зависят от уровня жизни. Даже если там никогда не было у власти коммунистов или социалистов устраивать пиздец это не мешает.
Успех государства напрямую зависит от свободы.
От экономической свободы в частности.
Все успешные страны - свободные.
Все социалистические (или с любой другой главенствующей идеологией) - неуспешные.
Экономическая свобода (та самая против которой социализм и выступает) - необходимый элемент успеха. Так же как и политическая свобода (социализм не выступает против политической свободы непосредственно, но не выживает при политической свободе, так как не может выдержать никакой конкуренции)
Но без политической свободы - экономической свободы для процветания не достаточно.
Более того, есть корреляция между уровнем свободы в стране и ее экономическим развитием. Чем больше свободы - тем быше развитие. Китай отпустил чуть-чуть возжи, и скакнул вперед в развитии. Насколько отпустил, настолько скакнул. До свободных стран ему еще далеко. С.Корея затянула гайки - и жрут 800 грамов риса на человека в месяц.
#1696 2019-11-19 08:23:56
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Вопрос анонам социалистам:
смотря назад - правильно ли было стрoить социализм в СССР в начале 20-огo века?
Отредактировано (2019-11-19 08:43:29)
#1697 2019-11-19 09:14:50
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Не понял,
что не так?СССР начал и закончил войну не как агрессор?
И самое главное: какое это отношение имеет к ценности социализма?
Это сильно расходится с точкой зрения большинства историков и для неё надо привести доказательства. Неси.
Я пока побуду на точке зрения, что 22 июня 1941 Германия напала на СССР.
Это всё показывает, что обсуждаемый гражданин — простой пропагандист-антисоветчик, хоть и имеющий научную степень.
Так бывает 
#1698 2019-11-19 09:19:25
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
пока побуду на точке зрения, что 22 июня 1941 Германия напала на СССР.
Ты не в курсе, что Вторая Мировая началась раньше?
#1699 2019-11-19 09:19:59
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Анон из МГИМО пришел офигеть, потому что мало ли в нашей шараге уникумов работает, что ж теперь, всем верить. Argumentum ad verecundiam не панацея, однако.
На лекции Зубова по истории религии ходил, в этой сфере он эксперт, безусловно, но вот насчёт советской истории... У него есть сложившееся мнение, он ему следует, поэтому я бы проверял его данные. (как, в принципе, всегда бы хорошо делать, когда знаешь, что у историка есть определённая и активная политическая позиция, даже если она совпадает с твоей). Для Зубова трагедии людей, пострадавших от революционных и советских властей, гораздо важнее и ближе каких-то политических и экономических процессов, вот исходя из этого он и судит об эпохе.
правильно ли было стрить социализм в СССР в начале 20-огo века?
Согласно историческому материализму есть объективное течение истории, а частные решения отдельных личностей на фоне движения материи как бы и ни фига не роляют. Если говорить о том, что "правильно", то мы попадем в бесконечную проблему вагонетки, потому что у каждого это "правильно" будет своё. Я, скажем, могу считать, что вторая большая война в Европе была неизбежна, Россию в случае победы белых и так попилили бы на части, так что в этой войне у неё шансов не было бы, поэтому я считаю что всё, что привело к победе во Второй мировой - действия по построению социализма, индустриализация, новая армия, всеобщее образование, - хорошо и годно. Другой анон может считать, что без пугающего СССР Штаты и Европа не стали бы накачивать гитлеровскую Германию, собственно, Гитлера, каким мы его знаем, и не было бы, был бы такой ламповый большой Евразийский Союз, где в маленьких государствах постепенно завелись бы демократия, права человека, восьмичасовой рабочий день и прочие хорошие вещи. Ему моя тз кажется кровожадной тоталитарной фантазией, а мне его тз кажется розовым манямирком. На самом деле наши с ним измышления не имеют ровным счётом никакого значения - всё, классы-антагонисты схлестнулись.
Отредактировано (2019-11-19 09:32:45)
#1700 2019-11-19 09:25:53
- Анон
Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.
Успех государства напрямую зависит от свободы.
От экономической свободы в частности.
Все успешные страны - свободные.
Все социалистические (или с любой другой главенствующей идеологией) - неуспешные.Экономическая свобода (та самая против которой социализм и выступает) - необходимый элемент успеха. Так же как и политическая свобода (социализм не выступает против политической свободы непосредственно, но не выживает при политической свободе, так как не может выдержать никакой конкуренции)
Но без политической свободы - экономической свободы для процветания не достаточно.
Более того, есть корреляция между уровнем свободы в стране и ее экономическим развитием. Чем больше свободы - тем быше развитие. Китай отпустил чуть-чуть возжи, и скакнул вперед в развитии. Насколько отпустил, настолько скакнул. До свободных стран ему еще далеко. С.Корея затянула гайки - и жрут 800 грамов риса на человека в месяц.
То есть во второй мировой победила Германия?
Или всё-таки СССР и социалистическая экономика?
Раз победила — значит успешная. Раз успешная — значит свободная.
Поздравляю, ты только что доказал, что СССР был успешной и свободной страной. Спасибо за помощь в борьбе! 
Ну и про экономическую свободу — социализм против неё не выступает. Социализм выступает против эксплуатации трудящихся и присвоении результатов их труда.
Пример — кооперативы-артели
Сочетать плановую экономику с достаточно большим предпринимательским сектором — было очень интересным решением. И сейчас ликвидацию артелей Хрущёвым называют главной ошибкой советского руководства, которая спустя почти 45 лет привела к краху экономики огромной страны.
Что такое артель? Артель — это объединение людей для совместной работы. Прибыль делится в зависимости от участия. Сам трудовой процесс организуется совместно. Важен принцип справедливости и при распределении доходов и в вопросах ответственности.
Значение артелей во времена Сталина: всего 6-10% от общего производства, но зато по разным подсчётам артели давали до 80-90% разнообразия ассортимента. Помните 90-е, когда многие отказались от СССР ради 10 видов колбасы? Так вот отсутствие этих 10 видов колбас, сыров и прочего — частично результат уничтожения артелей. Кооперативы пытались вернуть, но было уже поздно.
Отредактировано (2019-11-19 09:33:08)