Холиварофорум

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Социализм как раз был, в фазе становления. То есть растущий, ещё не готовый, но уже родившийся.
До полной реализации страна, к сожалению не дожила.

о, что в СССР после 50х годов в экономике была "рыночная реформа" ты знаешь?
То, что "рынок" и социалистическая экономика антонимы ты знаешь?

Так когда социализм был в становлении? В сороковых-пятидесятых? А что происходило последующие 40 лет?

Контрреволюция и становление капитализма. Закончилось в правление меченого формальной сменой экономической формации.
Про цеховиков тоже разжёвывать? Когда цеха госпредприятий в 3ю смену на капиталиста работали? Или слышал-читал?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Контрреволюция и становление капитализма. Закончилось в правление меченого формальной сменой экономической формации.

То есть, первые 40 лет социализм находился в стадии становления, потом началась контрреволюция, которая продолжалась еще 40 лет, но "страна не дожила" до полной реализации социализма? А что случиось бы, если бы Союз не распался в 1991? Или Союз для тебя закончился с реформами Хрущева?

Отредактировано (2019-11-13 14:58:52)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Про цеховиков тоже разжёвывать?

Почему "тоже"? Ты еще ничего не "разжевал". А мы меж тем ждем.   

Когда цеха госпредприятий в 3ю смену на капиталиста работали?

Тоже при Хрущеве? На международных капиталистов, надеюсь?

Отредактировано (2019-11-13 14:59:13)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Тебе же сказали, что это была не социалистическая экономика

А в газетах и по телеку уверяли, что социалистическая. Так прям и писали черным по белому и говорили словами через рот.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

То есть, первые 40 лет социализм находился в стадии становления, потом началась контрреволюция, которая продолжалась еще 40 лет, но "страна не дожила" до полной реализации социализма? А что случиось бы, если бы Союз не распался в 1991? Или Союз для тебя закончился с реформами Хрущева?

Ну да, коммунистический Союз тогда свернул на не ту дорогу и оказался в тупике.
Как именно это произошло и почему Хрущёва не скинули и его реформы не отменили — вот в этом вопрос.
Мне кажется потому, что большинство настоящих коммунистов в войну погибли.

Хрущёв начал, разрушил систему МТС, из-за этого угробил небогатые колхозы. Ну и провал с целиной, из-за которого центральное нечерноземье скатилось в жопу.
Потом продолжили Косыгинские реформы с оценкой предприятий по "показателю прибыльности". А по теории "прибыльность" в социалистической экономике не показатель. Показатель — "уменьшение издержек".

Я ещё не настоящий марксист, только учу теорию.
( Если что — я не тот марксист, который кружок нашёл. У нас в ебенях их нету  Так что другого марксиста из-за меня не надо травить. )

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

А по теории "прибыльность" в социалистической экономике не показатель. Показатель — "уменьшение издержек".

Такая формулировка означает встать на очень скользкий путь.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ну да, коммунистический Союз тогда свернул на не ту дорогу и оказался в тупике.

То есть теперь уже Союз свернул не в капитализм, а просто в тупик?

Я ещё не настоящий марксист, только учу теорию.
( Если что — я не тот марксист, который кружок нашёл. У нас в ебенях их нету

Это ты писал выше? Если ты, то это такое прекрасное "знание основ" и "базы", которыми ты кичился?

Отредактировано (2019-11-13 15:50:51)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

А по теории "прибыльность" в социалистической экономике не показатель. Показатель — "уменьшение издержек".

Такая формулировка означает встать на очень скользкий путь.

Если можешь, расскажи пожалуйста подробнее. Ну или лучше ссылку на хорошую статью или книжку по этой теме. Честно обещаю прочитать.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ну да, коммунистический Союз тогда свернул на не ту дорогу и оказался в тупике.

То есть теперь уже Союз свернул не в капитализм, а просто в тупик?

Я ещё не настоящий марксист, только учу теорию.
( Если что — я не тот марксист, который кружок нашёл. У нас в ебенях их нету

Это ты писал выше? Если ты, то это такое прекрасное "знание основ" и "базы", которыми ты кичился?

А что, капитализм не тупик? Ты не видишь запрос в Европе на что-то другое?

Одно дело знать историю и другое дело применять к ней марксисткую теорию.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Если можешь, расскажи пожалуйста подробнее. Ну или лучше ссылку на хорошую статью или книжку по этой теме. Честно обещаю прочитать.

Как у тебя с экономическими дисциплинами?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

А что, капитализм не тупик?

Вообще-то тупик это социализм с коммунизмом. Не уходи от темы - анон утверждает, что при Хрущеве начался капитализм. Нет, "капитализм" ни синоним "тупика" ни по каким словарям. Потом вдруг выясняется, что при Хрущеве начался не капитализм, а тупик. Это нормально вообще?

Ты не видишь запрос в Европе на что-то другое?

На что? В Европе демократия, там много разных запросов.

Это ты писал выше? Если ты, то это такое прекрасное "знание основ" и "базы", которыми ты кичился?

дно дело знать историю и другое дело применять к ней марксисткую теорию.

Походу тебе хоть ссы в глаза - все божья роса. Поймали на вранье - тебя или твоего брата по разуму - ни слова хотя бы о том, что это нехорошо.

Отредактировано (2019-11-13 16:01:22)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Как у тебя с экономическими дисциплинами?

Стандартный курс экономики для инженеров + всякие там "экономикс". Бухучёт видел-читал-но не занимаюсь.

Отредактировано (2019-11-13 16:01:19)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

дно дело знать историю и другое дело применять к ней марксисткую теорию.

Походу тебе хоть ссы в глаза - все божья роса. Поймали на вранье - тебя или твоего брата по разуму - ни слова хотя бы о том, что это нехорошо.

Так если ты даже истории не знаешь, то просьба ознакомиться с базой спора — историей СССР и его экономикой самое правильное в такой ситуации.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Так если ты даже истории не знаешь, то просьба ознакомиться с базой спора — историей СССР и его экономикой самое правильное в такой ситуации.

Бляя Мы уже выяснили, что я историю знаю, ее не знает анон с капитализмом при Хрущеве. Это ж надо быть таким троллем и так нагло отпираться. 

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

А что, капитализм не тупик?

Не уходи от темы - анон утверждает, что при Хрущеве начался капитализм.

Анон утверждает, что при Хрущёве начались реформы, которые привели в дальшейшем к становлению капиталистического экономического базиса в СССР. Это был всё ещё социализм, но с начинающейся ржавчиной капитализма. Потом всё проржавело и увы, умерло.

А современный капитализм заводит планету в глобальный кризис и не видеть этого могут только упёртые антисоветчики. Посмотри хотя бы на простые цифры "Цифра дня: 0,7% населения планеты контролирует половину мирового богатства"

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Как у тебя с экономическими дисциплинами?

Стандартный курс экономики для инженеров + всякие там "экономикс". Бухучёт видел-читал-но не занимаюсь.

Ясно. Давай на пальцах. Издержки производства входят в себестоимость продукции. Бездумное их сокращение может отразиться на качестве этой продукции. И для конечного продукта это не хорошо. А если это не конечный продукт, а сырье или промежуточный продукт цикла, то запускается цепная реакция.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ясно. Давай на пальцах. Издержки производства входят в себестоимость продукции. Бездумное их сокращение может отразиться на качестве этой продукции. И для конечного продукта это не хорошо. А если это не конечный продукт, а сырье или промежуточный продукт цикла, то запускается цепная реакция.

Ну так для пресечения такого и был отдел качества, неподконтрольный директору производства, а напрямую министерству.
Можешь сделать дешевле без ухудшения качества — молодец, получай экономию в карман.
Не можешь — не получаешь. Вроде всё просто.

Вот пример:

в 1941 году танк Т-34 обходился государству в 269 тыс. рублей, в 1942 — в 193 тыс., а в 1945 — в 135 тыс. Стоимость самолета Ил-4 изменилась с 800 тыс. рублей в 1941 году до 380 тыс. в 1945 году. Пистолет-пулемет Шпагина стоил 500 рублей в первый год войны, 400 рублей в следующем году и 148 рублей — к концу войны. В общей сложности за время войны на закупках военной техники сэкономили примерно 50 млрд. рублей.

Отредактировано (2019-11-13 16:26:33)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Анон утверждает, что при Хрущёве начались реформы, которые привели в дальшейшем к становлению капиталистического экономического базиса в СССР.

Вот именно. Что он не доказал вообще никак. 

Это был всё ещё социализм, но с начинающейся ржавчиной капитализма. Потом всё проржавело и увы, умерло.

Проржавело и умерло оно не от капитализма, а от его отсутствия. Которое началось еще раньше - с 1917 года. Но дело даже не в выяснении какой строй годный, а какой тупиковый - понятно что в этом мы к согласию не придем. Меня интересует либо доказательства, что Хрущев вел капиталистические реформы, либо признание, что анон с капитализмом при Хрущеве - врун.

Посмотри хотя бы на простые цифры "Цифра дня: 0,7% населения планеты контролирует половину мирового богатства"

Отсюда что ли? https://businessviews.com.ua/ru/economy … mire-1732/ Что-то не внушает доверие газетка. Но дело не в этом, допустим, правда. У меня очень низкие доходы и я явно не попадаю в эти 0,7% населения. Тем не менее мне лучше сейчас, чем при дефиците в СССР. Чяднт?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ну так для пресечения такого и был отдел качества, неподконтрольный директору производства, а напрямую министерству.

Один вопрос - сколько тебе лет.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Анон утверждает, что при Хрущёве начались реформы, которые привели в дальшейшем к становлению капиталистического экономического базиса в СССР.

Вот именно. Что он не доказал вообще никак. 

Ты как-то выборочно читаешь

Хрущёв начал, разрушил систему МТС, из-за этого угробил небогатые колхозы. Ну и провал с целиной, из-за которого центральное нечерноземье скатилось в жопу.

Это всё тянет за собой проблемы с продовольствием, преобразование колхозов в совхозы, в которые государству пришлось вбухивать кучу денег и всёравно пришлось закупать зерно за границей.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Хрущёв начал, разрушил систему МТС, из-за этого угробил небогатые колхозы. Ну и провал с целиной, из-за которого центральное нечерноземье скатилось в жопу.

И как это связано с капитализмом? Только серьезно, без "любые реформы с неудавшимися последствиями ведут в капитализм" и "Хрущев шпион, наверняка работавший на капиталистов"?  

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ну так для пресечения такого и был отдел качества, неподконтрольный директору производства, а напрямую министерству.

Один вопрос - сколько тебе лет.

Да много уже 

То, что проблемы качества преследовали социалистическую экономику почти всё время — я и сам помню, довелось школьником на конвейере поработать. И что из-за этого ОТК много раз меняли подчинённость в поиске решения этой проблемы — читал. То, что я написал вверху конечно не панацея, но хоть какой-то контроль. Который всё равно пытались обойти и, к сожалению, обходили.

Отредактировано (2019-11-13 16:56:12)

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

Ну так для пресечения такого и был отдел качества, неподконтрольный директору производства, а напрямую министерству.

Один вопрос - сколько тебе лет.

Да много уже 

То, что проблемы качества преследовали социалистическую экономику почти всё время — я и сам помню. И что из-за этого ОТК много раз меняли подчинённость в поиске решения этой проблемы — читал. То, что я написал вверху конечно не панацея, но хоть какой-то контроль. Который всё равно пытались обойти и, к сожалению, обходили.

То есть, предложенная тобой система контроля не работала. Доказано десятилетиями и множественностью участников производства. Так смысл ее возобновлять, если сознательность людей, увы, не достигла нужного уровня?

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

То есть, предложенная тобой система контроля не работала. Доказано десятилетиями и множественностью участников производства. Так смысл ее возобновлять, если сознательность людей, увы, не достигла нужного уровня?

Я не предлагал систему контроля, я писал, что такое было и даже кое-где работало.

Вот вырастет сознательность, тогда мы ух!!!! А пока будем бюджет пилить да тырить что можем.

Анон

Re: Социализм&Капитализм. Все, что вы знаете, но стесняетесь сказать.

А пока будем бюджет пилить да тырить что можем.

И будет у нас неофеодализм вместо капитализма.