Вы не вошли.
Анон пишет:Ну, при священном социализме
и далее. Сколько раз еще нужно повторить, что не было социализма ни в СССР, ни в Китае, ни где бы то ни было еще? Социализм строили и не справились, наделали ошибок.
Объясни, пожалуйста, вот эту свою фразу.
С точки зрения теории — в СССР строили коммунизм. Переходная формация от капитализма к коммунизму называется социализм, она как раз и присутствовала. По крайней мере до 53 года.
и далее. Сколько раз еще нужно повторить, что не было социализма ни в СССР, ни в Китае, ни где бы то ни было еще?
Видимо, эту картинку в треде надо демонстрировать по расписанию, она опять в тему
Будет следующая попытка - будем учитывать прошлый опыт. Это праваки считают, что лучший способ не делать ошибок - это не делать ничего вообще, пусть все идет, как шло. Мы считаем, что на ошибках можно и нужно учиться.
Окей, только не надо, пожалуйста, учиться на окружающих. Учитесь на мышах, учитесь на себе - свалите все в деревню Пупкино и стройте там между собой социализм, но на окружающих - не надо. Вы никак не поймете, что они живые люди.
Объясни, пожалуйста, вот эту свою фразу.
Ну и?
Нет капиталистов и экспуатации человека другим человеком — чек.
Начинается стирание различий города и деревни — чек.
Совокупный общественный продукт распределяется на общественные нужды — чек.
Социализм как раз был, в фазе становления. То есть растущий, ещё не готовый, но уже родившийся.
До полной реализации страна, к сожалению не дожила.
Отредактировано (2019-11-13 14:05:38)
До полной реализации страна, к сожалению не дожила.
Потому что экономика наебнулась раньше
Ога, во время полной реализации она бы с голоду подохла.
Блин, вас думать в школе вообще не учили?
Если читать не хотите или не можете, хоть видосики посмотрите про социалистическую экономику перед тем, как бред постить.
А мы это все помним, анон. С тобой не школьники спорят, а люди, которые в сознательном возрасте застали восьмидесятые или даже семидесятые. Так что мы на своей шкуре испытали весь процесс скатывания социалистической экономики на дно.
Блин, вас думать в школе вообще не учили?
Интересно, что ты чуть что переходишь на личности. По-другому доказывать свою позицию не умеешь.
А мы это все помним, анон.
+ 1
Отредактировано (2019-11-13 14:23:08)
А мы это все помним, анон. С тобой не школьники спорят, а люди, которые в сознательном возрасте застали восьмидесятые или даже семидесятые. Так что мы на своей шкуре испытали весь процесс скатывания социалистической экономики на дно.
Так это как раз и был процесс перехода от социалистической к капиталистической экономике.
Который в 50х годах запустил Хрущёв со своими реформами и кукурузой.
Так что в реальной социалистической экономике почти никто из сидящих на холиварке не жил.
( Или тащи паспорт с датой рождения до 40го года. )
( если что — я сам начала 70х годов анон, очереди и дефицит тоже помню )
Так это как раз и был процесс перехода от социалистической к капиталистической экономике.
Который в 50х годах запустил Хрущёв со своими реформами и кукурузой.
А чо не сразу Сралин Сталин?
Блин, вас думать в школе вообще не учили?
Интересно, что ты чуть что переходишь на личности. По-другому доказывать свою позицию не умеешь.
Я не могу подозревать в оппонентах взрослых опытных людей, если они несут лютую чушь без знания предмета.
Потому что экономика наебнулась раньше
Это что, не подъёбка? Самая натуральная.
Ну и я на той же волне отвечаю.
Так это как раз и был процесс перехода от социалистической к капиталистической экономике.
Который в 50х годах запустил Хрущёв со своими реформами и кукурузой.А чо не сразу Сралин Сталин?
Ну не могу я тут всем дебилам желающим ликбез устраивать.
Почитай хоть что-нибудь по теме.
Отредактировано (2019-11-13 14:33:37)
Да, там же еще НЭП был. Вот видимо сразу оттуда и идет переход от социалистической экономики к капиталистической.
Я не могу подозревать в оппонентах взрослых опытных людей, если они несут лютую чушь без знания предмета.
Ох ты боже ж мой. То есть если я помню дефицит и знаю, что одна из причин, подтолкнувшая Горбачева к перестройке, это дыры в экономике, значит, я говорю "лютую чушь без знания предмета"? Нет таких фейспалмов.
Ну ну могу я тут всем дебилам желающим ликбез устраивать.
Почитай хоть что-нибудь по теме.
Доказывает тот, кто утверждает. Вперед, доказывай. Умный ты наш.
Я не могу подозревать в оппонентах взрослых опытных людей, если они несут лютую чушь без знания предмета.
Ох ты боже ж мой. То есть если я помню дефицит и знаю, что одна из причин, подтолкнувшая Горбачева к перестройке, это дыры в экономике, значит, я говорю "лютую чушь без знания предмета"? Нет таких фейспалмов.
![]()
![]()
То, что в СССР после 50х годов в экономике была "рыночная реформа" ты знаешь?
То, что "рынок" и социалистическая экономика антонимы ты знаешь?
Вывод сделать можешь?
Ну ну могу я тут всем дебилам желающим ликбез устраивать.
Почитай хоть что-нибудь по теме.Доказывает тот, кто утверждает. Вперед, доказывай. Умный ты наш.
Я не утверждаю, а прошу оппонентов ознакомится с базой спора.
Если ты настолько не знаешь основ, то и спорить с тобой не о чем.
Ты спорить не можешь, а только набрасывать, как раньше уже продемонстрировал.
Отредактировано (2019-11-13 14:37:55)
дыры в экономике
Тебе же сказали, что это была не социалистическая экономика No true scotsman.
То, что в СССР после 50х годов в экономике была "рыночная реформа" ты знаешь?
А не подскажешь, в чем была причина реформ?
Одно. Революции хоть капиталистические хоть социалистические не пустом месте случаются, потому что коварные враги забашляли революционерам. Революция это пиздец. Но пиздец закономерный, поскольку является следствием неспособности правящего класса обеспечить минимально приемлемые условия народу, особенно в период кризиса.
Что касается социализма. Еще раз повторю. Может дойдет. Феодализм складывался веками, через пиздец, развал империй и войны с восстаниями. Капитализм складывался веками через пиздец, революции, войны и развал империй. И да и тот и другой требовали определенного технического развития.
Для построения социализма тоже требуется определенный уровень технического прогресса время. Много времени, а еще удачи в виде толковых людей у власти.
Ведь если даже взять капитализм. Сама экономическая формация не гарантируют ни личных свобод, ни экономического процветания и высокого уровня жизни. Пришли толковые люди — сумели воспользоваться тем что есть — получилась хорошо. Пришли бестолочи или ебанаты — получилось как обычно — пиздец.
Чтот при социализме, что при капитализме.
Социализм как раз был, в фазе становления. То есть растущий, ещё не готовый, но уже родившийся.
До полной реализации страна, к сожалению не дожила.
о, что в СССР после 50х годов в экономике была "рыночная реформа" ты знаешь?
То, что "рынок" и социалистическая экономика антонимы ты знаешь?
Так когда социализм был в становлении? В сороковых-пятидесятых? А что происходило последующие 40 лет?
То, что в СССР после 50х годов в экономике была "рыночная реформа" ты знаешь?
Я даже не уверен, что она официально называлась рыночная - "рынком" тогда обычно называлось "место розничной торговли". Но даже если так, по одному слову вывод делает только дурак или граммар-наци, а "рынок" не равно "капитализм". Или дело не только в слове? Тогда будь добр, объясни механизмы.
Я не утверждаю, а прошу оппонентов ознакомится с базой спора.
Если ты настолько не знаешь основ, то и спорить с тобой не о чем.
Представляешь, я знаком с базой и тем не менее, то что ты сейчас порешь - открытие для меня. Так что не строй из себя оскорбленную невинность, а объясняй, что хотел сказать или признай, что врешь.