Вы не вошли.
Хаха в каком месте?
Во всех.
капитализм неизбежно (если до того не угробит всю планету) сменится более прогрессивной формацией, как бы эта формация ни называлась.
Да, скорее всего.
Хаха в каком месте?
Анон, бегом учить матчасть.
Анон, бегом учить матчасть.
В марксистский кружок?
В марксистский кружок?
Хотя бы википедию.
Анон пишет:
Анон пишет:
В марксистский кружок?Хотя бы википедию.
Думаю, анон-коммунист мне лучше объяснит.
Не анон-коммунист, но удовольствием. Чтоб лучше объяснить, надо узнать твое мнение по нескольким вопросам. Так нам будет понятно, почему ты считаешь, что в России сейчас не капитализм и что ты понимаешь под капитализмом.
Кому в России принадлежат средства производства?
Закреплено ли у нас законодательно право частной собственности и свобода предпринимательства?
Считаешь ли ты необходимыми признаками капитализма то, о чем писали классики либерализма, например: раз капитализм, значит права человека, абсолютное равенство перед законом и сильное гражданское общеста?
раз капитализм, значит права человека, абсолютное равенство перед законом и сильное гражданское общеста?
Э? Капитализм - это про экономику, а не про гражданское общество.
другой анон
Э? Капитализм - это про экономику, а не про гражданское общество.
я-то что, анон, я с тобой согласен, скажи это Фридриху фон Хайеку из австрийской школы.
Аноны, которые курят в матчасть,
Объясните чем феодализм отличается от капитализма?
При феодализме тоже была частная собственность на средства производства.
А то, вы обсуждаете на тему экономической формации в РФ с таким видом, будто ничего кроме социализма и капитализма не существует.
будто ничего кроме социализма и капитализма не существует.
Еще есть бандитизм, вот он сейчас в РФ
При феодализме тоже была частная собственность на средства производства.
При феодализме средством производства была земля. В индустриальном обществе уже не феодализм.
Анон, ну серьезно. Почитай хотя бы школьный учебник истории, или вики. Никто не обязан тебе здесь объяснять элементарные вещи.
При феодализме еще и крестьяне находятся в крепостной зависимости.
И чтоб два раза не вставать. Нет. Строй или экономическая формация (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) не меняется в одно мгновение. Рабовладение, таким каким оно было в античности в течении веков менялось чтоб стать феодализмом. Капитализм тоже не наступил внезапно. Требовались крестьянские восстания, чтоб за крестьянами признали право свалить от сюзерена в город. Требовались научно-технические революции чтоб появились производства. Требовались революции чтоб за третьим сословием признались гражданские права. Причем в той же Британии до сих пор существует палата лордов.
Отредактировано (2019-11-09 12:15:50)
Ну вообще если уж на то пошло, эталонный феодализм, тот, который изучают в школьных учебниках, был примерно в одной Европе. В остальных странах такой эталонной модели не было. А, например, словосочетание "Византийский феодализм" до сих пор, мягко говоря, очень спорное.
Так что феодализм, возможно, намного более спорный строй, чем рабовладельческий и капитализм.
Касательно того, что существует у нас в стране - на мое имхо это капитализм с пережитками социализма в виде советской культуры взяточничества и коррупции. Которая неизбежно развилась там из-за отсутствия возможности добраться до благ путем свободной конкуренции. (при капитализме коррупция, конечно, тоже очень даже возможна, но там она идет по несколько другой траектории, там, как правило, остаются другие возможности добраться до благ) И которая перекочевала к нам сюда, потому что у нас в общем-то, тоже отсутствуют возможности добраться до благ (тех, которые выше среднего) путем свободной конкуренции, нужна личная преданности ВВП или вхожесть в приближенные к власти круги или нечто подобное.
Строй или экономическая формация (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) не меняется в одно мгновение.
Анон, зачем ты им рассказал, они так забавно бугуртили.
Честное слово, как с феминизмом, та же фигня. Каждый раз работай бесплатным FAQ'ом. Но мы готовы, не срача ради, а агитации для)
А то было дело, я срался дискутировал с людьми, которые доказывали, что в СССР было рабовладение, потому что колхозникам паспортов не выдавали. Так больше не хотелось, конечно бы.
Отредактировано (2019-11-09 15:27:01)
Анон пишет:Строй или экономическая формация (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) не меняется в одно мгновение.
Анон, зачем ты им рассказал, они так забавно бугуртили.
Честное слово, как с феминизмом, та же фигня. Каждый раз работай бесплатным FAQ'ом. Но мы готовы, не срача ради, а агитации для)
А то было дело, я срался дискутировал с людьми, которые доказывали, что в СССР было рабовладение, потому что колхозникам паспортов не выдавали. Так больше не хотелось, конечно бы.
У вас странные понятия о том как вeдут разговор.
Если ваш собеседник не будет знать, что вы (контретно вы, а не учебник истории или википедия) подразумеваете под тем или иным понятием, как он будет с вами обсуждать что-то?
И вообще, упоминать термины и посылать собеседника гуглить их - это дурной тон. Если я рассуждаю о чём-то, о чём знаю гораздо больше собеседника, то если и пошлю его в интернет, то только по конкретной ссылке.
Это так, в сторону.
К коммyнизму отношения не имеет.
Если только коммунисты и так знают все ответы и не имеют необходимости обсуждать что-либо.
Отредактировано (2019-11-09 16:02:41)
При феодализме еще и крестьяне находятся в крепостной зависимости.
И чтоб два раза не вставать. Нет. Строй или экономическая формация (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) не меняется в одно мгновение. Рабовладение, таким каким оно было в античности в течении веков менялось чтоб стать феодализмом. Капитализм тоже не наступил внезапно. Требовались крестьянские восстания, чтоб за крестьянами признали право свалить от сюзерена в город. Требовались научно-технические революции чтоб появились производства. Требовались революции чтоб за третьим сословием признались гражданские права. Причем в той же Британии до сих пор существует палата лордов.
Правильно ли я понимаю, что основное отличие феодализма от капитализма, что при феодализме существуют не-экономические стимулы к труду?
То есть где-то феодал лучше, а крестьянин не может к нему перейти, потому что рылом не вышел. А рабочий на другой завод перейти может. Так?
Или приезжает король в Винтерфелл , и лорд Винтерфелла должен выставить его свите все запазы на зиму, хотя король за это не платит,а зима близко. Так?
Правильно ли я понимаю, что основное отличие феодализма от капитализма, что при феодализме существуют не-экономические стимулы к труду?
Господи. Да что за квадратно-гнездовое мышление. Или-или.
Нет. Все вкупе. И неэкономические стимулы, если ты так изящно обозвал крепостной строй. И сословность. И ценность земельных владений. И сельское хозяйство как основное.
То есть где-то феодал лучше, а крестьянин не может к нему перейти, потому что рылом не вышел. А рабочий на другой завод перейти может. Так?
Не потому что рылом не вышел и не потому что крестьянин, а потому что прав нет. На счет заводов. То же все не так просто. Одна фамилия — Демидовы. На их заводах работали крепостные. Это опять к тому что смена строя не происходит внезапно.
В той же Англии крепостное право сменило рабство рабство постепенно. Упразднено было лишь после восстания Уота Тайлера. Но феодализм не пропал. Потребовалось еще несколько столетий и развитие средств производства.
Или приезжает король в Винтерфелл , и лорд Винтерфелла должен выставить его свите все запазы на зиму, хотя король за это не платит,а зима близко. Так?
Подати и налоги. Они бывают самыми разными. Лорд, барин, помещик собирает подать с крестьян и платит налог за них в казну. Помните, как охотно Манилов расстался с мертвыми душами? Так дело-то было выгодное. За умерших приходилось платить как за живых до следующей сказки — пересчета.
Что касается кормления короля и его свиты, то вроде как Елизавета 1 неплохо так экономила почти все время вынуждая подданных принимать в гостях её двор.
П кроме этого существовали другие поборы. Иногда как левая пятка пожелает. Иногда лорды и купцы с банкирами сами скидывались чтоб поддержать какю-либо аферу благое начинание.
Есть много других отличий, в первую очередь, уровень развития промышленности. При феодализме все держится на физическом труде, и большая часть населения - крестьяне. Кроме этого, при феодализме плохо с передачей информации, из-за чего возникают ситуации вроде "вассал моего вассала не мой вассал", и структура общества напоминает не очень хорошо управляемую вертикальную пирамиду. Никакой мобильности, никаких огромных корпораций. И наверняка можно найти еще много важных отличий.
И вообще, упоминать термины и посылать собеседника гуглить их - это дурной тон
Как будто "феодализм" - это дохуя специфический термин. Ты еще попроси объяснить, что такое демократия или тоталитаризм.
Кроме этого, при феодализме плохо с передачей информации,
Но это не особенность строя, это особенность технического развития. Сейчас-то проблем с передачей информации нет.
Анон пишет:И вообще, упоминать термины и посылать собеседника гуглить их - это дурной тон
Как будто "феодализм" - это дохуя специфический термин. Ты еще попроси объяснить, что такое демократия или тоталитаризм.
Ты не поверишь)))) До хуя народа уверены что первое - достижение капитализма, а второе может быть только при коммунизме.