Вы не вошли.
Анон пишет:Так может подождем, пока эти машины изобретут и запустят в массовое производство, и тогда уже будем строить коммунизм?
Да, на нынешнем уровне технологического развития цивилизации коммунизм невозможен. Если брать шкалу Каутца, то нужна хотя бы цивилизация первого типа (мы пока - нулевого).
А почему бы не доверить всю работу роботам, а людям установить БОД? Я на такое согласен.
А почему бы не доверить всю работу роботам, а людям установить БОД?
А у нас уже есть роботы, которым можно доверить всю работу?
а людям установить БОД? Я на такое согласен.
Я подозреваю, что большинство людей в таких условиях умственно деградируют.
Да. Не забывай, труд при коммунизме перестает быть экономической необходимостью.
А чем он станет?
Анон пишет:Мы, коммунисты, думаем, что неквалифицированный труд может быть заменен и будет заменен машинным.
Так может подождем, пока эти машины изобретут и запустят в массовое производство, и тогда уже будем строить коммунизм?
Полностью автоматизированное производство не создает прибавочной стоимости. Капиталисты никогда не заменят рабочих роботами, потому что тогда им некого будет эксплуатировать, если коротко.
История показала, что если есть выбор между роботами и полуголодными рабочими из Китая, капитализм выберет последних. Роботизация с семидесятых-восьмидесятых годов замедлилась и даже кое-где отступила.
Отредактировано (2019-10-04 11:28:38)
История показала, что если есть выбор между роботами и полуголодными рабочими из Китая, капитализм выберет последних
Потому что они дешевле. Будут машины дешевле - выберет машины.
Отредактировано (2019-10-04 11:31:25)
Капиталисты никогда не заменят рабочих роботами, потому что тогда им некого будет эксплуатировать, если коротко.
Проснись, ты окоммуниздился. Неквалифицированный труд кассиров уже постепенно заменяется кассами самообслуживания у этих самых ненавистных капиталистов
Анон пишет:Полностью автоматизированное производство не создает прибавочной стоимости
Што?
Читни Маркса. Как с тобой разговаривать, если ты не знаешь терминологии?
Анон пишет:История показала, что если есть выбор между роботами и полуголодными рабочими из Китая, капитализм выберет последних
Потому что они дешевле. Будут машины дешевле - выберет машины.
Об этом и речь. Развивать технологии — это дорого, производительность труда по мере усложнения технологий растет медленно, и капитализм сам по себе в этом направлении не идет (по крайней мере сейчас не идет, в восемнадцатом-девятнадцатом веке он свою прогрессивную роль сыграл). Следовательно сидеть и ждать, когда изобретут роботов для всех видов работ — бессмысленно, они скорее все в каменный век откатят из-за экологического кризиса или ядерной войны.
Отредактировано (2019-10-04 11:37:15)
Следовательно сидеть и ждать, когда изобретут роботов — бессмысленно, они скорее все в каменный век откатят из-за экологического кризиса или ядерной войны.
И что предлагаешь делать, строить коммунизм сейчас? И потом уже при коммунизме спонсировать науку? Но ведь уже был опыт СССР, добром это не кончилось.
Естественно, коммунизм возможен только при должном уровне технического развития. Неужели на уроках истории перестали долбить что развитие общества зависит от технического совершенства орудий труда?
И да. Труд перестанет быть обязанностью. Но станет потребностью для самого человека. Сидеть на жопе ровно и удовлетворять базовые потребности — скучно.
ИМХО
Бесконечного количества ресурсов тоже не потребуется. Ибо потребности не бесконечны, а нужды выебываться имуществом нет. Потому что не кто не оценит твою десятую по счету самодвижущуюся летающую повозку, или сотое бриллиантовое колье, или замок с колоннадой до горизонта. Ты их не заработал. И соседа они тоже могут быть. Уже сейчас существует тренд на осознанное потребление.
Возможно будут цениться достижения в профессиональной сфере. О! Этот чувак участвовал в разработке нового супердвигателя/суперлекарства/новой суперудобной куртки-самобранки/сапог-скороходов, или создал произведение искусства или высадился на Плутоне. Он крутой!
Так мерилом успеха будет считаться не количество материальных ценностей, а общественное признание заслуг.
Что-то в тех местах, где БОД внедрили
Пока нигде не внедрили БОД на постоянной основе, везде только временно - люди, получающие БОД знают, что халява закончится.
И да. Труд перестанет быть обязанностью. Но станет потребностью для самого человека. Сидеть на жопе ровно и удовлетворять базовые потребности — скучно.
Придется вам еще в коммунизм вписать работу над человеческим геноном и форматирование личности
форматирование личности
Бытие определяет сознание
У меня такое чувство, что анон-марксист провел последние лет 30 в анабиозе.
Ок. Если рассуждать с точки зрения психологии. Пусть не БОД, а просто пассивный доход.
Кто-бездельничает, а кто-то работает. Причем имея пассивный доход человек получает возможность выбирать работу, совершенствоваться без постоянной оглядки на неоплаченные счета.
Анон пишет:И да. Труд перестанет быть обязанностью. Но станет потребностью для самого человека. Сидеть на жопе ровно и удовлетворять базовые потребности — скучно.
Придется вам еще в коммунизм вписать работу над человеческим геноном и форматирование личности
Э?Ты сейчас серьезно? В твоем окружение люди ничем не занимаются кроме работы за деньги или иные материальные блага?
А давайте про БОД.
Я за социализм, но мне пока кажется, что это не очень хорошая идея (в смысле, если выбирать БОД или ничего, то БОД, но если БОД или другие виды социальной политики — то не уверен, что это лучший вариант)
Во-первых, если просто кинуть людям некоторую сумму денег, не факт, что они смогут на эти деньги что-то купить. Может, введут БОД и сразу цены поднимут так, что на него будет не прожить. Гораздо лучше снижать цены на.... все, что можно — на медицину, образование, жилье, общественный транспорт, общественное питание... Чтобы в пределе можно было как-то прожить вообще без денег.
Во-вторых, если это именно безусловный доход для всех, а не пособие для безработных, первое следствие, которое напрашивается, это что работающим срежут зарплату на размер БОДа. То есть, получается капиталистам подарят лишнюю прибыль? А зачем?
Дискасс.
Гораздо лучше снижать цены на.... все, что можно — на медицину, образование, жилье, общественный транспорт, общественное питание... Чтобы в пределе можно было как-то прожить вообще без денег.
И как до этого сразу не додумались?
человек получает возможность выбирать работу,
Из чего выбирать, если все роботы делают? Для чего совершенствоваться, если все твои финансовые потребности и так удовлетворяются? Ну какая-то часть людей будет заниматься творчеством. Но большинство к творчеству или не способны, или оно их не интеоесует. И что им делать? Развлекаться?
как до этого сразу не додумались?
В смысле, не додумались? Это обсуждается как альтернатива бод. Все базовые потребности - бесплатно, за остальное - плати.
План такой. Осваиваем Луну, строим там коммунизм с роботами. Потом завозим туда специально отобранных людей с земли, человек двести. Они изобретают сапоги-скороходы и продолжают строить коммунизм - денег нет, все работают за идею, в качестве поощрения получают "спасибо, товарищ". Потом начинаем добавлять по пять-десять землян, они там ассимилируются, никуда не денутся, коммунистов много, а их мало. Города на Луне растут, все процветают. В конечном итоге достойнейшие живут в коммунистическом раю на Луне и летают к звездам. Проф...Марксэнгельс.
Да, еще один аргумент забыл: просто раздавать деньги безработным — это гуманно, но тупо. Гораздо выгоднее вкладывать деньги в создание новых рабочих мест и переобучение этих безработных. Чтоб они не сидели без работы вечно, а включалить в экономику. То есть всеобщая занятость как цель лучше, чем всеобщий базовый доход.
В твоем окружение люди ничем не занимаются кроме работы за деньги или иные материальные блага?
Почему же, у них есть хобби. Но от катания Васи на лыжах по выходным никому ни жарко, ни холодно ))