Вы не вошли.
Анон пишет:И всем вместе работать над повышением благосостояния, чтобы от койкомест перейти к комнатам, потом - квартирам... и т.д.
Так оно именно так и было. Бабушка рассказывала, как были счастливы люди, когда их начали переселять из бараков и землянок в хрущобы.
Ну так и хорошо было в этом плане.
Анон пишет:А твой ректор - крупный капиталист?
Я считаю, что да. Ее годовой доход — около восьми миллионов рублей, за другой год — около четырех миллионов рублей. В собственности — квартира в сто с лишним квадратных метров.
В инсте было много платных занятий. Были и такие платные, которые студенты-бюджетники должны были оплачивать в обязательном порядке.Анон пишет:Кому вообще твой ВУЗ принадлежит?
Государству. Но это не значит, что его ректор не может быть капиталистом.
Платили там очень мало, копейки. Анон по молодости работал за идею, потом разочаровался и свалил.
Вот это ярко показывает, что человек вообще не понимает, кто такой капиталист. Потому что вот эта самая ректор вуза - это как раз яркий пример как раз социалистической системы и такого понятия как "номенклатура". При СССР такое было сплошь и рядом.
Анон пишет:Ты сейчас описываешь следствие коррупции, а не капитализма.
...Но коррупция таки присуща капитализму.
А уж как она присуща социализму - не передать словами. Люди все равно будут договариваться так или иначе. Даже если у всех один ватник одно койко-место и один кусок колбасы в день. Тот, у кого есть рычаг, будет пользоваться этим, чтобы хотя бы дополнительный кусок колбасы получать от заинтересованных граждан.
Тот, у кого есть рычаг, будет пользоваться этим, чтобы хотя бы дополнительный кусок колбасы получать от заинтересованных граждан.
Поэтому коммунисты видят себя этим человеком с рычагом. А никак не лошариком за "спасибо, товарищ"
Анон пишет:Что отличает капитализм от коммунизма, при котором идти некуда
Да-да, при коммунизме всех прикуют к батарее прямо на рабочем месте.
![]()
Это сейчас сложно куда-то уехать, если у тебя нет денег. А даже если уедешь, то всю зп будешь отдавать на съём. И работы сейчас практически нигде нет.
Анончик, при СССР тоже сложно было куда-то уехать, даже и с деньгами, кроме совсем ебеней. Потому что без прописки в нужном месте на работу не брали. Слышал выражение "лимита"? Это когда на непрестижные и малооплачиваемые работы в крупные города приглашали по "лимиту" желающих повьебывать за три копейки на рабском положении ради возможности получить прописку в крупном городе.
Анон пишет:Тот, у кого есть рычаг, будет пользоваться этим, чтобы хотя бы дополнительный кусок колбасы получать от заинтересованных граждан.
Поэтому коммунисты видят себя этим человеком с рычагом. А никак не лошариком за "спасибо, товарищ"
Ну дык, понятное дело. А еще теми, кто будет подписывать расстрельные списки.
Конечно, они-то сами в этих списках не окажутся, их-то за что?
Анон пишет:Да, вот при коммунизме захотел уехать на Багамы - и уехал. И живешь там, пьешь пина коладу, которую делают роботы, и работаешь писателем фанфиков. Ну как работаешь, пару драбблов в год под настроение. Но это считается общественно полезным трудом, так что оплачивается наравне с инженером в твердой валюте, "комрадах".
А сейчас любой может уехать на Багамы и зарабатывать написанием фанфиков, это же так просто, ну.
Просто люди не хотят это делать, отчего-то пашут с 9 до 18, если повезёт, а так-то многие задерживаются, хотя им это не оплачивают.
Как раз в СССР писатели так и жили, как ты описываешь. Не на Багамах, правда, но на курорте — вполне могли. Выбивали себе квартиры, путёвки в санатории. При этом выдавали один роман в год.
Анончик, как реально жили писатели в СССР прекрасно описал Булгаков в "Мастере и Маргарите" и "Театральном романе". Почитай.
Как вернуть самый вкусный пломбир за 5 коп? Технология утеряна
Анон пишет:Но ведь коммунизм обещает, что вджобывать при не надо будет, всю работу - роботам, а ты занимайся чем хочешь.
Нет. Работать надо будет в любом случае. Просто не будет эксплуатации, когда ты или выходишь на работу с температурой или получишь копейки за больничный, поэтому проще его не брать.
А с маленьким ребёнком, который постоянно болеет в садике, после второго больничного увольняют. Подруга, мать-одиночка, смогла устроиться только когда её мама вышла на пенсию, чтобы сидеть с ребёнком.
Анончик, а ты думаешь при совке такого не было? Вот эта традиционная песня "женщин брать нежелательно - они сперва в декрет, а потом по больничным с ребенком засядут" она как раз из совка и идет. И да, женщин, которые часто сидели с детьми на больничном, пытались уволить, а если не получалось - всячески ущемляли, например не выписывали премии и надбавки, сидела баба на голом окладе копеечном.
И, кстати, ранняя пенсия для женщин была именно вот этим и обусловлена - необходимостью женщину трудоспособного возраста выгнать к станку, чтобы не она сидела дома с болеющими детьми, а ее мать - бабушка детей.
Как вернуть самый вкусный пломбир за 5 коп? Технология утеряна
Пломбир никогда не стоил 5 копеек, анон. Сначала 20 коп. А потом 25. А потом совок кончился и начались совсем другие цены.
И, кстати, хороший пломбир и сейчас есть. Смотри на производителя.
Анон пишет:И писали одобренную партией идеологически верную прозу.
Но при капитализме есть другая цензура — денег. Писатель, если хочет зарабатывать творчеством, должен писать то, что будет коммерчески успешным.
Анон как-то в эпоху, когда интернет только-только начинался в нашей стране, купил в книжном Вильяма нашего Шекспира за 60 р. В это же время на весь книжный крутили рекламу Пелевина, чья новая книга стоила в пять раз дороже.
Шекспир, кстати, только в путь писал то, что было коммерчески успешным. Ради заработка. То, что он был гений не отменяет того, что он выбирал сюжеты, которые были коммерчески перспективны.
Анон пишет:ОК, Шекспир — говно, так как он стоил в 5 раз дешевле модного раскрученного автора.
А сколько бы заплатили Шекспиру, живи он при коммунизме?
Ну, если бы он писал то же самое - то ему не то что заплатили бы, его еще и на партсобрании пропесочили бы. Какие-то аристократы, детский секс, убийства, измены, пиздец сплошной. Где хлеборобы и комбайнеры? Где ткачихи и доярки? Где мудрые и заботливые руководители советской страны?
Ой да ладно, писал бы про хлеборобов и доярок, он тот еще конъюнктурщик был.
Макбет он бы дописывал уже на Колыме сломанными пальцами
Анон пишет:Но все это обеспечивают своим гражданам капиталистические государства.
И в какой капиталистической стране есть бесплатные медицина и жилье?
Медицина, например, условно бесплатная в Канаде (для граждан, понятное дело). И канадцы очень часто ездят лечиться в Штаты с платной медициной, потому что пока у тебя дойдет очередь до бесплатного МРТ или операции - можно помереть. Да и в России, так-то, по ОМС медицина бесплатная. Ты вполне можешь лечиться в своей районной поликлинике, а в случае какого-но серьезного недомогания получить направление в специализированное медучреждение.
Макбет он бы дописывал уже на Колыме сломанными пальцами
Не только Макбет. За Ричарда третьего его бы быстренько на "десять лет без права переписки" закатали.
Вот теперь интересно, будет ли интеллектуальная собственность существовать при коммунизме.
А ведь я даже не говорила, что коммунистка.
Ну, предрасположенность имеется, ты присмотрись.
Потому что теряется мотиватия к труду. И в совке эта проблема стояла в полный рост. Вот есть, скажем, два рабочих на заводе. Оба, например, изготавливают детали для тракторов. Один, скажем Вася - ответственный и квалифицированный работник, повышает квалификацию, перевыполняет план, бережно относится к материалам, у него низкий процент брака. А другой, скажем Петя - алкоголик и разъебай. Брака у него полно, к работе относится спустя рукава, постоянно норовит от работы увильнуть - то перекур у него, то опохмелиться надо, а то башка после вчерашнего трещит, то еще какая херня. Плана не выполнил ни разу. И при этом зарплату они получают одинаковую. В таких условиях Вася очень быстро задумается: "А какого хрена я жопу рву, план перевыполняю, а платят мне как разъебаю и алкоголику Пете? Ну нахрен. Буду выполнять столько, сколько планом предусмотрено, и вообще облегчать себе работу, пусть даже качество пострадает. Все равно хорошо работать смысла нет, так хоть не так сильно заебусь."
Спасибо за науку, я что-то попуталась. На холиварке вываливать личное.
Ой все, блять, теперь эта утка нас перьями закидает.
Это, понятное дело, очень сложный вопрос - как оценить, кто трудился, а кто халявничал.
Когда я об этом задумываюсь, то всегда спотыкаюсь о природные ограничения от рождения, допустим, два человека работают дворниками, но один сильнее и делает за 8 часов N работы, а другой за те же 8 часов - 0,5 N работы. При этом первый устает на U, а второй - на 2 U.
И кого тут как оценить?
Лично в моих глазах больше поработал второй, потому что я считаю, что надо смотреть на показатель условной усталости, выкладки на работе, на U.
Но как его измерить - никак.
Измерить мы можем только N.
Измерять по результату работы, а второго, который устает на 2U выгнать к чертям, потому что полез в профессию, к которой изначально не годен, на кой хрен он такой хилый в дворники пошел?
Как только ты начинаешь считать усталость эквивалентом работы, ты будешь максимизировать неэффективность работы, раздувание видимости работы вместо ее исполнения. Тебе понравится если ты пойдешь на операцию, которую можно сделать лапроскопически, а тебе сделают полостную и вместо небольшого шва в 1 см размером и выходом из больницы уже через сутки, ты будешь пару недель валяться в палате со швом на весь живот и восстанавливаться пару месяцев? Не понравится. А ведь с точки зрения усталости лучше второй вариант - тут и хирург трудился, долго, устал, вот он только полметра шва наложил, и потом за тобой ухаживали сколько человек - повязки там менять, утку менять, ворочать тебя, устаааали пока работали, а значит хорошо потрудились. Ну в что твое качество жизни снизилось ниже плинтуса, что тебе пришлось долго терпеть боль, так это издержки, ты же не результат ставил во главу угла. И так будет везде и во всем, никто не будет учиться делать хорошо, никто не будет концентрироваться на работе, выбирать профессию будут по-принципу "к чему я абсолютно не годен", зато заебались на отлично.
Потому что теряется мотиватия к труду.
А как же радость труда? Вася на завод пошел из любви к тракторами или по корыстным мотивам?