Вы не вошли.
И всем вместе работать над повышением благосостояния, чтобы от койкомест перейти к комнатам, потом - квартирам... и т.д.
Арбайт махт фрай
да, это каждый и должен получить.
Независимо от выполняемой работы?
Ты имеешь в виду качество работы или ее характер?
Качество, количество, характер тоже.
Я не понял, а что все таки предлагается делать если у тебя не на яхте, а в обычной не буржуйской квартире какие-то проблемы и ты не можешь их сам починить?
Это, понятное дело, очень сложный вопрос - как оценить, кто трудился, а кто халявничал.
Когда я об этом задумываюсь, то всегда спотыкаюсь о природные ограничения от рождения, допустим, два человека работают дворниками, но один сильнее и делает за 8 часов N работы, а другой за те же 8 часов - 0,5 N работы. При этом первый устает на U, а второй - на 2 U.
И кого тут как оценить?
Лично в моих глазах больше поработал второй, потому что я считаю, что надо смотреть на показатель условной усталости, выкладки на работе, на U.
Но как его измерить - никак.
Измерить мы можем только N.
считаю, что надо смотреть на показатель условной усталости,
"Здесь мерилом работы считают усталость"
Анон пишет:считаю, что надо смотреть на показатель условной усталости,
"Здесь мерилом работы считают усталость"
и правда...
Но я, может, бред транслирую, зато от души, так что извините, если что.
Я никакие труды не читал, в экономике не грамотен, но "я художник, а так вижу" коммунизм.
Мне интересно беседовать и узнавать точки зрения.
Я не понял, а что все таки предлагается делать если у тебя не на яхте, а в обычной не буржуйской квартире какие-то проблемы и ты не можешь их сам починить?
Вызвать специалиста с роботом. Потом он у тебя поживет пару недель, раз уж починил кран, имеет право жить.
Лично в моих глазах больше поработал второй,
Все ясно, люди должны заебаться, расходимся.
Если не заебутся, начнут задавать неудобные вопросы))
Я, в целом, за капитализм при сильном социальном государстве и с прогрессивной шкалой налогообложения.
Вот чего я не понимаю, это зачем отказываться от денег - это же такое удобное средство обмена! Если давать всем материальные блага, люди всё равно будут недовольны, потому что кому-то пофиг на комфортное жилье, зато он хочет есть вкуснее и иметь больше шмоток. Кому-то нужно больше места, но расположение не так важно, а кто-то согласен на крохотную комнату, но чтобы в центре. С деньгами каждый может удовлетворить свои потребности в порядке приоритетности, а не так, что разнарядка на удовлетворение спускается сверху.
Опять же, деньги отлично регулируют, кто, что и в каком количестве производит и потребляет. Если убрать из этой схемы крупных капиталистов (корпорации), то будет вообще отлично. Корпорации и сверхдоходы должны облагаться гигантскими налогами, а не как сейчас, когда Старбаксы, Гуглы и Эпплы ловко уходят от уплаты. Да, владеть корпорацией станет невыгодно, они будут распадаться на более мелкие предприятия. От этого будет польза и работникам (профсоюзы работают эффективнее, легче продвинуть свои условия), и потребителям (конкуренция), и обществу в целом (например, более бережное отношение к природе, отсутствие корпоративного лобби).
Базовые потребности должно обеспечивать государство: питание, медицина, образование, крыша над головой и т.п. Инвалидам, пожилым и другим уязвимым категориям, которые не могут работать сами, - обеспечение на более высоком уровне. На всё остальное - зарабатывать. Но голодным и бездомным никто не должен быть, от этого польза всему обществу в целом - ниже уровень преступности, у людей больше возможностей развиваться и заниматься чем-то полезным. В принципе, тут можно рассмотреть как вариант "базовый доход", но у меня самой мнение о нем пока до конца не сформировалось.
Самый гуманный режим, хуле.
Анон #712, да, все отлично описал.
Это уже настолько гуманно и справедливо, что коммунизм не обязателен.
От этого будет польза и работникам (профсоюзы работают эффективнее, легче продвинуть свои условия), и потребителям (конкуренция), и обществу в целом (например, более бережное отношение к природе, отсутствие корпоративного лобби).
ПЛюс, выше конкуренция - лучше потребителю.
Это уже настолько гуманно и справедливо, что коммунизм не обязателен.
А коммунизм - это не о справедливости. Уравниловка не может быть справедливой. Комми не нужно, чтобы справедливо, им нужно, чтобы одинаково. Чтобы никто не высовывался.
Отредактировано (2019-10-07 14:26:00)
Уравниловка не может быть справедливой.
Почему?
Почему?
Потому что несправедливо, что разная эффективность работы (или разное качество результата) оплачивается одинаково.
Корпорации и сверхдоходы должны облагаться гигантскими налогами, а не как сейчас, когда Старбаксы, Гуглы и Эпплы ловко уходят от уплаты. Да, владеть корпорацией станет невыгодно, они будут распадаться на более мелкие предприятия
Лол. А теперь найди "более мелкое предприятие", которое сможет вваливать столько бабла в разработку и исследование новых лекарств как это делают нынешние фарм.концерны, ну или в разработку новых микропроцессоров, как интел.
Хотя нет, всё-таки сравнимое )) Чем-то отдалённо напоминает радость от дарения подарков приятному человеку: вроде бы ты отдаёшь, а счастлив так, будто это тебе дали. Только тут не конкретному кому-то, а миру в целом. Делишься с _дорогим_мрзд_ чем-то хорошим, от полноты своих избытков.
Как анон, заставший край социализма, хочу сказать, что как раз при социализме таких людей, как ты, становится меньше: в условиях, когда, с одной стороны, всюду лозунги о том, как должен жить "простой советский человек" (вот примерно так, как ты описал), но при этом ты знаешь, что элита живет вовсе не так, а в тщательно отгороженном от остальных мире, с магазинами "Березка", спецпайками, возможностью поступить туда, куда ты вряд ли поступишь, возможностью устроиться на работу туда, куда тебя не возьмут, чувствуешь себя обманутым пропагандой дурачком, если "делишься с _дорогим_мрзд_ чем-то хорошим". А ощущение себя дураком портит удовольствие. Возможно, поэтому советские люди в большинстве были не улыбчивые и не активные социально.
Захотелось ответить)
Я прожила в СССР (как и многие, не считаю это социализмом) первые 20 лет жизни, и дурачком себя не чувствовала ни тогда ни после.
Как бы объяснить, в общем, радость труда никак не зависит от оплаты, выгоды, потому что это личностное, интровертное если хочешь, переживание, поэтому похуй на окружающую несправедливость. Оно внутри тебя и касается только тебя.
Вон кинологи говорят, что собаки любят работать. Заниматься осмысленной деятельностью.
Приматы любят, и сами проявляют инициативу. они ещё и учиться любят, вообще извращенцы
Ребёнок маленький любит делать что-то созидающее, получает удовольствие. Пока ему по рукам не надавали.
Те, кто ограничен в возможностях, инвалиды, тоже радуются, когда получается сделать хоть что-то.
Анон пишет:Корпорации и сверхдоходы должны облагаться гигантскими налогами, а не как сейчас, когда Старбаксы, Гуглы и Эпплы ловко уходят от уплаты. Да, владеть корпорацией станет невыгодно, они будут распадаться на более мелкие предприятия
Лол. А теперь найди "более мелкое предприятие", которое сможет вваливать столько бабла в разработку и исследование новых лекарств как это делают нынешние фарм.концерны, ну или в разработку новых микропроцессоров, как интел.
Можно через гранты или полугосударственную форму собственности, например. Или если предприятия доказанно занимаются научной работой, то через налоговые вычеты. Есть куча корпораций, которые никакой пользы, кроме вреда, не приносят, особенно это касается добычи природных ресурсов. Опять же, я не говорю, что корпорации надо запретить, я говорю, что они должны платить очень высокие налоги. Осталась прибыль после уплаты - молодцы, работайте дальше! Но на миллиардные бонусы менеджменту, возможно, уже не хватит.
никакой пользы, кроме вреда, не приносят, особенно это касается добычи природных ресурсов.
Ога, злые олигархи добывают природные ресурсы, чтобы поскорее испортить планету.
Ога, злые олигархи добывают природные ресурсы, чтобы поскорее испортить планету
Да нет, они просто максимизируют прибыль. А на возможные последствия - насрать.
Как бы объяснить, в общем, радость труда никак не зависит от оплаты
Как и говорилось выше - нулевая эмпатия и воображение
И всем вместе работать над повышением благосостояния, чтобы от койкомест перейти к комнатам, потом - квартирам... и т.д.
Так оно именно так и было. Бабушка рассказывала, как были счастливы люди, когда их начали переселять из бараков и землянок в хрущобы.