Вы не вошли.
средства их производства и могут быть дивно сосредоточены в руках 1%
А что будут производить эти средства производства? И кто будет это потреблять?
Сам по себе коммунизм не свалится с неба, даже если уровень развития науки, техники и экономики будет достаточном. За свои права на достойную жизнь и социалку придется побороться. Будет ли это революция или эволюция — другой вопрос.
Но собственник, работодатель — добровольно не отдаст. В замечательных кап. странах Северной Америки, Западной и Северной Европы с Японией пролетариату пришлось организовывать профсоюзы, устраивать забастовки, выходить на протестные акции не один год. Это при относительно независимых судах и относительной демократии.
средства их производства и могут быть дивно сосредоточены в руках 1%
Поэтому самые богатые капиталисты современности, сделали себе состояние на массовых товарах, а не для 1% илиты?
Если кто-нибудь захочет сделать для треда шапку со ссылками на полезные ресурсы (если разрешат, лол), то я от себя с радостью подкину несколько.
После всего, что тут на двадцати страницах было сказано? )
Ох ты ж бля. А что тут было на двадцати страницах? Один или несколько демагогов уходили от темы, как только их тыкали носом в дерьмо коммунистов и большевиков. Лично я отвалился после того, когда мне стали доказывать, что мир с Германией это не ошибка Ленина, а его достижение. Ну никто ж не мог знать точно, что будет через год, значит, не ошибка. В общем, отвалился, потому что бесполезно разговаривать. И походу, любимое слово "зомбаки" у кого-то потому, что у кого что болит, тот о том и говорит.
Анон пишет:средства их производства и могут быть дивно сосредоточены в руках 1%
А что будут производить эти средства производства? И кто будет это потреблять?
Производить будут то же что и сейчас помноженное на научные достижения. Потреблять будут те же, кто сейчас, точнее их потомки. Просто прибыл от процесса будет сосредоточена у верхушки.
Вот как сейчас. Только с учетом научно-технического прогресса.
Производить будут то же что и сейчас помноженное на научные достижения. Потреблять будут те же, кто сейчас, точнее их потомки.
А на какие шиши они будут это потреблять? Сейчас-то понятно - работа, картера.
Отредактировано (2019-10-06 12:37:02)
Главный вопрос: в светлом коммунистическом будущем у всех будет одна общая потребность в андроиде или айфоне?
А на какие шиши они будут это потреблять?
БЕСПЛАТНО.
Кто-то может внятно пояснить зачем нужен коммунизм?
>Чтоб не было голодных
Окей, но этого можно добиться и без коммунизма
>Чтоб не было сверхбогатых
А зачем?
>Чтоб не мешали строить мир, где не будет голодных
Окей, но этого можно добиться и без коммунизма
А зачем им мешать?
>Прост
Сам по себе коммунизм не свалится с неба, даже если уровень развития науки, техники и экономики будет достаточном. За свои права на достойную жизнь и социалку придется побороться.
Я тот анон, который не любит Маркса, но ценит его теорию про средства производства. И меня всегда удивляло, почему он и его последователи сами себе противоречат и не замечают этого: по их же собственной теории строй сменится только тогда, когда сменятся средства производства, следовательно, насильственно насаждать социализм и коммунизм бесполезно - нужно ждать, когда сменятся СП, тогда, если возникнут подходящие СП, строй сменится сам. И никакой специализированной борьбы для этого не нужно, кроме той, что и так всегда подспудно идет в обществе.
Анон пишет:средства их производства и могут быть дивно сосредоточены в руках 1%
Поэтому самые богатые капиталисты современности, сделали себе состояние на массовых товарах, а не для 1% илиты?
И что?
Ты разницу между средством производства и товаром не понимаешь?
Что касается товаров и материальных благ. У кого-то дворец, а у кого-то койко-место. Или кто-то лечится получает современное лечение в комфортных условиях по первому писку, а кто-то подыхает в очереди к врачу в бесплатной клинике. И так далее. Я уже не говорю о возможностях людей с деньгами менять систему под себя.
Что касается товаров и материальных благ. У кого-то дворец, а у кого-то койко-место.
Так я не понял, цель коммунизма чтоб не было бедных, или чтоб не было богатых?
БЕСПЛАТНО.
Кхм. А откуда тогда прибыли у капиталистов образуются?
А откуда тогда прибыли у капиталистов образуются?
Сейчас люди вынуждены покупать за деньги. Это при коммунизме будет бесплатно.
Ты разницу между средством производства и товаром не понимаешь?
Чтобы средства производства приносили прибыли, произведенные товары и услуги должен кто-то покупать. Кто? 1% элиты? Или остальное население, которое, по твоим словам, будет "в жопе"?
Сейчас люди вынуждены покупать за деньги. Это при коммунизме будет бесплатно.
Но коммианон топит за то, что коммунизма не будет (если не устроить мировую революцию), а прибыли у сверхбогатых будут. Мне и интересно, за счет чего?
Или остальное население, которое, по твоим словам, будет "в жопе"?
Жопа у него выражается в наличии койкоместа и бесплатных клиник ну это рили жопа, но чем это отличается от идеала коммунизма? Тем, что у 1% личные виллы и остальным обидненько?
Сам по себе коммунизм не свалится с неба, даже если уровень развития науки, техники и экономики будет достаточном. За свои права на достойную жизнь и социалку придется побороться.
Я тот анон, который не любит Маркса, но ценит его теорию про средства производства. И меня всегда удивляло, почему он и его последователи сами себе противоречат и не замечают этого: по их же собственной теории строй сменится только тогда, когда сменятся средства производства, следовательно, насильственно насаждать социализм и коммунизм бесполезно - нужно ждать, когда сменятся СП, тогда, если возникнут подходящие СП, строй сменится сам. И никакой специализированной борьбы для этого не нужно, кроме той, что и так всегда подспудно идет в обществе.
Анон. Что считать насильственным насаждением? Свержение действующего режима силовыми методами? Несомненно. Хорошо это или плохо? Скорее закономерно. Люди по своей натуре достаточно терпеливы. Но всему приходит конец.
Революции, хоть социалистические, хоть буржуазные на пустом месте не возникают.
Опять же, верхи не желали поступаться своими привилегиями.
А организация профсоюзов, стачки и забастовки тоже насильственные методы? Но как иначе вытребовать 8 часовой рабочий день, увеличение оплаты или хотя бы соблюдение техники безопасности? И то и другое — расходы.
Ты правда думаешь что собственник по доброте душевной согласился на дополнительные траты? Серьезно?
Вот как сейчас. Только с учетом научно-технического прогресса.
Согласна, беру.
Анон пишет:Что касается товаров и материальных благ. У кого-то дворец, а у кого-то койко-место.
Так я не понял, цель коммунизма чтоб не было бедных, или чтоб не было богатых?
Чтоб бедных не было. Бедность, кстати сказать, тоже понятие относительное. Современный бедняк (тот кто живет на минималку и имеет это самое койкоместо и хоть какую-то медпомощь) по сравнению с бедняком средних веков зажравшийся. Я уже не говорю о гражданских правах.
Бедность, кстати сказать, тоже понятие относительное
Но тогда и при коммунизме будут бедные. Или там у всех будет одинаковое койкоместо и одинаковые штаны?
Коммунизм не возможен в принципе, ибо без стимула в виде материальных благ человеки не хотят особо работать. Ну окей, лично анон забесплатно может нарисовать 3 цветочка в год день, а государству надо лес валить плакаты каждый день рисовать, а я не хочу, я лучше сериальчик снятый нейросетью посмотрю, все равно мне только "спасибо товарищ" скажут.
Анон-комми, а тебе не кажется, что такая система (равные материальные возможности для всех) крайне несправедлива?
Отредактировано (2019-10-06 13:04:47)
Анон пишет:Бедность, кстати сказать, тоже понятие относительное
Но тогда и при коммунизме будут бедные. Или там у всех будет одинаковое койкоместо и одинаковые штаны?
ХЗ как ты сделал такой вывод, анон. Бедность в данном случае можно трактовать, как ограниченный доступ к материальным и культурным благам по сравнению с элитой.