Вы не вошли.
Капитализм вечен.
Рабовладение - феодализм - капитализм
Можно описать эту шкалу как уменьшение личной зависимости.
Тогда мы пришли к концу этой шкалы. Личной зависимости уже нет никакой. Дальше не будет ни социализма, ни комунизма. Капитализм - вершина развития экономический формации.
Либеральная западная модель - это не гибрид.
Имхо, гибрид. Потому что присутствует госрегулирование экономики и госсобственность.
Ты про идею или про исполнение?
Про идею, с исполнением все понятно.
Анон пишет:Моя бабушка в свое время, уехав от мужа с ребенком на руках, получила трехкомнатную квартиру от нового завода, куда ее взяли как ценного специалиста. Не блатная, из деревни. В окружении своих родителей я не помню никого, кто будучи семейным жил в общаге, все были с жильем. Интеллигенты во втором поколении, ничего особенного.
Анон, не верю. Двоим, женщине и ребенку, трешку бы не дали. Пиздишь.
Да пиздит, конечно. Мой дед был ценным специалистом - его первое место работы - зам. главного энергетика одного из крупных городских заводов, на последнем месте работы его до сих пор вспоминают, как человека, внесшего большой вклад. По крайней мере 10 лет назад еще вспоминали, а дед умер в 70-е. На первом месте работы ему сразу дали трехкомнатную, но у него была семья: жена, двое дочерей, с ними же жила мать жены и ее брат-инвалид. И такие "индивидуальные" квартиры дали всего трем людям в их доме: ему, главному инженеру и еще кому-то, остальных селили в квартиры с подселением. Это было в начале 50-х.
Моя двоюродная бабушка большую часть жизни прожила в доме родителей: ничего особенного, деревянный дом с садом, туалет во дворе, печка, три комнаты и огромные коридор и кухня. Почти оазис деревенского жилья в городе. Прадед с прабабкой были застройщиками этого дома, они на него заработали во время НЭПа. У них была большая семья, но к 60-м 70-м в доме осталась одна бабушка - остальные умерли или разъехались. Ей в третью комнату впихнули подселение - потому что три комнаты ей были не положены. Подселили, кстати вообще противоположную ей личность - сама соседка была вроде безобидная, но к ней постоянно ходили мужики, в том числе пьяные. По пьяни проломили забор, ночью постоянно шумели. Бабка была вообще под это не заточена, она учительница и старая дева, по-моему, она просто боялась этих мужиков, но ничего не могла сделать - коридор общий, двор тоже, комната соседки за стенкой. Потому что при капитализме, если у тебя есть возможность и ты никому не вредишь, ты можешь жить как тебе удобно, а социализм тебя и в этом случае достанет и не даст жить спокойно. Отдельная песня, как бабулю потом сносили и выдали ей вместо дома с садом однокомнатную, но это уже другая история.
Каким образом анонова бабка могла получить три комнаты на двоих, если это было роскошью, не положенной " простому советскому человеку"? Даже матери с сыном вторую комнату давали не потому, что двоим нужно две комнаты, а из-за приличий - оба разнополые. А дочь могла хоть всю жизнь куковать в одной комнате с матерью.
Отредактировано (2019-10-05 21:43:16)
Коммунистам надо учить историю и психологию
И когда они их выучат, они перестанут быть коммунистами. По крайней мере, самые умные из них.
Ей в третью комнату впихнули подселение - потому что три комнаты ей были не положены.
Странно, моя бабка жила в частном доме в городе сама-одна после смерти деда (дед умер в 1976). Кирпичный дом, три комнаты, кухня, сад. Никто ее не выселял и никого не подселял. Мы с сестрой у нее каникулы проводили (жили в другом городе).
Анон пишет:Ей в третью комнату впихнули подселение - потому что три комнаты ей были не положены.
Странно, моя бабка жила в частном доме в городе сама-одна после смерти деда (дед умер в 1976). Кирпичный дом, три комнаты, кухня, сад. Никто ее не выселял и никого не подселял. Мы с сестрой у нее каникулы проводили (жили в другом городе).
Аноны, вы могли жить в разных республиках/городах. Плюс блат. К слову о всеобщем равенстве.
Первая квартира моих родителей была кооперативная, было это в конце шестидесятых. Да, хрущевка в ебенях, но зато трешка. Половину первого взноса дали родители отца, половину - родители мамы. А вот семья моей тети довольно быстро получила квартиру от предприятия. Так что разное было.
Отредактировано (2019-10-05 22:03:54)
Плюс блат. К слову о всеобщем равенстве.
Зная свою бабку, не исключаю
Каким образом анонова бабка могла получить три комнаты на двоих
Ну сказано же, очень ценным специалистом была сбежавшая колхозница.
Странно, моя бабка жила в частном доме
Но факт. Вообще бабушка рассказывала, что эта соседка зашла к ним в дом на чьи-то похороны (просто случайно увидела что тут "пропадает" жилплощадь, пошушукалась о чем-то с подругой и ушла, а через некоторое время вселилась на законных основаниях) Возможно, на жилплощадь твоей бабушки вовремя не нашлось желающих, а, может, середина 70-х была более либеральной в этом плане - нам соседку подселили не позднее начала 70-х (точнее, к сожалению, не скажу) Что эта соседка совершенно точно там жила, я видел своими глазами, потому что с начала 80-х тоже жил в этом доме на половине бабушки. Но нас с матерью бабушка прописала добровольно, в отличии от.
Плюс блат. К слову о всеобщем равенстве.
Да, возможно. В этом плане бабушка была абсолютно беспомощна - не умела ни заводить блат ни давать взятки.
Отредактировано (2019-10-05 22:14:11)
А у моих деда с бабкой тоже была новенькая брежневская трешка на двух дочек, еще и мяско каждый день, правда бабка по странному совпадению была зам.начальника регионального пищепрома, но к делу это не относится!
Ты про идею или про исполнение?
Идея "От каждого по способностям, каждому по потребностям" — очень не очень.
очень не очень.
Ее можно назвать несправедливой и нереализуемой. Но почему она негуманная?
А у моих деда с бабкой тоже была новенькая брежневская трешка на двух дочек, еще и мяско каждый день, правда бабка по странному совпадению была зам.начальника регионального пищепрома, но к делу это не относится!
Но почему она негуманная?
А что гуманного в том, что за человека решают какие у него потребности и сколько ему их отрабатывать способностями. Может у человека способности ко сну эксплуатации рабочих, а потребности личная вилла на Сейшелах. А ему хрущовку и работу на заводе младшим токарем.
А у моих деда с бабкой тоже была новенькая брежневская трешка на двух дочек, еще и мяско каждый день, правда бабка по странному совпадению была зам.начальника регионального пищепрома, но к делу это не относится!
За честность
Анон пишет:Но почему она негуманная?
А что гуманного в том, что за человека решают какие у него потребности и сколько ему их отрабатывать способностями. Может у человека способности ко сну эксплуатации рабочих, а потребности личная вилла на Сейшелах. А ему хрущовку и работу на заводе младшим токарем.
Ну мне кажется что идея того, что как можно людей должно быть обеспечено крышей над головой, водой, едой, образованием и медициной куда гуманнее идеи того, что все это (ну минус образование разве что, и то не факт) - не базовые подтребности, и лучше богатства распределены крайне неравномерно.
А ему хрущовку и работу на заводе младшим токарем.
И правильно, буржуев надо перевоспитывать.
Нет у нормального человека потребности в личной вилле.
Нет у нормального человека потребности в личной вилле.
А в личных дачах есть
А в личных дачах есть
В даче возможно, все-таки труд на свежем воздухе. Но в личной? Обладание личной собственностью точно не базовая потребность.
А что гуманного в том, что за человека решают какие у него потребности и сколько ему их отрабатывать способностями.
Ну так по идее это сам человек и решает. Поэтому идея нереализуема.