Вы не вошли.
Ты в тюрьме спроси — все безвинно сидят, срок мотают вот ни за что!
На этом основании все, кто где либо когда либо подвергался репрессиям врут?
На этом основании все, кто где либо когда либо подвергался репрессиям врут?
Нет, на этом основании большая часть историй рассказанных в семье может быть не правдой, а вымыслом.
Да ладно?
Ты не заметил слово "на практике"?
Не строй из себя дурачка.
Анон, есть сайт http://istmat.info/ ройся, там прям какая угодно степень детализации и погружения в дела.
Ты не заметил слово "на практике"?
Чего на практике не было - вот этого списка? Что применяли эти критерии произвольно - это другой вопрос, но критерии были, вполне себе данные в постановлении.
Нет, на этом основании большая часть историй рассказанных в семье
А при чем тут истории, рассказанные в семье?
Анон, есть сайт http://istmat.info/ ройся, там прям какая угодно степень детализации и погружения в дела.
Не строй из себя дурачка. Ты утверждаешь - ты доказываешь. Или не пиздишь. Совсем охуел - выливать кучу грязи на людей, которые и так жестоко пострадали. Это все равно что говорить, будто жертва изнасилования самадуравиновата.(2)
Аноны, а как вы думаете, если бы открыли и оцифровали архивы всех уголовных дел (и других решений, например, постановлений о высылке, переселении, отъеме имущество и прочего) - это помогло бы понять истину?
Помогло бы понять, сколько людей безвинно пострадали, попали под каток случайно, а сколько - реальные уголовники?
Являются ли официальные документы, ну, в целом правдивыми? Или даже если бы они у нас были "на руках", то мы не могли бы знать, сколько дел "сшиты", выдуманы? (Как с Голуновым)
Пс. Я имею в виду, архивы с 1900 по 1950ые примерно. Уже ведь почти на все срок давности прошёл. 75 лет вроде же
Отредактировано (2020-05-24 00:21:39)
А при чем тут истории, рассказанные в семье?
А как же "а вот у меня дед"?
Чего на практике не было - вот этого списка?
Ох, блин, как с вами тяжело. Перевожу: на практике эти критерии далеко не всегда использовались. Часто раскулачивали "на глазок". (это вне зависимости от оценки самих критериев)
Отредактировано (2020-05-24 00:38:58)
А как же "а вот у меня дед"?
Тот, который с жемчужными иконами?
- это помогло бы понять истину?
Пошла смеяться. Громко. Кому нужна истина?
Был такой Земсков В. Н. Занимался, помимо всего прочего, архивами. В общем, его выводы очень не понравились определенной части общественности.
Анон пишет:Ок, закон может быть неадекватен текущим реалиям, но на тот момент - это было или не было преступлением по закону?
В тот момент - в какой? До 1930 года не было, потом стало.
В тот, когда эта норма применялась к людям. Если до 1930 не было преступлением, то значит, в 1927-29 не могли раскулачивать на основании использования наемного труда для производства зерна?
Спасибо за ссылку!
это помогло бы понять истину?
Зависит от конкретного человека и настроений в обществе, часть бы удивилась подробностям, а часть бы сказала, что все написанное ложь, арестованный - сто пудов не виновен, часть бы разочаровалась, так как невиновных было бы больше, чем они думали. Но в основном людям нужна не истина, а подтверждение своей точки зрения, поэтому читали бы выборочно.
Тот, который с жемчужными иконами?
Таких дедов полно . У меня тоже есть знакомый, хает советскую власть и очень любит рассказывать про своего деда - крепкого хозяина, не только работников гонял, но и родных детей в школу не пускал. Очень жалеет, расплавленные оклады, такая красота, говорит была. На умерших от голода ему пофиг, не в его ж семье помирали, а церковное имущество очень жалко.
Не-не, деда с иконами наоборот, не раскулачили и иконы он передал в наследство внукам.
- это помогло бы понять истину?
Ну в общем да. В той или иной степени.
то значит, в 1927-29 не могли раскулачивать на основании использования наемного труда для производства зерна?
Формально не могли. Вот текст постановления от 30 января 1930 года, там отменяется действие статей, которые регулировали наём и аренду http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin … 5v5gtidmo2
Вообще охуенно как тут запрещают обычное фермерство. Омг, фермер нанял рабочих чтоб собрать побольше урожая и злодейски его продать, ужс какой.
Вот да, тоже удивляюсь.
Вот да, тоже удивляюсь.
Удивляйся дальше. У меня в крае окнорм нанять каких-нибудь несчастных узбеков-таджиков буквально за прокорм и спальное место, пообещать заплатить, а в конце сезона кинуть. Договора не было? - не было, ну и до свиданья. Зато хозяйство справное - ух!
Даже не спрашиваю, как ты приравнял найм нелегалов без оплаты к обычному честному найму.
Даже не спрашиваю, как ты приравнял найм нелегалов без оплаты к обычному честному найму.
Что ты подразумеваешь под честным наймом, с учетом что найм рабочей силы частными лицами запрещен?
Слушайте, ну мне кажется, у многих в голове есть образ какого-то прекрасного доброго фермера. Прочитайте про ту же Великую Депрессию и что творили в тот период крепкие хозяйственники. И про сути уничтожение земель (Пыльные бури результат прямой деятельности человека), и про уничтожение продуктов, когда рядом люди умирают от голода, и про отношение к более неудачливым собратьям, тем же Оки.
Слушайте, ну мне кажется, у многих в голове есть образ какого-то прекрасного доброго фермера.
Ну да