Холиварофорум

Анон

Re: Флуд

Представил, как у них там комнатка такая, где все как в гугле, знаете, типа вычурная мебель, туда сюда... Сидят на пуфиках рекламщики, сеошники , главы отделов,  и такие: ну все, ребята, брейншторм: как нам увеличить охваты?

Как на том меме
https://memepedia.ru/vykinuli-iz-okna/
Шеф: Итак, коллеги, как нам увеличить охваты?
Первый: Пролоббировать запрет курьеров, пусть все пользуются только нашей почтой!
Второй: Пролоббировать запрет электронной почты, пусть все пишут письма по старинке!
Третий: Популяризовать Тайного Санту!
Мужика выкидывают из окна. Его подхватывает летящая тележка с оленями.

Анон

Re: Флуд

Верить что истоки превращения праздников в сплошное потребительство лежат на плечах почты России, это, конечно, патриотизм заслуживающий уважения. Не каждый так верит в родину. Но вообще довольно грустно, что все-все-все что преследует меня в рекламе в связи с праздником, это про жратву и подарки, подарки и жратву. Так хочется услышать хоть что-то про Рождество.

Анон

Re: Флуд

это прям моя мама, тоже везде видит если не заговор, то обязательный непременный план по получению выгоды из воздуха

Анон

Re: Флуд

Мужика выкидывают из окна. Его подхватывает летящая тележка с оленями

Хэппи-энд! 
Увидел эту миниатюру в голове как рождественскую короткометражку 

Анон

Re: Флуд

Мужика выкидывают из окна. Его подхватывает летящая тележка с оленями.

Так хочется услышать хоть что-то про Рождество.

Ты что, нехристиан это может оскорбить.

Анон

Re: Флуд

о, моя бабушка уверена что ее везде обманывают, поэтому перепроверяет чеки дома с калькулятором, перевешивает продукты на домашних весах, никому не верит и что только не делает чтоб не быть обманутой. Но не смотря на это мошенникам почему то удается ее обманывать, хорошо хоть мы рядом и успеваем это предупредить

Анон

Re: Флуд

Так хочется услышать хоть что-то про Рождество.

Уж лучше про жратву.

Анон

Re: Флуд

▼про достоевского⬍

Я не знаток Достоевского, писем и дневников не читал, да и книжки не все. Поэтому рассуждаю на уровне поверхностного потребителя контента и моих от него впечатлений, а не глубокого анализа.
И мне изначально его книжки абсолютно не нравились как раз потому что не интересовала духовно-идеологическая составляющая, но вся сюжетная часть там написана ради раскрытия вот этого, и в отрыве от вот этих идейных концепций превращалась просто в кучку глупых неприятных людей, от чьих дел и тел хочется держаться подальше. А проникнуться удалось как раз в момент, когда накрыло духовными поисками, и то же ПиН перечитал именно с погружением в духовные перепитии. Я не скажу, что от этого оно мне понравилось, или что мне везде было интересно и приятно, но книга стала целостной и более понятной как произведение в целом.
Так что думаю что если снимать что-то задвинув религиозно-духовные идеи, а как драму, детектив, противостояния умов и прочее, нужно не экранизировать Достоевского, нужно именно его переписать, причем радикально. Придумать какую-то другую первопричину поступков и мотиваций, потому что если в самом начале мотиваций перестанет лежать выбор между Богом и дьяволом, то это будет просто кучка очень глупых людей.
Например, в тех же Бесах, если я правильно понимаю, то оно написано Достоевским как изобличение нечаевского кружка и совершенного ими убийства. Но при этом Достоевский революционных идей не понимает и понимать не хочет, и у него все опять же сводится к дьявольским козням, в которые упали люди, стремящиеся к чему-то абстрактно хорошему, но вот которых так затянуло. Поэтому на выходе при попытке показать их внутренний мир, каждый в какой-то своей бесконечной мозговой горячке и оторван от реальности. Ну и вся реальность сумасшедший дом. И если читать с позиции детектива или шпионско-революционного романа, то полный бред, а если как выворачивание души где это лишь декорации, то вроде и нормально.
Но это мои поверхностные наивные рассуждения и восприятие. Тот крутой анон, чьему умению излагать мысли я аплодирую (и завидую немного), возможно сейчас посмотрит на все это через лицоладонь.

Анон

Re: Флуд

Каждому свое. Про жратву из каждого утюга, так что желающие слушать про нее явно не обделены. А про Рождество вообще нигде не упоминают.

Анон

Re: Флуд

А про Рождество вообще нигде не упоминают.

В церкви же.

Анон

Re: Флуд

Я про предпраздничное инфополе в медиа.

Анон

Re: Флуд

А про Рождество вообще нигде не упоминают.

В западном инфополе вполне.  А если тебе прям очень хочется про рождество, то можешь сам поискать, не дожидаясь, пока тебе в ключе принесут.

Анон

Re: Флуд

В западном инфополе вполне.

Запад большой, анон, и разнообразный. И я описываю ситуацию с медиа в той его части, где живу.
Самостоятельный подбор контента никак не отнимает право высказаться об окружающем инфополе.

Анон

Re: Флуд

А про Рождество вообще нигде не упоминают.

Новый год, видимо, популярнее.

Анон

Re: Флуд

▼достевский⬍

Но это мои поверхностные наивные рассуждения и восприятие. Тот крутой анон, чьему умению излагать мысли я аплодирую (и завидую немного), возможно сейчас посмотрит на все это через лицоладонь.

если ты про меня, то никогда анон! любые обсуждения достоевского это радость, тем более когда все делятся разными взглядами и ничего наивного в твоих суждениях нет, это распространенная точка зрения и одно из популярных видений творчества достоевского, ты шаришь)
Я вот например у достоевского один пункт не понял до сих пор и поэтому у меня сложности с тем же ПиНом. У Достоевского был роман мечта - описать жизнь и путь великого грешника, то есть человека который сперва отвергает все нормы морали и законы, опускается на самое дно а потом приходит к богу и воплощается в настоящего человека, аки божье творение полное любви и прочего. Собственно те же карамазовы емнип как раз задумывались как трилогия про Алешу который этот путь пройдет.
И во всех больших книжках мы у него это видим в виде наметок - обязательно есть один два персонажа в состоянии полного падения и нигилизма и морального разложения, которые не видят смысла в жизни. И как правило один из них идет на дно или самоубивается потому что и смысла найти не может и жить без него не в силах. Проблема в том что ни  в одной книге Достоевский не доводит персонажа до следующего этапа. Либо персонаж с такой философией либо умрет либо останется в стадии разложения, как в тех же братьях карамазовых или в бесах со ставрогиным или в униженных и оскорбленных с графом.
И вот по сути единственная книга где человек придерживающийся подобной концепции раскаивается и меняется это Раскольников в ПиНе. И я до сих пор не понимаю почему. То есть каких то конретных причин я не увидел, тем более что его раскаинье это пара строчек в эпилоге. (Не ну может он с соней наконец сделал приятное дело и понял что то что он все это время принимал за экзистенциальный кризис оказалось простым недоебом, но это конечно не вариант). Короче мне непонятно как он себе представлял именно финальный переход от грешника к верующему и поэтому в эту часть Пина я не въезжаю.

▼простынища про бесов⬍

Например, в тех же Бесах, если я правильно понимаю, то оно написано Достоевским как изобличение нечаевского кружка и совершенного ими убийства. Но при этом Достоевский революционных идей не понимает и понимать не хочет, и у него все опять же сводится к дьявольским козням, в которые упали люди, стремящиеся к чему-то абстрактно хорошему, но вот которых так затянуло. Поэтому на выходе при попытке показать их внутренний мир, каждый в какой-то своей бесконечной мозговой горячке и оторван от реальности. Ну и вся реальность сумасшедший дом.
Но это мои поверхностные наивные рассуждения и восприятие. Тот крутой анон, чьему умению излагать мысли я аплодирую (и завидую немного), возможно сейчас посмотрит на все это через лицоладонь.

бесы кмк у Достоевского самый нетипичный роман, потому что там мало его любимой темы, много черной сатиры и слишком. много. сюжетов. Переводя на современный - ощущение что он снял фильм на 2 часа, а планировался сериал на сто серий.  Там продумано и замешено так много всего, что задолбаешься распутывать этот клубок. Например, Дотоевский четко продумал порядок событий и время действий но в книге все изложено так, что черт ногу сломит и непонятно что когда произошло относительно друг друга и сколько прошло времени вообще (а там все события что то около недели заняли). Изза того что много сюжетных линий и персонажей и все влияют друг на друга хрен поймешь почему вот тут персонаж так себя ведет, хотя пару абзацев назад совсем другим был. А потому что там не пять минут прошло между этими абзацами, а целый день, за который кого то успели убить или что то замыслить и т.д.

И если читать с позиции детектива или шпионско-революционного романа, то полный бред, а если как выворачивание души где это лишь декорации, то вроде и нормально.

а вот не совсем, если не лезть в детали то там два больших сюжета
- один про вот эти все безумные думы, то есть кириллов, шатов, ставрогин.
- второй про нечаевцев местного разлива и противостояния их идей новым.
И объединяет это все Петрушнька Верховенский, персонаж и долбоеб, жертва во время неабортированных папиных идей либерализма. Обожаю его, мой любимый персонаж.
На мой взгляд цель достоевского в первом сюжете как обычно показать свою любимую тему про грешника который все убивается в каждой книге да никак не убьется, потому что надо кочевать в следующую.
Но фишка в чем -  на самом то деле, этот сюжет случился до событий романа, когда ставрогин еще был в стадии активного бесоебства. До событий романа он успел каждому из героев запудрить мозги отдельной идеей, которая их в итоге свела с ума, все успели потношаться со всеми, подружиться и перессориться. Жена шатова спит со ставрогиным, петруша ухаживает за лизой, они все вступают в общество и т.д. И то что мы видим в книге это уже завершение этого сюжета. В город все персонажи приезжают чтобы эти линии закрыть и роман это именно закрытие этих линий. И потому как эти линии где то там в прошлом их надо опять вытаскивать пинцечтом чтоб понять мотивацию персонажей.  Например все убийство Шатова на деле мотивированно простым желанием Пети отомстить за их ссору, раз уж случай подвернулся и это в романе проговаривается хотя бы словами через рот. А то что Даша возможно со ставрогиным спала и это одна из причин разрыва отношений шатова со ставрогиным или то что петя скорее всего работает на тайную полицию РИ или хотя бы сотрудничает с ними - хрен там.
И если весь этот сюжет разобрать и выстроить с начала, то по сути там тема не столько бога, сколько обычная сантабарбара, где собрались богатенькие детишки мажоры в одном месте и теперь у них дом 2. (ну серьезно Ставрогин  в романе еще до первой главы всех женщин себе захапал, каких смог и даже верховенского)
А второй сюжет, если опять же убрать тему бога, просто о том как один аферист может воспользоваться идеологией для собственных целей. Ведь по сути что сделал Петр - свел с ума отца, которого не простил за дерьмовое детство и получил соответственно все свои деньги и наследство. Сдал российской империи ячейку нигилистов (вполне вероятно что его сотрудничество с тайной полицей та причина по которой его пустили в ри и не зря его по ходу романа подозревают в этом), то есть от ри он получит дивиденды и использовал эту же ячейку чтоб отомстить за личные обиды. А так же проследил чтобы все кто знали о его делишках там за границей - не представлял ему угрозы (кириллов, шатов, лебядкин, который его тоже знал еще с питера и видел что он там творил и его сестра и даже лиза, напомню к концу романа мертвы).  При этом бунт рабочих тоже вроде как подняли и местный мэр крышей поехал, так что если за границей реально есть общество нигилистов, то Верховенскому есть что им предъявить, чтоб его считали полезным и продолжали спонсировать. Единственный его фейл  - Ставрогин, но любимку автора не переиграет даже такая хитрая жопа как Петя.
В общем если смотреть на роман от лица Петруши, то это не какие то там отцы и дети, а извращенная версия графа монте кристо, где в качестве гг не антигерой а откровенный злодей и его месть за собственные комплексы.

И если все эти линии распутать и изложить последовательно и именно что в стиле развлекательного чтива/сериала про отношеньки и интриганов мошенников то вполне бы могло зайти кмк.

Анон

Re: Флуд

здесь был тред фоток голых мужиков или мне приснилось?

Анон

Re: Флуд

У Достоевского был роман мечта - описать жизнь и путь великого грешника, то есть человека который сперва отвергает все нормы морали и законы, опускается на самое дно а потом приходит к богу и воплощается в настоящего человека, аки божье творение полное любви и прочего.

То есть в современности он бы писал фанфики про искупление Дарта Вейдера?

Анон

Re: Флуд

То есть в современности он бы писал фанфики про искупление Дарта Вейдера?

Думаю да представляю Фёдора Михайловича на комик коне в футболке зв  глубоким задумчивым взглядом проникновенно смотрящего в шлем плюшевого вейдера

Анон

Re: Флуд

глубоким задумчивым взглядом проникновенно смотрящего в шлем

Да ну не.  ... Ну или да, специально. Федор Михайлович язва был первостатейная, почитать его "Записки о русской литературе" (сборник журналистских статей) или "Село Степанчиково и его обитатели". Яд сцеживать можно.

Анон

Re: Флуд

У Достоевского был роман мечта - описать жизнь и путь великого грешника, то есть человека который сперва отвергает все нормы морали и законы, опускается на самое дно а потом приходит к богу и воплощается в настоящего человека, аки божье творение полное любви и прочего.

То есть в современности он бы писал фанфики про искупление Дарта Вейдера?

Тогда скорее про Волдеморта, ему ж Гарри в конце предлагал покаяться чтобы душу собрать обратно, вот Достоевский вполне бы мог наваять фандомообразующее монстромакси об этом.

Анон

Re: Флуд

Тогда скорее про Волдеморта

Волдеморт не опускался на дно, а был там изначально. А Дарт Вейдер начинал как хороший парень, а потом уже скатился.

Анон

Re: Флуд

Грешником был бы Гарри, которого Дамб толкнул на плохую дорожку веры в свою исключительность. Но осознав в противостоянии Воде что все тлен, он бы мог спастись. Примирение с Дурслями, емнип, было в каноне, вот через него Гарри бы и опустился на грешную землю и покаялся в итоге. В идеале еще примириться с тем кошатником-завхозом, и мыть с ним на пару полы вместо эльфов, как дальнейшая карьера.
В целом закончись ГП так, я был бы менее разочарован.

Анон

Re: Флуд

вот Достоевский вполне бы мог наваять фандомообразующее монстромакси об этом.

А потом в комментарии прибежал бы Бунин и обосрал, мол, что за косноязычие, что за душевная блевотина, какое у вас все неестественное. И бах срач на три страницы 

Анон

Re: Флуд

И бах срач на три страницы 

Прямо в разгар фб поклонники и хейтеры параллельно срутся на холиварке

Отредактировано (2022-12-16 22:04:57)

Анон

Re: Флуд

Грешником был бы Гарри, которого Дамб толкнул на плохую дорожку веры в свою исключительность.

Я же говорю, Вейдер! Его как раз на плохую дорожку толкал Палпатин.