Холиварофорум

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

х 6 х

Отредактировано (2019-09-22 17:25:26)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

ФвФ и есть парсер чистой воды. Обзор непосредственно относится к предмету обсуждения.
В читателе-авторском треде я этот обзор избирательно поцитирую для развития своих мыслей, а здесь пусть лежит ссылка.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

съеби

[7]

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

Во что нашёл: https://vc.ru/legal/64328-parsing-sayto … strumentov
Большущий обзор правового положения парсинга и краулинга в России и за рубежом.

Спасибо, я почитаю.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

съеби

[7]

[8]

Отредактировано (2019-09-22 17:46:06)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

съеби

[7]

[8]

9

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Обзор правового положения парсинга в России и за рубежом: https://vc.ru/legal/64328-parsing-sayto … strumentov
Из любопытного:

▼Скрытый текст⬍

- В деле Келли против Arriba Soft Corp. суд постановил, что Ditto.com, поисковой движок, работавший по изображениям, добросовестно использовал фотографии профессиональных фотографов, показывая только иконки-превью.
- В деле Assosiated Press против Meltwater U.S. Holdings, Inc. суд постановил, что новостной агрегатор Meltwater недобросовестно использовал статьи Associated Press, даже несмотря на то, что полученные парсером статьи были показаны только в качестве выдержек из оригиналов.

Это насчёт того, можно ли брать шапки. Двояко.

▼Скрытый текст⬍

В деле Internet Archive против Сюзанны Шелл суд постановил, что Internet Archive виновен в нарушении договора, так как копировал и архивировал страницы с сайта миссис Шелл, используя краулеры. На своем сайте миссис Шелл выставила предупреждение, в котором говорится, что если вы копируете с сайта контент, то автоматически соглашаетесь с договором. По нему вы должны ей 5 тысяч долларов за каждую скопированную страницу (!!!). В этом деле стороны, по видимому, достигли мирового соглашения.

Это о том, может ли какое-то действие с контентом быть акцептом Пользовательского соглашения. Как минимум в США может — но только если об этом написано в самом Пользовательском соглашении. Пользовательские соглашения Фикбука, Литнета, Прозы, Продамана и Автор Тудей определяют в качестве акцепта регистрацию (и не оговаривают сумму штрафов).

▼Скрытый текст⬍

Очень часто на сайтах пишут аналоги фразы “Автоматизированное извлечение информации сайта запрещено”. Имеет ли значимую юридическую силу это предупреждение?

Любые дополнительные юридические ограничения человека (сверх того, что требует государственное законодательство) можно навязать пользователю лишь одним способом – путем ДОБРОВОЛЬНОГО (с обеих сторон) заключения договора. Это обычно реализуется в виде пользовательского соглашения при регистрации на сайте. При этом одна сторона (например, сайт) обязуется предоставить какие-то услуги (например, доступ к некоторой важной информации), в то время как другая сторона (пользователь) добровольно принимает на себя какие-то ограничения (например, не пользоваться никакими автоматизированными средствами для извлечения, предоставляемой ему, информации). Это соглашения вступает в юридическую силу с момента нажатия на кнопку “Принимаю условия” (см. акцепт). Поскольку с анонимным пользователем в принципе невозможно заключить никакой договор (что очевидно, он не акцептует ничего), то на не прошедшего регистрацию пользователя невозможно возложить никакие ограничения (сверх существующих в законе).

Полезно, но цитата выше вселяет сомнения.

Кроме того, небольшая заметка о юридическом положении фанфикшена: https://zakon.ru/blog/2015/12/1/fanart_ … rskix_prav
Фанфик в ней определяется, как производное произведение. Плюс цитата из Бернской конвенции:

▼Скрытый текст⬍

Авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать переделки, аранжировки и другие переработки своих произведений.

Наконец, статья о правовом положении пародий, на мой взгляд, вполне ясно очерчивающая границы этого понятия: http://ipcmagazine.ru/asp/legal-problem … federation
Некоторые фанфики, пожалуй, попадают в эту категорию, но большинство — нет.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

Осьминог, тебя же предупреждали, что за оффтоп тебе светит бан. Ты совсем тупой? 

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

Осьминог, тебя же предупреждали, что за оффтоп тебе светит бан. Ты совсем тупой? 

Оффтоплю я в читателеавторском треде, а сюда просто принёс ссылку, которая непосредственно относится к ситуации с ФвФ. Между прочим, со ссылками на судебные прецеденты и прочими полезными штуками.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это сообщение перенесено из темы "Фанфикс.ми". Пальма

---

Осьминог, тебя же предупреждали, что за оффтоп тебе светит бан. Ты совсем тупой? 

Ну выползет еще раз, стукнем модеру. Но реально задолбал вечно сюда просачиваться.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Оффтоп в теме фанфикса

Почему статья про парсеры, учитывая, что фвф и есть парсер обыкновенный, в него не только пользователи ручками добавляют, но и рефов скрипт тащит, внезапно - оффтоп в теме фанфикса?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Потому что никого не интересует, что понаписали в статье. В теме фанфикса обсуждается конкретное пиратство и гиенят над блогожителями. Осьминожье словоблудие там не требуется

Отредактировано (2019-09-22 18:19:07)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Потому что никого не интересует, что понаписали в статье в вк-шечке. В теме фанфикса обсуждается конкретное пиратство и гиенят над блогожителями.

Это не вкшечка, а vc. И это статья человека, который работает в компании, только и занимающейся парсингом, уж наверное он побольше нашего знает о том, что там происходит, особенно в правовом поле. С фичками мы, думаю, первые, но схожие дела - это заебись полезная информация, и неплохо бы знать, что о схожем думает мир и то-самое-право, блядь. Никто не предлагает обсуждать левое дело, но итоги левого дела в контексте фвф - вот ни разу не оффтоп.

Отредактировано (2019-09-22 18:24:17)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ну замечательно, все придут сюда и узнают, чо там понадумал мир.
Ты чо сказать то хотел?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ты чо сказать то хотел?

Я ничо не хотел сказать, я спросил, почему это оффтоп в том треде, учитывая, что таки тот тред - реально про это, в отличие от ленивого метания "право имею!" - "пошел нахуй, не имеешь". И спросил не у тебя.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Я ничо не хотел сказать, я спросил, почему это оффтоп в том треде,

Потому что тот тред фанфикса, а не левого парсинга. То, что Реф занимается незаконной деятельностью всем давно очевидно и обсуждать это в контексте фвф нет никакого смысла.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Почему статья про парсеры, учитывая, что фвф и есть парсер обыкновенный, в него не только пользователи ручками добавляют, но и рефов скрипт тащит, внезапно - оффтоп в теме фанфикса?

Потому что абстрактная статья про парсеров в теме фанфикса – это всё же оффтоп. Тем более без уточнений, как это вообще относится к изначальной теме треда. Однако подобное вполне можно писать в этой теме.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Потому что абстрактная статья про парсеров в теме фанфикса – это всё же оффтоп. Тем более без уточнений, как это вообще относится к изначальной теме треда. Однако подобное вполне можно писать в этой теме.

Статья о правовом положении парсеров (а не о них самих) в треде парсера - это оффтоп. Очень странная хуйня, как по мне, ок.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Да кто ж тебе сказал, что фанфикс это тред парсера?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Да кто ж тебе сказал, что фанфикс это тред парсера?

Тот поразительный факт, что фвф - это парсер, может быть? Есть скрипт, рефьё признавался, и именно он в большинстве и тащит фики. Стоит уточнять, что фвф - это часть фанфикса, или это ты и так знаешь?

Отредактировано (2019-09-22 18:54:47)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

И какой смысл  в стописятый раз  обсуждать незаконность фвф, если уже стописятый раз перетерли, в том числе и на консультации с юристом, что воровать фики и ориджи незаконно?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

воровать фики и ориджи незаконно

Ага, а еще есть шапки, которые типа "добросовестное цитирование". А еще есть скачивание. И это все - ебучий фвф, у которого хорошо бы прикрыть не только пиздинг текстов для чтения в любимых блогожителями блевотных цветах, но и то же скачивание - а против скачивания как минимум в этом треде против примерно ВСЕ аноны. Фвф, а не абстрактное что-то в мечтах того же осьминога.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

▼Скрытый текст⬍

В деле Internet Archive против Сюзанны Шелл суд постановил, что Internet Archive виновен в нарушении договора, так как копировал и архивировал страницы с сайта миссис Шелл, используя краулеры. На своем сайте миссис Шелл выставила предупреждение, в котором говорится, что если вы копируете с сайта контент, то автоматически соглашаетесь с договором. По нему вы должны ей 5 тысяч долларов за каждую скопированную страницу (!!!). В этом деле стороны, по видимому, достигли мирового соглашения.

Мне нравится эта формулировка. Нужно внести в пользовательские соглашения фандомных площадок предупреждение, что любое автоматическое копирование, включая шапки и ссылки на прямое скачивание, влечёт автоматическое же соглашение с договором, по которому владелец качалки выплачивает автору текста и администрации площадки по определённой сумме. Не за фанфики, а за моральный ущерб (чтоб не притянуть монетизацию фанфикшена).

Надо включить этот пункт в вопросы к юристу.

Осьминожище лукавит, выборочно цитируя статью, на котороую сам же ссылается.

Организация вправе осуществлять автоматизированный сбор информации (парсинг сайтов), размещенной в открытом доступе на сайтах в сети интернет если соблюдаются следующие условия:

    Информация находится в открытом доступе и не защищается законодательством об авторских и смежных правах.
    Автоматизированный сбор осуществляется законными способами.
    Автоматизированный сбор информации не приводит к нарушению в работе сайтов в сети интернет.
    Автоматизированный сбор информации не приводит к ограничению конкуренции.

Информация защищена авторским правом - осьминог и Реф дружным строем идут в пешее эротическое

Что касается самого контента на сайте, который пользователь получает, то на него распространяется все нормы авторского права (независимо от способа, которым он получен). Поскольку авторское право (как государственный закон и международное соглашение) распространяется на всех без исключения (в том числе и на анонимных пользователей), то не требуется заключать с пользователем никакого договора (и заставлять проходить его регистрацию).

Достаточно упомянуть (желательно на видном местом) запрет на использование данного контента в любых целях (обычно коммерческих), кроме личного ознакомления. Это допустимо на основании того, что владелец исключительных прав на контент может определять любые ограничения на его использование. Что это дает: контент, собранный автоматизированными средствами, в дальнейшем не может быть использован никак без нарушения закона о защите авторских прав (это серьезнее, чем нарушение пользовательского соглашения).

Запрет висит в пользовательских соглашениях Фикбука и прочих площадок. То есть, Реф по умолчанию нарушает закон, и вожделеемый осьминогом новый фтф тоже будет нарушать закон.

Отредактировано (2019-09-22 19:25:18)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

вот так послал головоногое, а мне 9 анонов ппкснули
вот она, слава 

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Осьминожище лукавит, выборочно цитируя статью, на котороую сам же ссылается.

Нет. Просто до тебя, анон, почему-то никак не доходит мысль, что защита авторским правом не всеобъемлюща — существуют ограничения авторского права, и использование информации в рамках этих ограничений позволяется.
Большая часть проблем — в пользовательских соглашениях.