Холиварофорум

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ага, т.е. фанфиковцев еще и как создателей фанфиков прижать можно, вместе с Рефом?

Как и любых фикрайтеров, пишущих без благословления автора канона. Но только каждого индивидуально (-: Из пушки по воробьям, короче.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Как и любых фикрайтеров, пишущих без благословления автора канона. Но только каждого индивидуально

Да с чего ты взял то?
Деятельность фикрайтеров абсолютно законна до тех пор пока они не извлекают выгоды. Потому, к примеру, можно прижать весь фанфикс целиком, там владелец сайта зарабатывают рекламой и размещает творчество по чужим мирам без согласия. А вот ао3 не прижать никак. Потому они отхватили премию вместо судебных исков. Они  некоммерческие и на чужих мирах и персонажах не зарабатывают от слова совсем.

Отредактировано (2019-09-20 14:27:47)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Опять же, преждевременный вывод. По Гражданскому кодексу, во всяком случае в моём прочтении, выходит, что есть за что.

Чувак, прочтение моих знакомых юристов нихрена не сорвпадает с твоим. Ну и ты вообще ни разу не юрист.  Ты можешь кодексом хоть  подтереться, твои слова от этого убедительнее не станут.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Кстати, бесплатную консультацию я решил получить на Copyright.ru

Ты очень странно это формулируешь.

Допустимо ли создание производного произведения без разрешения автора или другого правообладателя исходного произведения

Нет. И с этим, кажется, никто и не спорит.
Другое дело, что именно считать разрешением. С одной стороны, в ГК написано:

▼ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор⬍

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

С другой, например, на ютубе в пользовательском соглашении есть такое:

▼8. Лицензируемые Вами права⬍

8.1 При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете:
в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам);
каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.
8.2 Приведенные выше лицензии предоставляются Вами на весь срок действия Ваших исключительных прав на подобный Контент, если он не был ранее убран или удален Вами с Веб-сайта. Указанные выше лицензии на текстовые комментарии, которые Вы представляете в качестве Контента, предоставляются на весь срок действия Ваших исключительных прав на такие текстовые комментарии.
8.3. YouTube и пользователи Службы не обязаны предоставлять Вам отчетов об использовании Вашего Контента.

И суды, включая Суд по интеллектуальным правам, считают, что этого достаточно.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Чувак, прочтение моих знакомых юристов нихрена не сорвпадает с твоим. Ну и ты вообще ни разу не юрист.

Поэтому я задал вопрос онлайн-службе юридической консультации. Поживём — увидим. Вы, аноны, тоже не юристы — кто поручится, что вы вообще вопрос корректно задали? Я-то хоть свою формулировку на всеобщее обозрение вывесил.

Нет. И с этим, кажется, никто и не спорит.

А почему тогда вы считаете, что написание фанфика ничего не нарушает? Вы не считаете фанфик производным произведением?

Другое дело, что именно считать разрешением. С одной стороны, в ГК написано:

Это про другое — про отчуждение копирайта по договору.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

А почему тогда вы считаете, что написание фанфика ничего не нарушает?

Потому что писатели фанфиков не извлекают материальной выгоды из своего творчества и отказываются от авторских прав на используемый мир и используемых персонажей. Потому деятельность фикрайтеров абсолютно законна и они ничего не нарушают. Нарушения начнутся, если фикрайтеры начнут зарабатывать фанфиками или каким-то образом извлекать материальную выгоду.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Да с чего ты взял то?

Статья 1229 ГК РФ, "Исключительное право":

▼Скрытый текст⬍

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
2. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
3. В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.
При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.
Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 259-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 1270 ГК РФ, "Исключительное право на произведение":

▼Скрытый текст⬍

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;
(пп. 8.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

Свободное использование произведений (как раз те самые "случаи, предусмотренные настоящим Кодексом", которые я подчёркиваю) регулируется статьями ГК с 1273 по 1279.
Статья 1273 ГК РФ "Свободное воспроизведение произведения в личных целях" не подходит, так как фикрайтер не воспроизводит произведение, а создаёт производное произведение, и к тому же делает это не в личных целях (которые предусматривают ограниченный круг лиц, ознакомленных с результатами использования — родных и друзей, но никак не весь Интернет).
Статья 1275 ГК РФ "Свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями" не подходит, так как фикрайтер — не библиотека, не архив и не общеобразовательная организация.
Статья 1277 ГК РФ "Свободное публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения" не подходит по, я надеюсь, очевидным причинам.
Статья 1278 ГК РФ "Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения" не подходит, так как фикрайтер не воспроизводит произведение и вообще, не являясь судом, использует произведение не в целях правоприменения.
Статья 1279 ГК РФ "Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования" не подходит по очевидным причинам.
Для того, чтобы понять, почему не подходят статьи 1274 и 1275, следует ознакомиться с их текстом.
Статья 1264 ГК РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях":

▼Скрытый текст⬍

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
(пп. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2. Создание экземпляров правомерно обнародованных произведений в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами) (специальных форматах), а также воспроизведение и распространение таких экземпляров без цели извлечения прибыли допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Библиотеки могут предоставлять слепым и слабовидящим экземпляры произведений, созданные в специальных форматах, во временное безвозмездное пользование с выдачей на дом, а также путем предоставления доступа к ним через информационно-телекоммуникационные сети. Перечень специальных форматов, а также перечень библиотек, предоставляющих доступ через информационно-телекоммуникационные сети к экземплярам произведений, созданных в специальных форматах, и порядок предоставления такого доступа определяются Правительством Российской Федерации.
Не допускается любое дальнейшее воспроизведение или доведение до всеобщего сведения в ином формате экземпляра произведения, предназначенного исключительно для использования слепыми и слабовидящими.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении произведений, созданных в целях использования в специальных форматах, а также в отношении фонограмм, состоящих в основном из музыкальных произведений.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения тифлокомментирование, снабжение произведения сурдопереводом в целях облегчения восприятия произведения лицами с ограниченными физическими возможностями.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
(п. 4 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Как видно, под создание фикрайтером производного произведения можно подогнать разве что создание пародии на оригинальное произведение, но это очевидное натягивание совы на глобус и, вероятно, где-то в законах РФ дано точное определение пародии и карикатуры — я это выясню.
Статья 1276 ГК РФ "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":

▼Скрытый текст⬍

1. Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

В тексте статьи ясно сказано, к какого рода произведениям она относится — литературных произведений в этом списке нет.

Итого: если автор канона (или другой правообладатель) по доброте душевной не дал ясно выраженное разрешение строчить фанфики, фикрайтер нарушает закон.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Потому что писатели фанфиков не извлекают материальной выгоды из своего творчества

Статья 1270 ГК РФ говорит, что это неважно, извлекается ли материальная выгода, или не извлекается.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Да мало ли что она там говорит. Это ты должен доказать, что фикрайтерство незаконно, а не я оправдываться. Я со знакомым юристом консультировался, он сказал, что все норм. А если тебе сильно надо прям доказать - флаг в руки, заказывай экспертизу и доказывай. Я удовлетворять твои хотелки не обязан.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Да мало ли что она там говорит. Это ты должен доказать, что фикрайтерство незаконно, а не я оправдываться. Я со знакомым юристом консультировался, он сказал, что все норм. А если тебе сильно надо прям доказать - флаг в руки, заказывай экспертизу и доказывай. Я удовлетворять твои хотелки не обязан.

Зачем повторять это, как попугай, когда я уже? Пусть это и консультация, а не экспертиза, по крайней мере будет прямая речь.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Зачем повторять это, как попугай, когда я уже?

А до людей тогда чего доебываешься раз за разом? Заняться нечем?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Он всё надеется, что признаем
Вон, даже юристу, кошмар, задали не те вопросы

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Зачем повторять это, как попугай, когда я уже? Пусть это и консультация, а не экспертиза, по крайней мере будет прямая речь.

Кому как, для меня эта речь будет "кривая". Потому, если ты вдруг наметился кого-то здесь переубедить, то сразу отваливай. Без экспертизы твой юрист против моего юриста и будем меряться письками, у кого длиннее, чей юрист юристастее. Сразу говорю, мой юрист в моих глаза однозначно круче твоего

Отредактировано (2019-09-20 17:49:54)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Кому как, для меня эта речь будет "кривая". Потому, если ты вдруг наметился кого-то здесь переубедить, то сразу отваливай. Без экспертизы твой юрист против моего юриста и будем меряться письками, у кого длиннее, чей юрист юристастее. Сразу говорю, мой юрист в моих глаза однозначно круче твоего

Уот, теперь уже консультация — это некузяво (-: Соломки подстилаете, господин анон?
Вашего юриста можно сказать и нет вовсе, я его видом не видал, слыхом не слыхал. В моём же случае я предоставляю возможность любому ознакомиться с точкой зрения непосредственно юриста, а не через призму собственного восприятия.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Вашего юриста можно сказать и нет вовсе, я его видом не видал, слыхом не слыхал. В моём же случае я предоставляю возможность любому ознакомиться с точкой зрения непосредственно юриста, а не через призму собственного восприятия.

Зато твой может быть вчера вылетевшим студиузом с:

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Вот и ответ, кстати:

▼Скрытый текст⬍

Добрый день, Ярослав!

Согласно п.3 ст.1260 ГК РФ, автор производного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов оригинальных произведений.

Следовательно, создание производного произведения без разрешения автора или правообладателя исходного произведения будет считаться нарушением авторских прав в любом случае, несмотря на то, совершается это действие на коммерческой или некоммерческой основе.

Согласно Комментарию к ГК РФ под авторством Э.П. Гаврилова и др., характерная черта производного произведения — сохранения в нем некоторых элементов формы первоначального произведения.

Если же автор использует только идею и описанные факты, то такое произведение производным считаться не будет. Совсем по-другому обстоят дела с авторскими персонажами.

Согласно п.7 ст.1259 ГК РФ, персонажи также, как и полноценное произведение, охраняются авторским правом. Следовательно, при использовании авторских персонажей в произведениях без разрешения автора или правообладателя авторские права также нарушаются.

Однако на упомянутые Вами, Ярослав, «фанфики» некоторые писатели знаменитых франшиз не только не имеют никаких претензий, но и напротив одобряют их написание, считая «фанфики» дополнительной рекламой и не желая портить собственную репутацию и отпугивать фанатов.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ну и чо ты его сюда втащил? Мало ли кто тебе это понаписал.
Я как считал фанфики абсолютно законными, так и продолжаю считать.   Мой юрист все равно круче и у меня длиннее

Отредактировано (2019-09-20 18:13:24)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ну и чо ты его сюда втащил? Мало ли кто тебе это понаписал.
Я как считал фанфики абсолютно законными, так и продолжаю считать.   Мой юрист все равно круче и у меня длиннее

Как минимум, есть репутация сайта, на котором я запросил эту консультацию — старейшего и крупнейшего из ресурсов на эту тему в Рунете.
Ваш юрист может быть сколько угодно крут, но пока вы говорите от его имени, его не существует.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ну хуй знает, возможно, так оно и есть, я отрицать не буду. Другое дело, что мне с моральной точки зрения незаконность фанфиков все равно окнорм, пока из них не извлекают выгоду.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Однако на упомянутые Вами, Ярослав, «фанфики» некоторые писатели знаменитых франшиз не только не имеют никаких претензий, но и напротив одобряют их написание, считая «фанфики» дополнительной рекламой и не желая портить собственную репутацию и отпугивать фанатов.

Вот именно. Если у правообладателя нет никаких претензий, то чего ты доебался?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

То есть тогда даже шапки на сайте Рефа незаконны?
Ведь там используются защищенные копирайтом персонажи

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Ваш юрист может быть сколько угодно крут, но пока вы говорите от его имени, его не существует.

Так и твой не существует Нотариально заверенные скриншоты ты не внес, мало ли кто тебе все это понаписал, может вообще Реферье.
Нимагу, такая незамутненность: внес непонятно что непонятно от кого и свято верит, что кто-то к этому прислушается.

Отредактировано (2019-09-20 18:24:52)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Другое дело, что мне с моральной точки зрения незаконность фанфиков все равно окнорм, пока из них не извлекают выгоду.

А мне с моральной точки зрения норм вмешаться в работу Фикбука незловредным юзерскриптом и скачать фанфик файликом со Сказок через скрипт, пока не происходит публикации фанфика на сторонних ресурсах, хранения копий на чужих серверах и прочего непотребства.

Вот именно. Если у правообладателя нет никаких претензий, то чего ты доебался?

А если есть или он не высказывал свою точку зрения по данному вопросу?

То есть тогда даже шапки на сайте Рефа незаконны?

Шапка идёт как цитата. Цитату можно.

Так и твой не существует  Нотариально заверенные скриншоты ты не внес, мало ли кто бее все это понаписал, может вообще Реферье.

Я ж давал ссылку для отслеживания. Вот, читай: https://www.copyright.ru/ru/faq/consult/

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Я ж давал ссылку для отслеживания. Вот, читай:

да не нервничай ты так, я же сразу сказал, что мой юрист все равно круче твоего
фанфики законны, мало ли кто тебе понаписал хрени. В интернете много чего пишут, особенно забесплатно

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

А мне с моральной точки зрения норм вмешаться в работу Фикбука незловредным юзерскриптом и скачать фанфик файликом со Сказок через скрипт, пока не происходит публикации фанфика на сторонних ресурсах, хранения копий на чужих серверах и прочего непотребства.

Это называется "пиратство" и если кто-то скачает оридж, ты получишь по попке атата, и не спасут все восемь щупалец.

Отредактировано (2019-09-20 18:35:29)