Холиварофорум

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Поскольку вы меня оба подзаебали, я полез в этот грёбанный документ дальше.
Итак, что у нас есть. Сайт вроде бы может попадать под понятие архива

▼Скрытый текст⬍

2. Общедоступные библиотеки, а также архивы, доступ к архивным документам которых не ограничен, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования создавать единичные копии, в том числе в электронной форме, экземпляров произведений, принадлежащих им и правомерно введенных в гражданский оборот:

1) в целях обеспечения сохранности и доступности для пользователей:

ветхих, изношенных, испорченных, дефектных экземпляров произведений;

единичных и (или) редких экземпляров произведений, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению;

экземпляров произведений, записанных на машиночитаемых носителях, для пользования которыми отсутствуют необходимые средства;

экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, при условии, что они не переиздавались свыше десяти лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации;

2) в целях восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведений, а также для предоставления экземпляров произведений другим утратившим их по каким-либо причинам общедоступным библиотекам или архивам, доступ к архивным документам которых не ограничен.

Фички и ориджиналы в это не вписываются. Ну упс.
Личные цели? Нихуя, у нас потенциальная толпа людей. "использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Подо что можно подогнать скачивание фичков? Ни подо что, идем дальше.
Ух ты. "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения"
Так-так, шо тут у нас?

▼Скрытый текст⬍

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

2. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Ооооой. А про фички-то ни слова, тут разговор о том, что если ты купил книжку Лукьяненко и подарил ее брату — ты вправе это сделвть, даже если сам Лукьяненко стоит перед тобой на коленях и умоляет этого не делать

Ничего нет про распространение текста в общем доступе. И то, даже если бы это было, то разговор был бы о статьях и документах.
Но я допускаю, что я жопоглаз. Собственно, я часто чего-то не вижу.
Так что я готов принять, что я не прав, если вы двое поднимете жопу и принесёте мне тот закон, откуда чётко и ясно следует: да, Хер с горы Осьминожич имеет полное право предоставлять скачку моего текста без моего разрешения

Отредактировано (2019-09-09 21:28:13)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Качалка - это сервис. Публичный. Который один дебил запилил для кучи других дебилов, которым обязательно надо без мыла в жопу влезть, но не качать на том сайте, где автор выложился. А поскольку дебилов там куча предполагается по умолчанию, значит, это уже не личное использование. Или ты сам себе качалку напишешь и сам себе качать будешь один и тот же фик сто тысяч раз?

Качалка, как инструмент, не для личного использования. Инструмент делает для каждого читателя (который, сука такая, захотел фичок любимого автора в самолёте почитать) свою, личную копию для личного использования.
Если он её продавать пойдёт, или на левом сайте выкладывать - это уже не личное пользование и такой читатель мудак.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Качалка как инструмент лежит на общедоступном сайте. Не том, на котором выложился автор. Если он хочет фичок любимого автора почитать в самолёте, кто ему мешает заранее скачать с сайта, где выложился автор? Почему обязательно надо из-под полы, с чёрного входа у фарцовщиков брать? Из принципа? Из любви к искусству? У вас это религиозный акт, который вы обязаны отправлять пять раз в сутки, как мусульмане - намаз?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Качалка, как инструмент, не для личного использования.

А что это, солнышко?
Ей пользуется твоя семья и друзья онли? Нет. Всё, публичный сервис, его цели уже неважны.

Считаешь неправым — неси ссылку на закон, я тебе нужное уже выделял

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Качалка как инструмент лежит на общедоступном сайте. Не том, на котором выложился автор. Если он хочет фичок любимого автора почитать в самолёте, кто ему мешает заранее скачать с сайта, где выложился автор? Почему обязательно надо из-под полы, с чёрного входа у фарцовщиков брать?

Ну, например, то, что на сайте нет такой возможности?

Ей пользуется твоя семья и друзья онли? Нет. Всё, публичный сервис, его цели уже неважны.

Я и не отрицаю, публичный сервис. Для всех. Который делает копию для личного использования)
Браузер - публичный инструмент. Кнопка печать делает копию для личного использования. Что не так?

Анон, я не юрист, но вроде под "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения" имеются ввиду всякие объекты архитектуры и памятники, которые не передвинешь.
Сейчас у нас расхождения в терминологии, вы говорите, что такой сервис - это публичное распространение произведения, и это незаконно (с этим я соглашусь), а я говорю, что сервис ничего не распространяет, потому что не содержит текст фиков. Но создаёт копию для использования произведения в личных целях.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

говорю, что сервис ничего не распространяет, потому что не содержит текст фиков. Но создаёт копию для использования произведения в личных целях.

Хорошо. А откуда берётся эта самая копия? Верно, качалка как-то вытаскивает его с сайта и отдает его тебе.
Причём если ты скачал страницу, то это одно. Если конвертировал, тоже это самое одно.
Но эта штука временно (или нет) хранит копию и отдает тебе

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Мимокрок решил внести имхо

ФвФ и в старом виде, и в новом - это плохо, патамушта и в старом виде, и в новом эта штука имеет в основе принцип, который отбирает у авторов просмотры.
ФвФ существует для того, чтобы сократить количество времени и кликов при скачивании нужного текста. И если в новой версии ФвФ будет необходимо провести энное время на странице, где изначально висит произведение/поставить автору лайк или ещё чего, то этой новой версией ФвФ никто пользоваться не будет, патамушта она будет отнимать время у читателя, а не экономить

В этом принципиальное отличие ФвФ от всяких гуглов и яндексов - как ни крути, но ФвФ отнимает просмотры, а не добавляет. Проверено многократно десятками или даже сотнями авторов.

Если бы оно способствовало увеличению просмотров, то претензий было бы в разы меньше. Не пишу "не было бы вообще", т.к. есть авторы, которые принципиально против, чтобы их фики индексировалить даже в поисковых системах, а то придёт народ и вслед за ними - тащмайор.

Короче говоря, меня печалит тот факт, что люди, которые изобрели поисковые машины, сумели найти баланс между интересами авторов и читателей, а люди, которые придумали сгребать чужие тексты себе в библиотеки, такой баланс найти не сумели

Если б при попадании фика в ФвФ повышалось бы и число просмотров у автора, то большинству авторов было бы пох, куда что скачивается, где что кэшируется и т.д.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Браузер - публичный инструмент.

Долбанутый? Браузер у тебя на компе установлен. У тебя там что, проходной двор? Интернет-кафе? Твой комп на центральной площади города стоит? Ну, звиняй, тогда это общественное место, и ни о каком личном использовании речи не идёт.

Ну, например, то, что на сайте нет такой возможности?

воспользуйся средствами, дарованными тебе браузером, о юный падаван.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Долбанутый? Браузер у тебя на компе установлен. У тебя там что, проходной двор? Интернет-кафе? Твой комп на центральной площади города стоит? Ну, звиняй, тогда это общественное место, и ни о каком личном использовании речи не идёт.

Заорал как не в себя
Паломническое место: комп со скаченными фиками

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Хорошо. А откуда берётся эта самая копия? Верно, качалка как-то вытаскивает его с сайта и отдает его тебе.
Причём если ты скачал страницу, то это одно. Если конвертировал, тоже это самое одно.
Но эта штука временно (или нет) хранит копию и отдает тебе

Ну, если совсем придираться, то да, в процессе конвертирования эта штука временно хранит вытащенную страницу в оперативной памяти сервера. До тех пор, пока не выпотрошит из хмтл весь текст, не соберёт его в нужный формат и не отдаст файлик пользователю. После этого файлик не нужен, из памяти он вычищается, в базе данных не хранится, в кэше сервера тоже. С новым запросом процедура повторяется.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Браузер - публичный инструмент.

Чел, браузер - это софт, его может скачать и установить любой. Любой интернет сервис тоже в какой-то мере софт, только его не надо устанавливать.

Ну, например, то, что на сайте нет такой возможности?

воспользуйся средствами, дарованными тебе браузером, о юный падаван.

Супер, у меня новая идея. Пишем свой браузер на хромиуме с возможностью качать фички

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Браузер - публичный инструмент.

Чел, браузер - это софт, его может скачать и установить любой. Любой интернет сервис тоже в какой-то мере софт, только его не надо устанавливать.

Ну, например, то, что на сайте нет такой возможности?

воспользуйся средствами, дарованными тебе браузером, о юный падаван.

Супер, у меня новая идея. Пишем свой браузер на хромиуме с возможностью качать фички

Вперед, изобретать велосипед 

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Чел, браузер - это софт, его может скачать и установить любой. Любой интернет сервис тоже в какой-то мере софт, только его не надо устанавливать.

А любая толпа - это тоже в своём роде человеки поштучно, а каждый себе качает для личного использования, только коллективно, хоть они и не родственники. Но коллективно. Но это не публичное использование, ни-ни.

Ну, софт. И чо? Ось у тебя на компе - тоже софт. И на телефоне, с которого ты ворованные фички читаешь, там тоже софт стоит. Ты что сказать этим хотел?

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Хорошо. А откуда берётся эта самая копия? Верно, качалка как-то вытаскивает его с сайта и отдает его тебе.
Причём если ты скачал страницу, то это одно. Если конвертировал, тоже это самое одно.
Но эта штука временно (или нет) хранит копию и отдает тебе

Это тоже предусмотрено:

▼Скрытый текст⬍

Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

На остальное ответь сначала

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

ФвФ и в старом виде, и в новом - это плохо, патамушта и в старом виде, и в новом эта штука имеет в основе принцип, который отбирает у авторов просмотры.

Анон, почитал бы ты тред полностью, потому что я немало терзал клавиатуру, изобретая способы не отбирать у автора таким сервисом ни просмотры, ни фидбэк.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

А любая толпа - это тоже в своём роде человеки поштучно, а каждый себе качает для личного использования, только коллективно, хоть они и не родственники. Но коллективно. Но это не публичное использование, ни-ни.

Без сарказма, но именно так)

Ну, софт. И чо? Ось у тебя на компе - тоже софт. И на телефоне, с которого ты ворованные фички читаешь, там тоже софт стоит. Ты что сказать этим хотел?

Так почему через один софт делать копию для себя православно, а через другой - богохульство? В чём разница? Что один отрабатывает на твоём компьютере, а другой - где-то на сервере? При этом результат один, копия создаётся только у тебя.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

На остальное ответь сначала

Многа. А я с телефона. Подожди.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

И на телефоне, с которого ты ворованные фички читаешь,

Хм, а с чего можно читать фички, чтобы они не считались ворованными? 

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Так почему через один софт делать копию для себя православно, а через другой - богохульство? В чём разница? Что один отрабатывает на твоём компьютере, а другой - где-то на сервере? При этом результат один, копия создаётся только у тебя.

Так почему лично на комп закачать и читать можно, а на сайт для всех скачать и давать читать всем нельзя? Очень просто: софот на личном компе - личное дело, софт на публичном сервисе - публичное. Что непонятного?
Я шизею с такой незамутнённости.

Хм, а с чего можно читать фички, чтобы они не считались ворованными? 

Зашёл на сайт к автору, скачал сам себе - и читай хоть откуда. А вот если ты на сайт зашёл, который себе контент тырит, то ты - скупщик краденого, даже если платишь всего лишь просмотром рекламы.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

А вот если ты на сайт зашёл, который себе контент тырит, то ты - скупщик краденого, даже если платишь всего лишь просмотром рекламы.

Ща нам осьминожка будет строчить душную простыню, как мы не правы, жопой читая закон, а вот его-то понимание закона самое верное
И что это ни капли не воровство, ога

Отредактировано (2019-09-09 22:39:06)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Так почему лично на комп закачать и читать можно, а на сайт для всех скачать и давать читать всем нельзя? Очень просто: софот на личном компе - личное дело, софт на публичном сервисе - публичное. Что непонятного?
Я шизею с такой незамутнённости.

Это что за дела такие, личные-публичные? Когда кто-то стримит, как издевается над суфражистками в рдр2, это личное дело? На личном компе же. Или когда кто-то отправляет нюдсы в вк, это публичное дело? На публичном сервисе же.
Может, публичной информация становится не от типа софта, с помощью которого она стала доступной, а от круга лиц, которому она становится доступной?
И нет, скаченный фичок не становится публичной информацией только потому, что его скачают много людей. Один человек - один файл. Эти люди даже не знакомы друг с другом, этот файл нужен только им, и он будет находится только у них. Сервис не хранит этот файл и не показывает его у себя, да ещё и перенаправляет на страницу оригинала для скачки, то есть просмотр засчитается.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

▼Скрытый текст⬍

▼о зачитывании фиков⬍

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Это твоё право как автора сайта:

▼Скрытый текст⬍

2. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

А вот что ты блядь нарушаешь, позволяя скачивать у себя

▼Скрытый текст⬍

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

Взято отсюда

Эм. Да. Всё перечисленное — действительно использование произведения. Что сказать-то хотел?

Когда ты пилишь скачивалку для любого рандомного фика, которой может воспользоваться любой рандомный чувак, это перестаёт быть использованием в личных целях, так как ты превращаешься в держателя сервиса, предоставляющего услугу по скачиванию

Когда я пилю скачивалку, анон, я произведение никак не использую. У меня даже нет его экземпляра.

Кхм. Что касается скачки с сайта левого хуя:
Анон пишет:
публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
Есть возможность скачать куче людей => использовал произведение => нарушил мое право

Нет. Сайт-скачивал не демонстрирует ни оригинал, ни копию произведения, и вообще не имеет произведения в наличии.

На публичных мероприятиях (концерты, фильмы, театральные постановки) запрещена любительская съёмка, а снятые тайком ролики запрещены к выкладке и преследуются по закону. Да, даже если эти мероприятия бесплатны для посетителей. Обнародование публичное было? Было. Можно дальше обнародовать своими силами? Нельзя. В отношении текстов ровно тоже самое.

Анон, перечитай внимательно, особенно выделенное жирным:

▼Скрытый текст⬍

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
(в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 259-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Подсказка: текстов в списке исключений нет.

Перевыкладывать на своё усмотрение - нельзя.

Без сомнения, это правда.

Лепить качалку на сторонний ресурс - нельзя.

А вот это нет.

Качалка - это сервис. Публичный. Который один дебил запилил для кучи других дебилов, которым обязательно надо без мыла в жопу влезть, но не качать на том сайте, где автор выложился. А поскольку дебилов там куча предполагается по умолчанию, значит, это уже не личное использование. Или ты сам себе качалку напишешь и сам себе качать будешь один и тот же фик сто тысяч раз?

Сервис-то не для личного пользования. Воспроизведение произведения, которое можно осуществить с его помощью — для личного.

Отредактировано (2019-09-09 22:54:29)

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это что за дела такие, личные-публичные? Когда кто-то стримит, как издевается над суфражистками в рдр2, это личное дело?

Анон, ну тебе же приносили закон. Нет, публичное.
У стримеров своя морока, но у них это, как и у обзорщиков, идет скорее как добросовестное цитирование.

Анон

Re: Срачей читатели vs авторы тред: тварь ли я дрожащая, или право имею?

Натуральное простейшее.
Или нет, вирус. Простейших тоже можно обучить, а эти сидят в своей оболочке законсервированные и присасываются к клеткам