Вы не вошли.
Обсуждение группового изнасилования пьяной малолетней барышни.
http://melemina.diary.ru/p200072824.htm
Немалолетняя барышня под ником avtonom96 жжот.
Еще одно обсуждение по теме самадуравиновата:
Женщину и ее детей убил муж-тиран. Кто виноват? Конечно же баба.
http://lexiff.diary.ru/p205270803.htm (обсуждение с 63 страницы)
Аноны, по-моему, вы не понимаете одно маленькое обстоятельство: ТБ не уменьшает риски - её несоблюдение риски увеличивает. Вот и всё.
Просто замок не дает ничего и ничтожно мало уменьшает риск кражи. Он условная мера предосторожности, иллюзия контроля, ровно такая же, как и твои советы по техники безопасности человека.
Но если замка не будет - можешь считать себя уже обокраденным, анон.
И, возможно, я что-то не понимаю, но в воплях здешних виктимблеймингофобов мне лично чудится какой-то очередной извод тленфема: "ЖЕНЩИНА ВСЕГДА ЖЕРТВА!!! ТЫ НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ С ЭТИМ СДЕЛАТЬ!!!" Очень бы хотелось ошибиться - но вот чудится.
Аноны, по-моему, вы не понимаете одно маленькое обстоятельство: ТБ не уменьшает риски - её несоблюдение риски увеличивает.
Дай я тебя поцелую, анон! Именно!
И, кстати, аноны, утверждающие что, мол, если преступник захочет - он все равно преступление совершит: объясните тогда, зачем президенты, министры, бизнесмены и прочие люди, реально имеющие врагов, желающих их убить, тратят время, силы и средства на организацию своей охраны? Это ведь не уменьшает риск, так?
Но если замка не будет - можешь считать себя уже обокраденным, анон.
С какого перепугу? Я сто раз забывал дверь запереть, ко мне никто не ломанулся. Была даже дверь приоткрыта всю ночь, я только утром заметил.
И, кстати, аноны, утверждающие что, мол, если преступник захочет - он все равно преступление совершит: объясните тогда, зачем президенты, министры, бизнесмены и прочие люди, реально имеющие врагов, желающих их убить, тратят время, силы и средства на организацию своей охраны? Это ведь не уменьшает риск, так?
Вот профохрана уменьшает риск. А замок твой до жопы.
С какого перепугу? Я сто раз забывал дверь запереть, ко мне никто не ломанулся. Была даже дверь приоткрыта всю ночь, я только утром заметил.
Это называется "ошибка выжившего", анон Точно так же и любой анон с ТБ может заявить: "С какого перепугу ТБ бесполезна? Я вот соблюдаю - и со мной никогда ничего не случалось!"
Вот профохрана уменьшает риск. А замок твой до жопы.
Анон, ты лично любой замок вскроешь или сорвёшь? Я вот лично нет, даже если под рукой инструменты будут.
Вот профохрана уменьшает риск. А замок твой до жопы.
Тогда зачем их люди ставят, а? Может потому, что все-таки часть воров они останавливают?
Анон пишет:Но это не ТБ все-таки, да и не уменьшение рисков
А что?
Как мы договоримся это называть, анон? Какой термин употреблять - в общем-то, пофиг, будем употреблять твой, вообще без проблем.я бы называла это "список правил поведения, которые дарят соблюдающим их людям (вероятно, ложное) чувство большей безопасности". А вообще, я бы никак это не называла, анон. Именно потому, что стоит дать этому название - и оно поселится в картине мира. А это опасная хрень, от которой много вреда, я бы ее нигде селить не хотела. я тут в другом треде приносила недавно ссылку на stranger danger, там была вполне реальная официальная критика не менее официальной ТБ для детей (и взрослых) в Америке.
А что в той критике предлагается говорить детям? В какой-то момент ребенок начинает гулять и ходитьв школу самостоятельно. Что ему говорить-то? На свете есть насильники-похитители-убийцы, уберечься от них все равно нельзя, а теперь иди деточка, гуляй? Раньше-то учили с незнакомыми не ходить, в лифт с ними не заходить и т.п. А теперь?
Анон 20:19, я ж тебе не враг, ты ответил на мои вопросы, спасибо. Никаких тайных злодейских планов "переспорить" или там "доебаться" - не было у меня
да я не к тому, что ты мне враг, и не создалось у меня впечатления, будто доебываешься. Я просто лучше свою т.з. не объясню, наверное, поэтому и написал, что читать буду молча, если все равно не объяснил. В общем, по любому молча хотел, но... но!)))
Существует ли статистика условно скажем "частоты преступлений в зависимости от".
нормальной статистики я сейчас не нашел, когда загуглил. Тут слишком много факторов надо учитывать. Вообще, похожую тему мы обсуждали в другом треде, тоже было про ТБ, но не помню, в котором, не нашел что-то.
Анон с простыней, так ведь ТБ про не ходить по темному парку возникла не на пустом месте
Я помню, как читал в учебнике по криминалистике, в какое время дня чаще всего насилуют, например. Ответ был немного неожиданный. Конечно, на это можно ответить, что в людных местах в чак-пик женщин больше, чем по ночам в парках, и понятно, что насилуют чаще, и блаблабла, но тут встает вопрос о том, как тогда соблюдать эту вашу ТБ, если изнасиловать могут практически где угодно. И да, але, ты вот как раз не понял, о чем я тут писал, вообще. Потому что я написал, что стараюсь, млять, беречься, и не утверждаю, что беречься не надо. Я только это ублюдское словосочетание "техника безопасности" ненавижу и использовать не советую, а почему - объяснил, и не раз. Тысячу раз про эту уже написал, сам охуел от того, какой я попугай, а мне в ответ на мягкое раз за разом пишут про теплое. Я фигею. Если тебе правда интересно, что я тут талдычу, ну прочти ты еще раз последнее хотя бы мое сообщение, вон оно, с языком и мышлением.
И вопрос: прости, у тебя что, есть статистика по машинам и глухим районам? Я что-то совсем удивился, никогда не слышал о корреляции между этими факторами. Я просто писал, что у нас статистически больше мирных пенсионеров в районе, а не таких вот затейников-поджигателей.
Короче, я вас не переубеждаю. Я просто объясняю, что не понимаю, как можно эти самые правила так преподносить, что типа они как-то там реально помогают, вот и все. И почему я так думаю.
Ладно, любви всем и удачи, у меня планы горят, когда не сплю - работаю. Пошла дальше свой сраный план пилить.
А что в той критике предлагается говорить детям?
о, а я как раз написал про это выше).
УПД. А впрочем, не, там особо ничего не предлагалось конкретно. Там критика была конкретной ТБ, а не того, что детей предупреждают об опасностях в принципе. Понятно, что "в лифт не заходи непонятно с кем" - это вполне здравый совет, особенно для ребенка. Но фигня в том, что "понятно кто" тоже может оказаться непонятно кем. По крайней мере двое мальчишек, по-моему, из тех, что втроем к Фишеру в машину сели, знали его уже. Могу ошибаться, но вроде он их не раз подвозил. Получается, они сели к мужику, которого знали, а он в тот раз их выбрал.
Но дети - это несколько другой разговор все-таки. Объективно дети привлекают далеко не всех. Девушка потенциально может заинтересовать кого угодно - как собеседница, привлекательная особа, как объект насилия. Дети такого интереса у большинства не вызывают, и когда к ним проявляют интерес, это чаще неуместный интерес, особенно если родителей нет рядом. Но не буду дальше распространяться, что-то ваще не туда уйду.
Отредактировано (2016-07-27 22:17:25)
И, кстати, аноны, утверждающие что, мол, если преступник захочет - он все равно преступление совершит: объясните тогда, зачем президенты, министры, бизнесмены и прочие люди, реально имеющие врагов, желающих их убить, тратят время, силы и средства на организацию своей охраны? Это ведь не уменьшает риск, так?
Профессиональная вооруженная охрана, бронированная машина, бронежилет под костюм, сопровождение мотоциклистов с автоматами, вертолета со снайперами и постоянный мониторинг полиции действительно здорово уменьшают риски. С этим никто и не спорил.
Еще очень значительно уменьшить риски поможет введение смертной казни и химической кастрации насильников, усиление полицейских патрулей, видеонаблюдение в режиме нон-стоп за всеми потенциально опасными местами в городах и чипирование всех преступников.
Капитанские дебильные советы "не ходите по ночам в парк к таджикам" риски не снижают, они только увеличивают риск советчика быть затейливо посланным особо нервными анонами.
Хм, это меня тут называют аноном с ТБ? Я просто утром ушел из дому, вот, вернулся. Но я же тут не один анон...
Кто там призывал меня ратовать за смертную казнь? Анончики, так ведь не работает В Средневековье ворам руки рубили - и что, от этого меньше воровали? Вешали за дофига разных преступлений - но в целом в Средние века жить было все равно в сто крат опаснее.
Мне кажется, мне уже нечего стоять нового, только повторять...
вообще, с заявлением, что снизить свои шансы нельзя, вы ебанулись на отличненько, простите, но я не знаю, как более корректно это сказать. Пойти в метро, на рынок, в сильно людное место с деньгами, торчащими из заднего кармана - шанс остаться без них к концу прогулки высок настолько, что почти сто процентов. Если в подобных местах прятать деньги-ценности и постоянно контролировать, где они у тебя лежат - то шанс снижается до почти нуля. Не исчезает, но сильно снижается. Если тупо ходить по улицам, есть шанс, что ограбят или изнасилуют, или просто нападут (в треде жалоб вроде бы анончик, на которого кинулись в людном парке при свете дня), а если пойти гулять в место, близкое по уровню преступности к, например, исчезнувшему Прюит Игоу, то этот шанс почти стопроцентный. Почему, интересно, пока Прюит Игоу существовал, люди оттуда срочно съезжали, полицейские отказывались выезжать, а просто горожане туда не ходили? Какой смысл? Ведь шанс стать жертвой преступлений одинаков, не важно, сидишь ты дома у себя или бухаешь до отключки в наркоманском притоне.
Капитанские дебильные советы "не ходите по ночам в парк к таджикам" риски не снижают, они только увеличивают риск советчика быть затейливо посланным особо нервными анонами.
Особо нервные аноны, устраивающие кудах-бабах по любому поводу - да проследуют на хрен.
В треде зоошизы еще одна сукамразь, внимание всем, кто говорит, что снизить свои риски как-то пострадать - невозможно.
Я наоборот,говорю детям,если по дороги в школу или обратно завидели крупного кабыздоха,обходите его по дуге.Да и сама так делаю,особенно если кабысдох с товарками.
Или считаются только люди? Животные, кстати, тоже не станки и не розетки, а непредсказуемые существа со своей волей, даже более внезапные, чем человек.
Справедливости ради: без комплексного решения проблемы с преступностью (знать бы, ё-моё, в чём оно может состоять...) любая, даже самая эффективная ТБ приводит лишь к тому, что жертвой станешь не ты, а кто-то ещё. Об этом тоже не стоит забывать.
Хм, это меня тут называют аноном с ТБ? Я просто утром ушел из дому, вот, вернулся. Но я же тут не один анон...
Кто там призывал меня ратовать за смертную казнь? Анончики, так ведь не работает Средневековье ворам руки рубили - и что, от этого меньше воровали? Вешали за дофига разных преступлений - но в целом в Средние века жить было все равно в сто крат опаснее.
То есть о Средневековье у тебя примерно такие же представления, как о технике безопасности. Сам период Средневековья длился около 1000 лет и был чрезвычайно разнороден в своих проявлениях, но опасность жизни в нем была не уровне преступности, который, да, анон, был гораздо ниже современного, а в отсутствии адекватной медицины, гигиены, религиозных преследованиях и постоянных войнах.
Почему мужиков опять сравнивают с бродячими собаками, ограблениями, тайфунами, землетрясениями и падением метеорита? Уже миллион раз было оговорено, что насилуют по одной единственной причине: вот конкретно этот хуй возомнил себя вправе. Никакая ТБ не спасет от этого, аноны, потому что это событие происходит ни с жертвой, ни с ее окружением, ни еще с чем-то, а в единственном месте - в голове конкретного мужика. И работать надо с мужиками, а не придумывать тысячу и один способ усложнить им задачу, не решая эту проблему.
Животные, кстати, тоже не станки и не розетки, а непредсказуемые существа со своей волей, даже более внезапные, чем человек.
Во-первых, ты вырвал из контекста, это ответ на предложение шизятинки учить детей бежать навстречу каждой кабыздошине, кормить, поить и согревать, что совсем уже никуда. Во-вторых, как раз псины более предсказуемы, чем люди, псины не ищут людей, чтобы съесть их, агрессия псин имеет вполне конкретные триггеры - территория, пища, потомство, ебля. Псины не имеют разума, который толкал бы их на сознательные преступления, у насильников он есть. Пока ты не на территории псин, псины на тебя не охотятся. Насильники охотятся везде. И с псинами проще в том, что можно вызвать отстрел и псин уберут с дороги в школу. Насильников так просто не убрать. Бездомное шавло опасно и это самоочевидно. Опасен ли конкретный человек не известно никому, кроме этого человека.
Сам период Средневековья длился около 1000 лет и был чрезвычайно разнороден в своих проявлениях, но опасность жизни в нем была не уровне преступности, который, да, анон, был гораздо ниже современного, а в отсутствии адекватной медицины, гигиены, религиозных преследованиях и постоянных войнах.
два чая тебе, анон, любые алкогольные напитки за мой счет и обнимашки.
Справедливости ради: без комплексного решения проблемы с преступностью (знать бы, ё-моё, в чём оно может состоять...) любая, даже самая эффективная ТБ приводит лишь к тому, что жертвой станешь не ты, а кто-то ещё. Об этом тоже не стоит забывать.
Анон, мне нравится твое замечание. Прям свежая струя в дискуссию.
Не сказал бы, что он ну прям стопроцентно. Не думаю, что у всех-всех преступников есть норма и выработка - на этой неделе грабим семерых/обкрадываем три квартиры, кровь из носу. Хотя анон не криминалист, возможно, здесь есть более разбирающиеся люди. Но существуют же стихийные преступления, ну, вроде как "получилось спиздить - хорошо, спижжу еще, не получилось - бывает, попробую в другой раз".
Но твою фразу можно очень интересно извратить до утверждения "любой, кто делает хоть что-то для снижения своих рисков - способствует тому, что бы избегнутой им опасности подвергнулся другой человек".
Но твою фразу можно очень интересно извратить до утверждения "любой, кто делает хоть что-то для снижения своих рисков - способствует тому, что бы избегнутой им опасности подвергнулся другой человек".
То есть будем вертеться как ужи на сковородке до последнего, но не признаем очень простого факта - работать надо с преступниками, а не с жертвами, жертвы в преступлениях не участвуют?
То есть о Средневековье у тебя примерно такие же представления, как о технике безопасности. 67280105 Сам период Средневековья длился около 1000 лет и был чрезвычайно разнороден в своих проявлениях, но опасность жизни в нем была не уровне преступности, который, да, анон, был гораздо ниже современного, а в отсутствии адекватной медицины, гигиены, религиозных преследованиях и постоянных войнах.
Окей, анон, я был не прав, спасибо, что просветил. И я без сарказма, если кто-то знает лучше и может сказать мне - я вникаю. Мне вот искренне казалось, что уровень преступности был выше Но я не изучал вопрос.
Насильники охотятся везде.
Анон, хорошо, я уже усвоил и согласился, что вопрос именно с насильниками настолько неоднороден, что четкой ТБ не существует. Пример с розетками был показательным.
Но мы правда только о насильниках и больше не о ком?
вообще, с заявлением, что снизить свои шансы нельзя, вы ебанулись на отличненько, простите, но я не знаю, как более корректно это сказать. Пойти в метро, на рынок, в сильно людное место с деньгами, торчащими из заднего кармана - шанс остаться без них к концу прогулки высок настолько, что почти сто процентов. Если в подобных местах прятать деньги-ценности и постоянно контролировать, где они у тебя лежат - то шанс снижается до почти нуля. Не исчезает, но сильно снижается. Если тупо ходить по улицам, есть шанс, что ограбят или изнасилуют, или просто нападут (в треде жалоб вроде бы анончик, на которого кинулись в людном парке при свете дня), а если пойти гулять в место, близкое по уровню преступности к, например, исчезнувшему Прюит Игоу, то этот шанс почти стопроцентный. Почему, интересно, пока Прюит Игоу существовал, люди оттуда срочно съезжали, полицейские отказывались выезжать, а просто горожане туда не ходили? Какой смысл? Ведь шанс стать жертвой преступлений одинаков, не важно, сидишь ты дома у себя или бухаешь до отключки в наркоманском притоне.
Или считаются только люди? Животные, кстати, тоже не станки и не розетки, а непредсказуемые существа со своей волей, даже более внезапные, чем человек.
Да, считаются только люди. Может, ты, конечно, из псинобесных, кто считает, что неповторимое помойное шавло так же разумно, как люди, но нет. Животные - это животные. Если же ты считаешь, что помойному бродлу равны мужчины, то у меня вопрос - почему тогда не ведется поголовный острел\отлов на утилизацию мужчин, как это делается с бродлом?
Кстати о пёсиках. В теме зоошизы, если ты читал, было и про зоофилов-насильников, в том числе в приюте для животных, которые насиловали собак до разрывов внутренних органов. Не подскажешь, какое ТБ эти собаки не соблюли?
То есть будем вертеться как ужи на сковородке до последнего, но не признаем очень простого факта - работать надо с преступниками, а не с жертвами, жертвы в преступлениях не участвуют?
А я где-то говорил, что не надо? И что сама дура виновата? Но лично я - простой анончик. Я не хочу и не собираюсь работать в полиции или писать законы, или еще что-то, это не мое дело жизни - просто потому, что не может же весь мир быть только депутатами, например, или полицейскими.
Все, что делаю по этому поводу конкретно я - ну, например, ношу деньги во внутреннем кармане, а не в заднем, в транспорте слежу за движениями людей вокруг (ну или засыпаю, но прикопав все ценное глубоко-глубоко), запираю дверь, выходя из дома, не пойду гулять в лес или дворы в темноте одна или малой группой, и тому подобное. Делают ли все это другие люди, мне в целом все равно, их жизнь и их дело. И лично я ни разу в жизни не говорил, что сама дура виновата, потому как виноват всегда преступник.
Да, считаются только люди.
Окей, считаются только люди и говорить будем только о людях.
И анону ниже - то же самое.
Отредактировано (2016-07-27 22:46:38)
Я тоже за то, чтобы не называть правила ТБ. ТБ — это не разбирать подключённый к электричеству прибор.
Но и с тем, что они совсем не влияют на вероятность стать жертвой преступления, я не согласна.
Одно дело, когда преступникам точно известно, что у тебя дома что-то очень дорогое, за чем они и охотятся. Совсем другое дело, когда это какие-то мелкие воришки, которые хотят быстро схватить что получится и сбежать. Разные преступники готовы разное количество усилий приложить и на разный риск пойти, понимаете?
Нормально запирать дверь. Нормально остерегаться незнакомых мужчин в глухих местах. Это разумная осторожность.
Просто это разные вещи. Сосулька на крыше — и тупой ребёнок, который по приколу кинет в тебя камнем или выбросит что-то из окна летом, когда сосулек нет.