Вы не вошли.
Тред посвящен эпичным случаям плагиата на ФБ.
Я не считаю это плагиатом, как рисунок с референса (не обмазка, не путать)
Формально это, может быть, и не плагиат, согласен. Но:
1) почему-то переделки чужих стихов по правилам идут на челледж. А это очевидно переделки.
2) референсы принято указывать в шапке. Тем более, если в качестве референса используется не случайное фото из гугла, а чужой арт. В нашем случае - это разница между переделанным Гомером (которому давно похуй и который не подпадает под закон об авторском праве, к тому же любой образованный человек и так его узнает) и современными живущими в одной стране с тобой менестрелями.
Хотя, если единственная проблема в плагиате для тебя - формальное нарушение авторского права, с тобой вряд ли есть смысл разговаривать.
Не передёргивай, пожалуйста
Я передергиваю? Почему юзать именной размер - это не плагиат, а размер из песни, который изобрела даже не Тэм - плагиат?
Ну и распространенные, уникальные словосочетания
Я вначале думал, что там минимум полстиха передрали, но ведь нет. Можно продолжить тенденцию и отлавливать авторов с распространенными словосочетаниями и художников за сочетание цветов. Нарисовал что-то цветовой гамме Мунка - ату его, плагитчика.
1) почему-то переделки чужих стихов по правилам идут на челледж. А это очевидно переделки.
Занятно. Я в выкладке этих драбблов видела ещё одну очевидную переделку, у фандома Сейлормун "Ночь, улица, фонарь, Такседо". Но у них в шапке указано прямым текстом, что это переделка стихотворения Блока. И что, это тоже челлендж должен был быть, выходит?
Отредактировано (2015-07-25 11:42:05)
Занятно. Я в выкладке этих драбблов видела ещё одну очевидную переделку, у фандома Сейлормун "Ночь, улица, фонарь, Такседо". Но у них в шапке указано прямым текстом, что это переделка стихотворения Блока. И что, это тоже челлендж должен был быть, выходит?
Моя команда на ЗФБ отправляла переделку этого стиха на челлендж, нам никто и слова не сказал. Вообще-то по правилам должно быть так, да.
Отредактировано (2015-07-25 11:44:45)
Формально это, может быть, и не плагиат, согласен. Но:
1) почему-то переделки чужих стихов по правилам идут на челледж. А это очевидно переделки.
2) референсы принято указывать в шапке. Тем более, если в качестве референса используется не случайное фото из гугла, а чужой арт. В нашем случае - это разница между переделанным Гомером (которому давно похуй и который не подпадает под закон об авторском праве, к тому же любой образованный человек и так его узнает) и современными живущими в одной стране с тобой менестрелями.
Хотя, если единственная проблема в плагиате для тебя - формальное нарушение авторского права, с тобой вряд ли есть смысл разговаривать.
Ну да, как же разговаривать с человеком, который не понимает вашего уникального понимания плагиата. Это же тяжело убеждать, что это плагиат, когда ты сам признаешь, что формально это не плагиат.
Переделка - это уже хорошо. Только для переделки нужно больше узнаваемых маркеров, чем размер, это как письмо Татьяны к Онегину, недостаточно написать тем же размером и употребить там "хоть в неделю раз".
При том, что онегинскую строфу и это письмо вдалбливают всем, кто учился в российской школе, надо постараться, чтоб не узнать.
Референсы указывать - это хороший тон, а не обязательное правило, покажи мне это в правилах на ФБ, но даже среди художников далеко не все считают нужным указывать референсы, а если авторы начнут указывать всем, чем вдохновлялись, текст мини у некоторых может превратится в макси. Нет такого правила, чтобы указывать источники вдохновения - а это как бы оно. Если автор открыл стихи, скажем, Николая Рубцова и написал:
"Моя лодочка в серой гавани,
Тихо села вчера на дно" - это уникальный случай плагиата, да?
Отредактировано (2015-07-25 11:52:35)
Референсы указывать - это хороший тон
О, уже что-то, молодец.
Переделка - это уже хорошо. Только для переделки нужно больше узнаваемых маркеров, чем размер, это как письмо Татьяны к Онегину, недостаточно написать тем же размером и употребить там "хоть в неделю раз".
У нас есть три переделки, одна - с очень нестандартным и узнаваемым размером, во всех как минимум две цитаты. Да, этого более чем достаточно, чтоб хотя бы указание "референсов" было обязательным.
И да, я считаю, что снимать стихи было необязательно - можно было просто добавить "референсы" в шапки. Но, что любопытно, команда не стала снимать их сразу, а пошла обсуждать ситуацию с оргами. И раз они сняли их после этого, возможно, им посоветовали сделать так именно орги. Наверное, потому что по правилам это всё-таки челлендж, сюрпрайз.
У нас есть три переделки, одна - с очень нестандартным и узнаваемым размером, во всех как минимум две цитаты. Да, этого более чем достаточно, чтоб хотя бы указание "референсов" было обязательным.
Друг мой, хотя бы в правилах ФБ покажи мне, где это стало "обязательным"? А заодно покажи мне копирайт на "нестандартный и узнаваемый" размер, а то тут как-то интересно получается - Гомера, Пушкина и Ахматову называть не обязательно, они же давно померли, а Тэм обязательно.
То есть Дали или Мунка для художников можно не называть, а какого-нибудь, прости господи, Глазунова обязательно, вдруг обидится, раз помереть не успел.
Интересно у вас девки пляшут.
Но, что любопытно, команда не стала снимать их сразу, а пошла обсуждать ситуацию с оргами. И раз они сняли их после этого, возможно, им посоветовали сделать так именно орги. Наверное, потому что по правилам это всё-таки челлендж, сюрпрайз.
На месте оргов я бы тоже посоветовала снять, чтоб охотники на ведьм успокоились.
Массовая эпидемия ачотаковизма уносит их, одного за другим.
Не этот же анон чуть раньше защищал видео Карлайлов?
Массовая эпидемия ачотаковизма уносит их, одного за другим.
Так докажите, что чото такое тут есть. А то ведь можно частым гребнем по всей ФБ пройтись. А у вас тут словосочетание, которое встречается в этих статыщпятистах книгах и еще название с отсылкой.
Вот, например, с той же "Алисой" Кэррола проходиться, очень популярный образ.
Не, не я, я в видео вообще не разбираюсь.
Тот анон тоже не то чтобы разбирался
Тот анон тоже не то чтобы разбирался
Ну можем с тобой поспорить о границах интертекстуальности, интерпретации и гиперинтерпретации. Можем даже в смайлах
Аноны, мне все покоя не давало, где же еще я видел эту строку. И алилуйя! Вспомнил. Порылся в своих записях времен лита и нашел написанное по заданию мастера стихотворение. И там есть знаменитая строка: "Сердце бьется подстреленной птицей" (небольшое отличие в форме глагола не считаем). И знаменитый ритм. Только знаете, аноны, это было за 9 лет до того, как Ги написал свою "Кэцхен". Так что он у меня попер строку и ритм. Пожалуй, нужно заявить о плагиате строчки и стихотворного размера. Причем у меня и свидетели есть - несколько однокурсников и мастер.
Анон, просто возьми и ответь на вопрос: ты считаешь, что одинаковый размер и две-четыре одинаковые фразы на один стих - совпадение? Вот в который раз задаю его защитникам, и никто ещё не ответил.
Я считаю это стихотворением, написанным тем же размером, что и еще куча стихотворений, в котором использованы фразы, используемые еще в куче стихотворений, а заодно и в прозе. Если кто-то копирует стиль Ахматовой, Маяковского, Кальпиди, Китса, Дикинсон и так далее - это называется подражание. Это официально принятое и признанное в литературе название, и плагиатом не считается. Вот только ритм этот изобрел не Ги, а вообще неизвестно кто задолго до него, так что подражание тут не ему. И давайте тогда уж все песни современных менестрелей, написанные в стиле прованских трубадуров, окситанских труверов, немецких миннезингеров называть подражанием, и не приписывать им некую уникальность.
На месте оргов я бы тоже посоветовала снять, чтоб охотники на ведьм успокоились.
Единственное, ради чего стоило, чтобы не бодаться с ебанатами. А то вон в Европе некогда почти всех рыжих пожгли, скоро на ФБ начнут каждого второго обвинять в плагиате, а то и первого - за то, что используют одинаковые слова.
И давайте тогда уж все песни современных менестрелей, написанные в стиле прованских трубадуров, окситанских труверов, немецких миннезингеров называть подражанием, и не приписывать им некую уникальность.
Нет уж, давайте считать их плагиатом по логике анонов, вдруг труверам обидно, несмотря на свою смерть.
Пожалуй, нужно заявить о плагиате строчки и стихотворного размера. Причем у меня и свидетели есть - несколько однокурсников и мастер.
Заяви, анон!
а то и первого - за то, что используют одинаковые слова.
Предлагаю сразу судить за одинаковые буквы!
Заяви, анон!
Да вот думаю, что потребовать. Чтобы Ги признал, что сплагиатил и поставил соавтором, или чтобы вообще убрал отовсюду свою песню.
Нет уж, давайте считать их плагиатом по логике анонов, вдруг труверам обидно, несмотря на свою смерть.
А еще у них могут быть потомки, которым тоже обидно. Нельзя это так оставить!
Предлагаю сразу судить за одинаковые буквы! 71767296
За плагиат у Кирилла и Мефодия! Хотя их тоже надо судить за плагиат у византийцев.
За плагиат у Кирилла и Мефодия! Хотя их тоже надо судить за плагиат у византийцев.
Но-но. А финикийцы?
Анон пишет:За плагиат у Кирилла и Мефодия! Хотя их тоже надо судить за плагиат у византийцев.
Но-но. А финикийцы?
Ммать, как я мог забыть про финикийцев, позор мне! Значит, обижают почем зря потомков финикийцев, используют их изобретение без спросу, и даже в шапках не пишут, кто им буквы предоставил!
Канцлер, кстати, написал, что никакого плагиата не видит. Так что борцунам бы извиниться перед командой ТБ.
ФБ: Гость, не стоит беспокоиться, никакого воровства тут нет. Просто стихотворение написано в том же ритме и размере, что и "Полынь и ковыль", а авторские права на ямбы-анапесты-хореи не распространяются. Вот если бы человек внезапно решил подписать какой-либо мой текст своим именем - тогда да, нехорошо бы получилось. Так что никто ни в чем не виноват, и "состава преступления" нет абсолютно.
Отредактировано (2015-07-27 05:06:33)
Офигеть Внезапный приступ адекватности!
Но ведь команда на тот момент, когда Ги прочла её выкладку, удалила всё переписанное, правильно, в выкладке осталось одно стихотворение, которое ни на чью песню не похоже. КАк раз его Ги и прочла.
Но ведь команда на тот момент, когда Ги прочла её выкладку, удалила всё переписанное, правильно, в выкладке осталось одно стихотворение, которое ни на чью песню не похоже. КАк раз его Ги и прочла.
Гость процитировал стихотворение прям в комменте, так что она прочла то, о котором и шла речь.
Ги признал, что не плагиат. Всё. Плагиата в данном случае нет и не было. Точка. Вопрос закрыт.
Бгг. Я тут спешно пишу миник, потому что внезапно пришла в голову идея. И тут сокомандник присылает мне текст на вычитку, в котором! почти дословно! описано то, что я хотел сказать в своем фике. Мерссский плагиатчик, он залез ко мне в голову и спиздил оттуда текст.