Холиварофорум

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Люблю лингвистику, люблю языки, люблю железные правила. Сначала столько времени повторяют, что в английском языке нет двойного отрицания, нет-нет-нет, никак нет, сэр, никакого двойного отрицания, в учебнике черным по белому написано "нет, даже не думайте, don't you dare", а потом в речи носителей идёт в ход всё, что только под язык подвернется и двойное отрицание? почему бы и нет. 

"Don't do nothing" в смысле "ничего не делай". Да, это AAVE, а не официальная и стандартная, общепринятая грамматика, но двойное отрицание в английском возможно, пусть в диалекте, но возможно.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Так даже в очень популярной песне же было: "We don't need no education, we don't need no thoughts control"))

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Так даже в очень популярной песне же было: "We don't need no education, we don't need no thoughts control"))

И правда) вот так начнёшь присматриваться и увидишь такие примеры повсюду.))

Интересно, что ещё двойное (и тройное, и четыре раза, кто-то явно любил говорить "нет" ) отрицание встречается в старом английском и среднем английском (double negation in old and middle english). Понравилась теория, что двойное отрицание зависело от региона. Следовательно, отсутствие двойного отрицания в официальном современном английском - это просто победа какого-то диалекта и его парадигмы над какими-то другими диалектами в некоторый период времени. Война диалектов и жертвой пало множественное отрицание)

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

В продолжение про стили в англоязычных фиках ещё интересная черта - противопоставление двух идей, внутренних (умственное, эмоциональное состояние, явления) или внешних (физическое состояние, явления), в парах внутренний-внутренний, внутренний-внешний, внешний-внешний. (явно, что есть нормальный термин. я попробовал найти и сломался на 20 фигуре речи). По раздельности идеи имеют одну силу, но стоит их поставить в пару, то за счет контраста они усиливают друг друга. соленая карамель, горько-сладкая печаль и радость

К примеру, контраст внутренний-внутренний:
- с виду герой собран, организован, успешен и в целом счастлив и в то же время одинок, недоволен жизнью, глубоко несчастлив и потерян;
- одновременно и любит, и ненавидит (love hate), и прочие. 

К примеру, контраст внешний-внешний:
- покалеченный, израненный, изнемогающий от боли герой лежит в богатых палатах на шелковых простынях и поят его лекарством из золотых сосудов;
- златовласая прекрасная дева с большими и ясными, небесно-голубыми глазами одета в лохмотья, лицо перепачкано сажей и зачерствевшей грязью, а ноги босы и грубы;
- молодой старец, проживший тысячи и тысячи лет, но сохранивший юность и силу, и прочие.

При этом, при любой контрастной паре используют очень яркие, насыщенные слова, нередко противоположные крайности. Не просто "он пригубил вино, поморщился и отставил бокал. вино немного скисло и, казалось, вечер в дорогом ресторане обещал быть таким же горьким", а "он пригубил вино, поморщился и отставил бокал. вкус скисшего, прогорклого вина обещал окрасить горечью вечер в ресторане, который он заполучил огромными деньгами, влез в немыслимые долги".
В "Шелкопряд" Гебрейта есть интересная сцена на контрастах: в дорогом ресторане известный, состоятельный литератор в дорогом костюме напивается дорогим вином, как последний пьяница, выходит из ресторана и затем роется в слякоти в поисках телефона, который уронил - вся роскошь, весь статус, все деньги мира и тут же жалкий и несчастный человек.

В англоязычных фиках (конкретно тот неведомый стиль, который рассматриваю здесь и сейчас) любят прибегать к контрасту внутреннему-внешнему. Это не просто усиливает две идеи, но и подчеркивает главенство внутреннего над внешним. Для создания остроты эмоций, которые подчеркнуты контрастом.

Enclosed within motel rooms with wallpapers in sad, dull colors, and outside driving past the vast plains of the rural Midwest, they were the only two people in all the world. There was nothing between them but dinners won through bets, and the choice of either the musty smelling bed by the window, or the musty smelling bed by the door.

(для контекста надо понимать, что герой сравнивает отношения с другом в прошлом и сейчас.)

В этом примере не просто герои находились в комнатах, а были заключены в комнатах. Не просто комнаты, а комнаты в мотеле (т.е. подразумевается дешевое временное жильё) с тоскливой, блёклой расцветкой обоев и мебели. Не просто выбор между кроватью у окна и кроватью у двери, а между кроватью, пахнущей плесенью и ветхостью, у окна и кроватью, пахнущей плесенью и ветхостью, у двери. И не смотря на все трудности герои были близки как никогда. Дальше развивается противоположная мысль, что при всех благах и удобствах сейчас (опять же в очень крайних, категоричных выражениях и акцентах), они отдалились и разучились быть рядом друг с другом.

~~

Отредактировано (2024-08-01 07:47:11)

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Несмотря на то, что я уже вторую страницу блога очарован связью между формой текста и содержанием текста, как форма текста сама по себе несёт в себе некоторую информацию и создаёт объём - всё же форма не должна преобладать над содержанием. Форма должна помогать доносить часть информации, которую нельзя передать прямо, но не являться основным источником информации или целью произведения.

Есть различные лингвистические эксперименты, когда автор намеренно использует определенные приёмы, фигуры речи, обороты, стилистические средства. Просто по приколу, чтоб посмотреть, что выйдет. Есть известная шутка от лингвиста-китаиста, где он составил более или менее осмысленный текст на 100 слов, в котором использовал иероглифы только с чтением "shi" в разных тонах (да, получилось сплошное шишишиши шиши шиш шиши ши шиши...). Однако эксперимент удачен тогда, либо когда текст малого объема, либо форма соответствует содержанию, не возникает ощущение пустышки или диссонанса. Все средства языка должны ложиться на повествование естественно, органично, а не вымученно, иначе возникает ощущение наигранности и фальши, мозг такой, "ой, всё, валим, нас тут дурят". Мы ведь пытаемся создать ложные воспоминания, пытаемся погрузиться в происходящее с головой и сердцем, а тут нас выбивает из повествования.

Отчасти мне это напоминает видео-эссе In Praise of Great Exposition и скэтч Rebel Moon: Part One Pitch Meeting.

Первое - что всё должно быть естественно и органично, быть на своём месте в зависимости от ситуации. Нельзя решить, что вот такой приём есть, хочу и пихать его во все нужные и ненужные места повествования, просто потому, что вот хочется именно такой прием применить, он красивый и плевать на смысл и содержание текста. В идеале, приём не должен считываться как приём, зритель или читатель не должны его замечать, если только специально не присматриваются. Настолько органично, настолько естественно и гладко ложиться на текст, что его не видишь, а ощущаешь как единое целое со всей картиной. В этом видео-эссе хорошо подчеркнуто, что хорошую экспозицию не видишь и не замечаешь, плохую - как кол в чистом поле и сразу режет глаз.
В жизни, в речи и на письме мы используем различные стилистические средства, но задумываемся ли мы перед сказанным "хм, ща будет метафора" или "во, ща вкручу антитезу, а потом через пару предложений сделаю намеренный повтор"? Нет, не настолько сильно задумываемся, а применяем согласно языковой интуиции то, что наиболее подходит под ситуацию.

Второе - как несмотря на всю красоту формы, количество информации в форме превышает количество информации в содержании и в итоге получается пустота. Сравниваем количество сцен, количество времени (хронометраж), количество визуальной информации с тем, а что именно-то произошло по сути, и понимаем, что всё слишком затянуто и не всегда логично и осмысляемо и взаимосвязи между красивыми, насыщенными сценами теряются. И да, это очень хорошее упражнение, когда всё происходящее сводишь к краткому пересказу и оцениваешь, а всё ли логично звучит, правдоподобно или нет, бред какой-то?

Та информация, которая передаётся формой и дополняет содержание текста, не объективна и не универсальна. Из всех составляющих произведения именно над этой частью у автора минимальный контроль. Потому что эта информация, которую передаёт форма, существует только в голове у читателя. Каждый воспроизводит её по-своему либо вовсе не воспроизводит. В последнем случае получается, что там где для автора форма выражает и представляет значимую информацию, имеет некий смысл для понимания повествования, для читателя или зрителя - это пустые нули "0000о000о000о00о" ли вопросительные знаки "???". Даже не знаю, что страшнее: вложить что-то в текст и читатель это поймёт не так, как задумано, или вложить что-то в текст и читатель вообще этого не увидит и не почувствует.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Думаю, что-то хорошее получается из любви. К героям, персонажам, к сюжету, к миру, к тексту, к слову, словесности, к языку. Бескорыстная, безусловное чувство к своему творению. Её становится столько много, что переполняет и выплёскивается за края. Все по-разному любят, но у всех есть нечто общее и глубокое.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Окей. Я честно не думал, что этот парень может стать ещё круче. Но стрелять крученными стрелами, которые огибают препятствия?    Обожаю его.

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/qc_z4a00cCQ?feature=shared

Ну, и ещё в добавку тренировка одного короля в полном облачении в доспехи. Почему бы и нет?

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/q-bnM5SuQkI?feature=shared

Вообще обожаю такие реконструкции, в том числе утерянных техник и приёмов.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Дописал 21 главу, да неужели? Не совсем доволен концом, но кто вообще будет доволен главой, которую тянул несколько месяцев? Просто не брался за неё и не работал над ней. Однако уже маленькая победа. Я ведь уже говорил, как блог помогает? Не столь длинные и всё же схожие, томительные подвижки были, когда казалось всё, слово иссякло, талант пропал, пора на свалку. Но нет, это своеобразный цикл из "аааа! пропало! всё пишется криво и косо. а ничего так, дело немного сдвинулось. о, как пошло быстро, о-о, круть, круть, круть! ну, немного медленнее, ладно, торможу, торможу, встал. всё, намертво. аааа! а ничего так, немного дело сдвинулось...".

Сейчас хочу притормозить своё долгострой и поиграть с фиком по "Дзюсан". Почему бы и нет? Слегка отвлечься.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Сейчас смотрю "Tsurune: Kazemai Koukou Kyuudou Bu 2nd Season", спокойный такой спокон, размеренный, неторопливый. В начале на соревновании паренек засмотрелся на технику других стрелков и потерял ритм, сбился и плохо выступил. К 6 серии он осознаёт, что засомневался в себе, потерял спокойствие и радость от действия. Понял, что позавидовал другим, занервничал, слишком зациклился на победе, а не на хорошем выстреле здесь и сейчас, от всего сердца и души. "Чужое мастерство привлекает внимание", - как сказала ему тренер. И это очень интересный момент, как в спорте (в кюдо / kyudo) тоже есть место самовыражению себя. До этого я только задумывался о музыке, о прозе, о стихах, о танцах. Об изобразительном и художественном искусстве, словом. А тут спорт, пусть и кюдо, не такое простое и прямолинейное. Хм.

UPD. Ещё понравилось про сто выстрелов. Насколько я понял, это когда человек оттачивает мастерство до тех пор, пока не сделает сто выстрелов без промаха. Даже не важна суть, сколько это именно одно из удивительных достижений. Один герой, тренер, сказал: "Я сделал 211 выстрелов, но что это изменило? Мне казалось, стоит достичь 100 выстрелов и на меня снизойдет небесное озарение, во мне что-то изменится. Вот, я сделал 100 выстрел. Мимолетное удовлетворение возникло и растворилось и время продолжило свой обычный ход." Весьма правдиво. Цель не всегда должна быть на первом месте. Завершать надо, идти к ней надо, но как бы не смотреть на неё. Как там было в "Автостопом по галактике"? Чтобы полететь, надо упасть на землю, но промахнуться? Вот здесь похожая логика.) 

Я столько радости получил только от письма. Закончу фик, не закончу фик, за что новое примусь или нет. Само письмо приносит радость и оставляет прекрасные, теплые воспоминания. Их нельзя ничем заменить и ни на что не променять. Это часть моей жизни, часть меня; это то, что я очень люблю. Иногда можно просто писать, чтобы просто писать.

~~

Отредактировано (2024-08-05 17:15:02)

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Обожаю, когда авторы ставят палки в колеса героям или ставят в очень трудное и опасное положение и без очевидных путей спасения.

Один из ярких и памятных примеров - 'Revenge of magic' James Riley.

▼для контекста⬍

Земля, наше время. Учёные нашли на археологических раскопках скелеты драконов, нелюдей и фолианты с заклинаниями. Около 14 лет вперёд. На крупные города нападают чудовища, против которых обычное оружие слабо работает. Противостоять им могут только те дети, которые родились примерно в год обнаружения захоронений и которых обучили заклинаниям. У разных детей разные способности, запасы магической силы и предрасположенность к тому или иному направлению магии: элементальная (разрушения), телесная (лечебная), временная, пространственная, духовная, ментальная. Ок.

Однако заклинания из фолиантов нельзя скопировать или переписать, никто, кроме этих детей, не видит написанное в фолиантах и не понимает сказанное вслух. Дети сами не могут просто вызубрить заклинание. Стоит им только произнести заклинание, прочитанное из книги, они моментально его забывают. Запомнить и овладеть заклинанием можно только отрабатывая его, снова и снова. У разных детей получается по-разному: у кого-то с 10 попытки, у кого-то с 100, у кого-то никогда, если, к примеру, направление ему не подходит. При этом более сложные заклинания будут доступны только тогда, когда будут изучены более простые заклинания.

Главный герой, Форт, в смысле магии хуже, чем посредственность. У него нет таланта, у него самые малые показатели по магической силе, у него нет особых сил или способностей. В учебе он продвигается безумно медленно и мучительно. Способен овладеть только самыми базовыми заклинаниями, прям на самой первой странице для самых нубов.

Честно, я до последнего ожидал, что несостоятельность героя как мага исправят либо вундер-вафлей, либо появлением способностей. Скажем, способность не стандартна, поэтому не считывается стандартными тестами, а на самом деле Форт силён! Э, нет, и это был самый классный облом. 

В сери 5 книг и в каждой книге он худо-бедно, тяжким трудом разучивает одно базовое заклинание из каждого направления и иногда теряет и эти крохи (там с помощью ментальной магии могут стереть из сознания мага заклинание и нужно снова овладевать заклинанием). На конец серии, если правильно помню, у него было "малое исцеление", "малое разрушение" и "окно между двумя точками в пространстве". Всё, три заклинания из тысячи возможных, но не доступных.

Вокруг Форта даже не очень способные и ретивые ученики продвинулись далеко. Ученики из разрушения крутят файерболлы, ученики из лечения залечивают переломанные кости и лихорадки. Враги не просто сильнее самых способных учеников, враги изобрели магию, им не нужны заклинания. При желании и если бы не определенные обстоятельства враги растерли бы учеников в порошок одним движением.

И вот в таких условиях Форт, самый не способный из всех в магии, оказывается способным изменить будущее. Выпутываться из неприятностей. Впутываться в неприятности. В конце он знал три заклинания и смог спасти мир.

Таким образом, автор даёт герою один из неудачных раскладов. Без баффов, без вундер-вафель, без божественного и авторского покровительства герой сталкивается с опасностями и выходит победителем (иногда и пирровая победа, но это уже другой разговор). И это очень сложно с технической точки зрения.

Создать нужную цепочку событий, скомпенсировать недостатки героя и при этом не подыгрывать ему? Оставить героя при его скудных способностях и не поддаться искушению сделать из него ОП с ультра-скиллами? При этом оставаться в рамках правдоподобности, чтоб его победа не выглядела совершенно невозможной, а просто очень маловероятной? Сложно. Нужно кропотливо выстраивать каждую сцену и общее течение сюжета. Один неверный шаг и читатель откажется верить в происходящее. Сложная художественная задача.

Но сколько всего взамен получаешь за такую работу! И какое удовольствие при чтении. Во-первых, это держит в напряжении, потому что абсолютная победа не гарантирована. Герой чаще всего на волоске от гибели и поражения и потому победа ощущается острее, ярче. Во-вторых, цепляет интерес. А как? Нет, серьезно, как при таких входных данных герой выпутается?

Похожий пример есть в 'The flaw in all magic' Ben Dobson. Мир магии и стимпанка, только вместо пара магия. Герои не имеют ни грамма магического таланта, но постоянно сталкиваются с опасностями и проблемами, завязанными на магии, и решают их. Замечательно решают.

Единственный минус подобного тропа (?) в том, что как только его распробуешь - хочется ещё и ещё, а ещё и ещё нет.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

В продолжении к информации, форме и содержанию пятть, четыре, три, два, раз

Чем больше видов информации по восприятию действительности (зрительная, обонятельная, осязательная, звуковая, вкусовая; мысли, чувства) передается, тем произведение дольше создаётся и дороже стоит, тем больше трудоемкость работы. Однако тем быстрее информация из произведения усваивается. Выявляется это через сравнение одного произведения с другим.

К примеру, литература - это текстовая информация. Чтобы создать текст, нужен один человек и очень доступные средства (то, на чём пишут, и то, чём пишут, или комп) и нужно совсем немного времени.

Кино - это зрительная информация, звуковая информация. Чтобы создать короткий и простой фильм, нужна команда людей и определенное оборудование (камера, микрофоны, лампы, зеркала, штативы, комп с программами для обработки материала после съёмок) и много времени (относительно текста).

В первом случае отношение между информации передачи и информации восприятия около 1 к 7, время написания и время усвоения 1 к 2. Во втором случае передача к восприятию 2 к 7, написание к усвоению 1 к 1. Ну, очень относительно прикинуть.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Даже так. Восприятие и осознание информации с кино происходит одновременно с передачей / воспроизведением это информации. В тексте осознание всегда запаздывает относительно передачи.

В некоторых языках это очень явственно проявляется. Немецкий, скажем, и японский. Пока не дошли до конца фразы полный смысл написанного недоступен для осознания. Сначала мы должны прочесть абзац, фрагмент текста и только после мы полностью достраиваем картинку происходящего в голове. Такая ретроспектива.

Поэтому иногда требуется и перечитать текст, и возникают новые ощущения, что-то новое подмечается при перечитывании знакомого текста. Почему (одна из причин) опыт читателя и опыт автора при чтении текста будет отличаться, автор уже знает наперед, что происходит, а читатель только строит картинку происходящего.

И всегда осознание запаздывает относительно передачи в том смысле, что, когда мы доходим до конца фразы, то в тексте всё уже произошло. Описываем происходящее пост-фактум, уже свершившееся и произошедшее независимо от используемого грамматического времени.

В кино происходящее всегда параллельно зрителю, одновременно с передачей. Нам показывают действие в тот момент, как оно происходит на экране.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Умом мы постигаем и проживаем жизнь. Как нет двух одинаковых прочтений одной книги, так нет одинаково прожитых жизней. Часть нашей жизни проходит у нас в мыслях. Речь не о подсознании, не о системе ценностей и мировоззрении, не о фантазиях, иллюзиях и представлениях. Как мы сейчас и здесь имеем физические ощущения и взаимодействуем с физическими объектами, мы сейчас и здесь существуем в физическом плане, так мы сейчас и здесь существуем в умственном плане и взаимодействуем с мысленными объектами. Звучит странно, знаю.

Вот, скажем, есть внушаемый человек, мечта любой секты. Если его убедить, что грядёт конец света, то он будет в полном опустошении, безысходности и отчаянии. Если разубедить - в радости и покое. Телесно с ним ничего не происходит, в физическом плане он проживает одну и ту же жизнь. Однако влияем на его ум и получаем две совершенно разные картины, которые отличаются только тем, что происходит у него в голове. Самообман, газлайтинг, гипноз, трансы, состояние фуги - только то, что я могу вспомнить, как часть прямого взаимодействия или проявления ментальной составляющей жизни (и не всегда во благо, скажем прямо).

Мысли материальны, но не в том, растиражированном смысле. Мыслями мы напрямую влияем на жизнь. Вспоминая грустное, грустим. Вспоминая счастливое, радуемся. Иногда сильно, иногда приглушенно, как эхо. От мыслей мы мучаемся, страдаем, плачем, пребываем в агонии. От мыслей счастливы. Возможно, неврологи могли бы сказать про то, какие отделы мозга за что отвечают, и про высшую нервную деятельность, а психотерапевты и психиатры как восприятие жизни связано с химией в теле. Нельзя цельно и однозначно разделить тело и ум, физические и мысленные объекты - первое влияет на второе, второе влияет на первое, первое и второе неразрывно связаны. Но можно условно сказать, что часть нашей жизни мы проживаем в мыслях, и очертить условную границу между первым и вторым.   

Историями мы пытаемся создать ложные воспоминания и опыт. Во время чтения мы вторим тем мыслям, которые читаем. Прожить то, чего не было на самом деле с нами. Да, это процесс "шифрование смысла (передача отправителем информации на носителе) - дешифрование смысла (воспроизведение информации получателем)", потери неизбежны, нет прямого переложения мыслей из одной головы в другую. Да, сила и ощущения зависят от вовлеченности читателя, от мастерства автора, от многих-многих факторов. Однако центральные идеи всё же передаются более или менее четко. Мы проживаем то, чего не было на самом деле с нами нашей ментальной составляющей, заполняя своё сознание мыслями из книг.

И тут появляется вопрос эскапизма.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Так получилось, что один из инструментов психики (скорее всего, в науке есть более верный термин, в том числе полезно для выживания) - система ценностей. Ну, или призма, мировоззрение, взгляды на жизнь, менталитет, моральный компас. Некая парадигма, которую прикладываем к жизни по жизни. Сложение и сложность зависит от многих обстоятельств и у каждого разная. У кого-то гибче, у кого-то жестче; у кого-то более подвижная, у кого-то более статичная; есть общественная, есть сугубо личная. С её помощью определяем, что важно, а что нет, и за событиями следует наша реакция согласно нашим убеждениям, моральному кодексу, кодексу чести. Объективно в жизни эти вещи не имеют веса, какие-то отклонения в жизни не приведут прямо к смерти или вреду, но в нашем сознании они очень важны.

К примеру, рождение ребенка вне брака. Объективно нет разницы между рождением ребенка в браке и вне брака, они ничем не отличаются в физическом плане. Всё отличие зиждиться и живёт только в наших головах. Или, скажем, пятно на чести или потеря чести рыцаря, самурая. (тут отдельно от того, что именно привело к грязи на добром имени, и только сам факт потери чести) Физически никоим образом пятно на репутации не влияет на человека, только на ум. Весь вред живёт исключительно в сознании людей и не выходит за его пределы.

Эскапизм. Вполне неплохая вещь. Практикую, живу, уважаю. Практиковал ещё тогда, когда и термина не знал. Помогает справиться со стрессом, переживаниями, разобраться в себе, порефлексировать и узнать много нового. Однако есть не полезный способ эскапизма и, как мне кажется, он и есть причина токсичности в фандомах.

Наша жизнь происходит у нас в голове. "Я мыслю, следовательно, я существую". Что будет, если человек некоторым мысленным объектам придаст ценность? Эти мысленные объекты становятся для него важны и значимы. Чем глубже человек погружается в произведение, тем более их ценность становится реальнее и значимее. Не просто изучает произведение, копается в лоре, участвует в сходках и larp, в ролевые играет, а именно замещает и вытесняет ту жизнь, которая у нас происходит в голове в следствие проживания, той жизнью, которую человек искусственно конструирует. Чем больше процент замещения, тем более реальной и ценной становится та вторая жизнь.

Опять же, ничего объективно плохого, если природа эскапизма не паталогического характера. Подобное даже не относится исключительно к фандомам. Мы все занимаемся этим в той или иной мере. Это нормально. Мы каждый проживаем жизнь в своей собственной голове иное, простите, шизофрения и, естественно, окружающее пропускаем и осмысляем через себя.

Токсичные фандомы - это даже не про сами фандомы, сколько про конкретных людей. Что будет, если угрожать здоровью человека? Его родным, близким? Карьере, финансовой стабильности? Человек ответит агрессией для защиты, потому что это части его жизни, для него это важно и значимо. У токсичных фанатов идёт замещение реальных объектов на мысленные, не относящиеся напрямую к ним лично, а проистекающие от какого-то художественного произведения. Эти объекты становятся для них непомерно важны.

Речь может быть о нездоровом проецировании жизни на произведение и, когда автор отклоняется от чаяний фаната, это затрагивает жизнь фаната, потому что они не могут реализовать что-то в этой части своей жизни. Речь может быть о нездоровом ассоциировании себя с персонажем и, когда автор распоряжается судьбой персонажа неугодным образом, это затрагивает самого фаната, потому что часть их личности связана с персонажем. Речь может быть о нездоровых отношениях с персонажем, когда фанат относится к персонажу почти как к настоящему человеку и сопереживает ему. Речь может быть о нездоровых отношениях с автором, когда для фаната автор становится важным человеком наравне с реально близкими людьми.

Подчеркиваю, именно нездоровых. Ассоциирование, проецирование, парасоциальные отношения могут быть здоровыми. Нездоровыми, токсичными становятся тогда, когда человек причиняет реальный вред либо себе, либо другим людям.

Что я заметил общего в нездоровом поведении (угрозы, хейт, буллинг, травля, преследование, конкретно уголовные дела) так это то, что все токсичные фанаты звучат так, будто автор лично им навредил. Словно автор чуть ли их дом не поджег, любимых котиков убил и закопал. Словно это (неугодный поворот сюжета, выбор, действие) атака лично против них. И, действительно, в их искаженном понимании, оно так и есть. Произведение - это часть их мысленной жизни благодаря нездоровому эскапизму.

Хотя, возможно, нужно говорить не только об эскапизме. Кажется, что это просто очень узкий вопрос и частное проявление некого большего явления.

надеюсь, на этом всё, поток мыслей на эту тему иссяк

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Приелось, как авторы (книги, сериалы, фильмы, манга) делают из антагонистов карикатурных злодеев. Функция с дьявольским хохотом, злой усмешкой и мерзким голоском. Злодеи потому злодеи, потому что не хотят, чтоб героям хорошо жилось. Про черт бы его побрал лукизм молчу, когда злодеи самые некрасивые (если красивые, то по сюжету либо герой станет краше, либо злодей подурнеет), а герои прекрасны.

У злодеев нет мотиваций и желаний не связанных с героем. Если в повествовании появляется кто-то, кто не согласен с героем, то он обязательно окажется злодеем, подлецом, мерзавцем, недостойным человеком. Ведь, если у персонажа мнение отличное от мнения героя, то он же не может быть никем иным, кроме злодея?

Сколько в процедуалах было таких серий, когда появляется другой коп или ФБР, чтоб копать под героя. И не всегда, к слову, безосновательно. Нарушения действительно были, на протокол забили, слишком много скользких моментов, спорных вопросов. Герой настолько хороший-хороший, настолько непогрешимый в изложении автором, что нельзя и мысли допустить, что он в чём-то не прав.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Пытаюсь понять моду.

С одной стороны, одежда не должна быть одеждой. Модельеры и портные шьют одежду не для удобства, из практических соображений. Модель является живым манекеном для представления, перфоманса. Для понимания идеи нужно понимать контекст, подтекст. Некоторая информация лежит на виду, в легком доступе. Где-то притаилась в знании истории, культуры, течений, деконструкции, трендов.

К примеру, юбка. Цвет, фактура, текстура, ткань, покрой, фасон - это всё физическая информация, зрительная или тактильная. Эта информация неизменна и постоянна, объективна для окружающих, не меняется под воздействием настроения или знаний. (дальтонизм и другие особенности восприятия опускаю, беру среднестатистического человека). Теперь пришьем к юбке D&G или скажем, что юбку носила Мерилин Монро. Наше понимание меняется не от физических и фактических изменений в юбке, а от дополнительной информации, которая имеет ценность только в пределах наших мыслей.

Похожим образом работает современная живопись. Произведение отходит от преимущественно физического воплощения и представления и приходит к уму зрителя, оживает из-за чувств, мыслей и знаний. Если зрителю нечем наполнить произведение, то произведение останется пустым. Нужная подготовка служит как 3D-очки. Нередко у разных современных скульптур, экспонатов, картин есть таблички с поясняющим текстом (о чём автор думал, на что это аллюзия, в связи с какими событиями и прочее), чтобы зритель понят все смыслы.

Является ли такое искусство искусством? Да. Как и всё другое, создаваемое человеком, будь то рисунки ребенка, скульптура ученика, композиция маэстро, будь то стихи поэта, юбка от дизайнера. Абсолютно всё.

С другой стороны, только то, что мода - это искусство, не делает каждую вещь предметом отличительным и замечательным. Такие вещи сложно оценить, так как их глубина и красота по большей части мысленная, не привязанная к физическим проявлениям, чаще всего построены на пристрастных впечатлениях, чем на беспристрастных фактах. Каждый её осмысляет и видит по-разному. Однако они могут быть некрасивыми, глупыми, мерзкими, отталкивающими, смешными. И не потому что никто ничего не понял, а потому, что все всё поняли и оценили соответственно.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Думаю, что есть универсальные истории. Если чего-то не понять, если переложить на другие обстоятельства, то повествование не рассыплется в прах. Такие истории не обязательно всегда хорошие, но у них больше шансов завоевать сердце зрителя (читателя). Смешно, но первым примером мне пришли в голову "Тор" и "Сверхъестественное", нежели "Граф Монте-Кристо" и "Шерлок Холмс".

В "Тор" глубокий конфликт в семье, основанный на недомолвках, недопонимании, лжи, эгоизме и ревности. В реалиях 1910-х годов Европы Один будет директором крупной корпорации, Тор учиняет пьяную драку с людьми из компании, с которой корпорация хотела провести крупную сделку (конечно, с подначивания Локи), папка выгоняет Тора на улицу без денег и ложиться в больницу с больным сердцем, а Локи посылает к Тору наемных убийц. Тяготы и муки Локи по поводу происхождения - тоже ок, пусть будет евреем (учитывая контекст того времени и распространенного антисемитизма). Вроде и поменяли декорации и детали, но история в сущности осталась прежней. Поступки персонажей несут тот же смысл, эмоционально окрашены так же, причинно-следственная связь решений сохраняется в исходном виде. В самих персонажах и толком ничего не надо менять, это те же люди.

Про СПН вообще молчу, сериал изначально задумывался как криминальная драма без мистики и демонов. Холмса и Монте-Кристо легко адаптировать (что и делали) на современность. Всех можно переместить и в средневековье, и в космическое путешествие, и в Колорадо времен золотой лихорадки, и в Древний Египет. Детали и декорации сменяться, смысл истории - нет. Не смотря на изменения история в целом работает не хуже.

Обстоятельства не являются ключевыми и центральными для развития сюжета и раскрытия истории, потому что затрагиваемые темы и ситуации универсальны и relatable для любого зрителя в любом времени и месте. Чем легче подбирается эквивалент к тому или иному элементу, чем больше разнообразных эквивалентов находится, тем более универсальна история близка зрителю (читателю). Чем легче зритель соотносит что-то из повествования с чем-то из жизни, тем охотнее он поверит в историю и погрузится в произведение. Необязательно абсолютно всё подгонять, но какая-то опорная линия у зрителя должна быть.

Вот к "Гарри Поттер" и "Русалочка", "Стар Трек" (оригинальный 60х годов) мне сложно подобрать эквиваленты, они менее универсальны. Очень многое в этих историях работает на обстоятельствах и из-за деталей. Если начать их менять, то того же смысла не получиться. Та же художественная задача, которая прежде спокойно решалась в исходном виде, не будет решена новыми средствами. А вот к "Стар Трек" (фильмы с ребутом) не сложно.

Возможно, по количеству и разнообразию аушек в фиках, расположенных вне оригинальной вселенной, можно судить о гибкости и универсальности истории. И понятие универсальности всё же субъективно. Для кого-то история в новых обстоятельствах работает так же, для кого-то нет.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Не в продолжение, а смежно. Возможно, повторюсь чем-то с ранними постами.

Итак, в тексте есть информация, которая непосредственно дана в тексте, и есть информация, которая воссоздает читатель. *открыл умную книжку, поправил воображаемые очки* Конкретно речь об экстралингвистической информации: социолокальная (стилевая), хронологическая, фоновая (ну, и возможно другие виды информации, которым ещё нет определенного термина). В общем случае на таком виде информации не должно строиться повествование. Читатель может её либо воспроизвести не так, как было задумано автором, либо вовсе не увидеть. Из-за этого не поймет что-то важное для осмысления написанного. Всё, смысл происходящего потерян для читателя навеки, текст перестает работать.

К примеру, удачная сатира - это та сатира, которая в первую очередь сама по себе интересна даже без знания исходного материала и содержание не ограничивается только сатирой. Прекрасный пример "Шрек", "Алиса в стране чудес", "Путешествие Гулливера". Даже без распознавания отсылок, аллюзий, шуток, без понимания экстра-информации история работает. Маленькие дети смотрят "Алиса...", хотя, как говорят, там заложено куча математических штучек. Или "Шрек", которого весело смотреть даже без глубоких познаний массовой культуры.

Есть костяк, который дан непосредственно в тексте. Костяк сам по себе интересен и увлекателен. На костяк автор слоями наносит экстра-информацию. Да, она обогащает произведение, но не является необходимой для осмысления текста. Хороший костяк делает историю универсальной и сбалансированной (один из пунктов, скажем). В то же время, теоретически возможно построить историю на основании из экстра-информации, почему бы не поизобретать, не поэксперементировать.

Всё зависит от постановки художественной задачи. Не просто глубинные цели и смысл, а как автору хочет это выразить, какими приемами и средствами, какими инструментами. И от того, насколько автор осознанно и неосознанно использует все виды информации. Не оставляет ли дыр в повествовании, потому что излишне полагается на экстра-информацию? Не захламляет ли текст, потому что непосредственно в тексте даёт кучу деталей? И тут немного закольцовываю с самими ранними постами, потому что возвращаюсь к прошлым вопросам. Как подобрать слова? Как писать? Как вложить в текст те или иные идеи? Как передать читателю те или иные идеи? И многое другое.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Ещё в защиту прочного и хорошего костяка. Когда мы вспоминаем произведение, то мы вспоминаем ключевые моменты. Может какие-нибудь отдельные фразы, которые впечатлили, но никогда дословно весь текст целиком (для среднестатистического человека). Хороший костяк выстраивает происходящее последовательно, поэтому и текст легче запоминается и осмысляется. Вот есть костяк, а к нему уже в дополнение вот это, вот это, вот это и куча других деталей.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Обленился умом и телом. Легко теряю тонус мысли, стоит расслабиться и я - тюленчик на метафорическом диване. Нет, сильно за это себя журю, особенности нервной системы. Периоды повышенной концентрации четко сменяются периодами безделия. Так было всю жизнь, что со школой, что с универом, что с работой, что с увлечениями, что с отношениями, что с книгами. В некоторые периоды я то ещё аморфное существо, безвольное, бездумное и в дзене.

Я стараюсь не сосредотачиваться прям на одном или другом, на вариациях и промежутках? Это всё я, временами активный, временами ленивый и ворчливый, временами радостный и довольный, временами грустный и подавленный. Что нормально и естественно, просто это вот так проявляется во мне. Почему об этом подумал - скоро "отдых" закончится и нужно уже потихоньку собирать себя обратно. Взбодриться и встряхнуться только мыслями. Всё норм, мне не привыкать. 

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Ещё эксперимент на тему экстралингвистической информации, вообще любой информации, которой непосредственно в произведении нет. С каждым заходом сравниваем ощущения и идеи, которые приходят с разным этапом оценки. В чём они отличаются и каким образом новая информация (в основном история) влияет на восприятие фрески. 

▼картинка⬍

Сначала надо прочесть фрагмент фрески без использования дополнительной информации. Только то, что есть на фреске.

▼заход 1⬍

Белая птица крадется в зарослях. Сюжет простой, естественный, без мифических или фантасмагорических элементов и идей. Анатомия сильно не искажена, цвета использованы естественные, мотивы узнаваемы.

Далее смотрим на ту дополнительную информацию, которая связана с тем, что присутствует на фреске физически.

▼заход 2⬍

На штукатурке трещины, цвета приглушенные, видны старина и возраст фрески. (тут включается знание истории и некоторых вопросов из живописи, самые базовые). Цвета палевые потому, что они выцвели со временем? Нанять художника для росписи стены или потолка, оплатить краски, пигменты и 100 лет назад было дорогостоящим удовольствием. При этом качество неплохое, глубина и перспектива не режут глаз, приятная композиция и техника с поправкой на возраст. Значит, фреску заказал обеспеченный человек. Сохранилась неплохо. За ней ухаживали, её реставрировали?

Теперь осмысляем ту дополнительную информацию, которая никак физически не связана с тем, что есть на фреске.

▼заход 3⬍

Фреска из Дома Золотого Браслета, Помпеи. Фреске около 2000 лет, хорошо сохранилась из-за извержения Везувия. Цвета могли измениться от первоначального вида из-за пеплы и высоких температур.
Это фреска на стене дома, внутреннее убранство комнаты человека, который умер 2000 лет назад. Умер внезапно, в немыслимом ужасе от немыслимой катастрофы. Умер, как и весь его город. (здесь уже сложно различить, где какое знание включается, так как надо знать, что такое Везувий и Помпеи, историю раскопок и прочее). Весь город нетронут под слоем пепла, сажи и времени. Настолько нетронут, что кажется, что это живые - призраки, вторгающиеся в чужие владения, а не мертвые, лежащие посреди комнат и улиц в саркофаге из пепла.
К прежним идеям добавляется скорбь, нотка экзистенциального ужаса. Вопросы и интерес к трагедии. Желание почитать ещё, посмотреть, порыть википедию. С новым узнаванием, с каждым новым узнанным фактом фреска окрашивается новыми оттенками, новыми идеями - всем тем, чего во фреске нет, но всё то, что возникает и существует в сознании.

Физически фреска не меняется, а меняется только наше представление о ней не только внутри нас, но и внутри людей в целом. Что видел во фреске художник тогда? Что видел во фреске владелец тогда? Что видели во фреске друзья владельца? Что видели разные люди после владельца в разное время? Что видим мы? Что видит сейчас художник, понимающий работу цветов и пропорций в отличие от меня? Что видит историк? Одна и та же фреска, но как по-разному разные люди - в прошлом, в настоящем, в будущем - её осмысляем. И это прекрасно.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

заметил, что звучит так, будто два типа информации отделимы друг от друга и вводим в текст (либо в другое произведение) независимо друг от друга. Информация, которая есть непосредственно в тексте, и информация, которой нет непосредственно в тексте. Ну, мне так не кажется. Опять же, я тут хз, что формулирую уже которую страницу. Связь между формой текста и содержанием (передаваемой информацией)? Работу текста? Осмысление текста в сознании человека?

Не пишет человек, постоянно разделяя все виды информации. Всё происходит интуитивно и естественно, единым потоком информации. Если прям натренировать глаз и слух, то можно проводить условные границы и только. Даже если в тексте написано "стол", читатель должен знать, что такое стол. Да и вообще, знать язык и понимать слово "стол", потому что язык и слова физически не существуют и имеют смысл только в голове. Так где надо остановиться и однозначно прочертить границу между двумя видами информации?

"Тот, кто начинает расчленять целое на части, пытаясь понять природу целого, уже не будет мудрым" (с). На все виды информации можно посмотреть, как на разные... стороны, проявления одного единого потока. Что-то можно четко вычленить, что-то болтается на границе (которая для всех разная в зависимости от личных знаний конкретного человека), что-то бесформенно шевелится в одну сторону, что-то не выделяется вовсе. Повернешь голову так и вроде первый вид, прищуришься - и уже второй. Нет жесткой парадигмы, которую приложишь к тексту и всё сразу проступит на поверхность.

Можно иногда видеть отдельные части текста, механизм работы текста, задумываться о разных видах информации и способах подачи, но при этом не терять из виду полную картину. Чтоб не получилось "не видеть за деревьями леса".

UPD. О! Я пытаюсь сформулировать "что хотел сказать автор и что читатель прочел", "что мы пишем и как мы пишем", "почему пишем так, как пишем, и пишем то, что пишем, и получаем то, что получаем".

~~

Отредактировано (2024-08-22 08:00:28)

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Самая любимая скульптура. Дарий I, Иранский национальный музей, Тегеран.
http://www.achemenet.com/resize_image?i … 018&w=1000, http://www.achemenet.com/en/visit/?/sus … f-darius/6
Сначала да, красивый камень, красивые плавные и очерченные линии, а потом замечаешь что-то на полах одеяний и поясе. Слева - надписи на древнеперсидском, эламском, аккадском языках (три языка!) клинописью, справа - на одном (древнеегипетский) иероглифическим письмом. На поясе титулы в картушах (древнеегипетский), а на гарде клинка - роспись по типу "Штандарта из Ура". Какова красота!

А потом очень забавно становится, потому что смысл надписи "Сделано в Китае Египте по заказу Дария I такого-то". Но мне это ещё больше красоты добавляет.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Смешно, но холиварка в целом и безблог в частности помогли социализироваться. Я довольно стеснительный, замкнутый. По десять раз думаю, что сказать и как сказать.

С возрастом стало легче идти на контакт и холиварка внесла серьезный вклад. Анонимность, лёгкость тем, напишешь и никто не заметит, не выделит. Может кто пару сообщений набьет в ответ, но вскоре тред понесется дальше и моё сообщение потонет в десятке других. Нет какого-то внимание прям на мне - и замечательно.

Безблог помог не просто рефлексировать, но и упорядочивать рефлексию. Да и болтать хоть в пустоту о тех вещах, которые интересны. Перестал окончательно смущаться своих узких и редких интересов и увлечений. Качнул скилл не просто формулировать абстрактные мысли, а последовательно говорить о себе, о своих мыслях, о своих чувствах. Набил руку, прокачал скилл.

Нет, это не значит, что я перестал быть стеснительным и замкнутым.  Просто стало легче с практикой. Кто бы мог предположить, что анонимка с дайри, которая давно переросла свой первоначальный замысел, принесет в жизнь нечто такое? Хм.

~~

Анон

Re: Хаотичные проявления творческой бессонницы [творчество] [дыбр] [языки]

Фанфик - это эластичная и цикличная история. Как художественное произведение, фанфик интересный феномен, очень заманчивый, но в тоже время ограничивающий для автора. О чём уже говорил и рассуждал.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p13235063

У каждого фика есть канон. Как бы рядовой читателя к нему не относился, чтобы не происходило в фике, канон - это константа. События фика постоянно обнуляются и герои в начале каждого нового фика встают на исходные позиции. События в фике (в глобальном смысле) не имеют последствий. Возможны миллионы вариаций на одну и ту же тему и не одна из них не имеет большего веса относительно других и не имеет никакого значения для канона. Интересное явление, когда автор параллельно пишет аушку на собственный фик, который является аушкой к канону.

Чисто с технической точки зрения, это очень привлекательно. Не надо взвешивать одну идею и другую, можно написать один фик с одной идеей и другой фик с другой (это очень поверхностное суждение, обобщающее). Можно убить героя в одном фике, а в другом, как ни в чем не бывало, вернуться к событиям канона. В фиках (имею в виду общую массу фиков, что происходит в общем, а не внутри конкретного фика) время не движется. Вот прочли один фик, герои состарились вместе и прожили счастливую жизнь, а теперь другой - и они снова молодые, полные сил и сомнений. Вот в одном фике проходят года, вот в другом фике - два месяца, в третьем - три дня, в четвертом - два часа и три года. И каждый раз это отдельные промежутки времени, которые не складываются воедино, нет единого и абсолютного течения времени. События могут даже начинаться с одного и того же момента. Открыли новый фик - читателя откатило на два месяца назад, открыли третий - на три дня, открыли четвертый - на два час и три года.

Единственно, это не только фиков касается. В комиксах есть разные ветки, миры, вселенные. Они не так выделяются, потому что их не так много. Есть ребуты, перезапуски, адаптации, переложения, вбоквелы и прочие.

~~