Вы не вошли.
Я обычный алкоголь до сих пор не люблю Всё это пиво, вино, шампанское, нет, спасибо. Только супер сладкие химозные коктейли. Хз вообще сколько в них алкоголя, никогда от них не пьянел. Ну вот да, их пью когда с друзьями в барах тусуюсь не потому что хочется алкоголя, а потому что хочется вкусного, все равно что конфеты есть
Отредактировано (2019-03-28 18:56:28)
Когда анон первый раз пробовал алкоголь, это было розовое шампанское с гранатовым соком, вкусно. И сейчас вкусно.
Анончик, а тебе сразу было вкусно, как первый раз алкоголь попробовал?
Да. Но я не водку или конину залпом без закуски пробовал. Тоже шампанское, как анон выше, только сладкое, "золотое".
Пиво я вообще не пью, никакое, если раз десять за всю жизнь, то хорошо. Чисто не нравится вкус и запах. Из "типа пива" мне нравится только вишневый сидр. А так я люблю разные коктейли и смеси, вермуты чистые и разбавленные, ликеры. Из крепких напитков больше всего люблю джин. Он не сладкий, просто мне нравится его в вкус, в том числе и в коктейлях. Еще текилу.
Почему в этом треде считают, что алкогольные напитки обязательно дешевая водка, вино и пиво? И ими нужно набульбениваться до блевоты? Кстати, водка тоже бывает с хорошим мягким вкусом, без бьющей в нос алкогольной составляющей. Как и коньяк, и виски. Правда, я коньяк, почти любой, не люблю.
Почему в этом треде считают, что алкогольные напитки обязательно дешевая водка, вино и пиво? И ими нужно набульбениваться до блевоты?
Ммм, нет, в этом треде так не считают)
нет, в этом треде так не считают)
Я раньше встречал только водку, пиво и вино в упоминаниях, поэтому так и написал.
Ну, то есть, я понимаю, если каждый день по литру-пол-литра крепкоградусного нужно, то никаких денег не хватит.
Тред прочитала, никто почему-то не написал, что вопрос о том, какое вещество считать наркотическим — вопрос сугубо политический, увы. Если бы считали по вредности (для себя и окружающих), то запретили бы героин и алкоголь, + ещё несколько позиций, а не все на свете. Очень рекомендую (хотя бы чтобы не считать всех, употребляющих ПАВ, стласными-ужасными норкотами) эту статью: http://trava.education/drugtalks_therapy
Там о лечении психзаболеваний с помощью некоторых ПАВ, куча ссылок на исследования (чего явно не хватает данной дискуссии), ну и вообще очень интересно и толково написано.
Картинка оттуда про сравнительный вред в-в:
Вкратце моя позиция по построению пониленда:
Отредактировано (2019-03-29 01:39:40)
Но, конечно, ещё Берроуз писал о том, что государство на самом деле чихать хотело на наркоманов, оно не хочет их вылечить
Ну, по большому счету, это непрактично. Одно дело люди, которые получили болезни из-за наследственности или несчастных случаев, а другое дело те, которые сами себя угробили и продолжают гробить. Если человек не заинтересован в своем здоровье, то почему другие должны быть заинтересованы в его здоровье? Проще новых нарожать, чем старых вот этих бракованных пофиксить до уровня нормальных. Гуманизм и всякое там давание вторых шансов это черта человеческая, а не государственная. Государство гораздо больше заинтересовано в том, чтобы новые нарожденные не вставали на этот путь, для этого и все запреты, а старых, уже вставших, оно уже списало в утиль.
Отредактировано (2019-03-29 02:17:13)
как учесть провал сухого закона в америке
А провал Горбачевского "сухого закона" учесть не хочешь? Всяко позже было, в относительно современной части истории, и к нашему менталитету ближе.
Ифчо, в Америке во время сухого закона никто не запрещал употреблять и не ограничивал владение алкоголем и производство некоторых видов алкоголя (вина, пива, сидра) для личного владения без продажи и транспортировки.
Отредактировано (2019-03-29 02:57:01)
Вощщем, по итогам этого треда я вынесла такое впечатление: пока ты не валяешься под забором, у тебя нет проблем с интеграцией в общество, а когда уже валяешься, эти проблемы тебя решительно не волнуют)
С наркоманами сложнее.
Почему сложнее? Та же вилка.
У меня по итогам треда сложилось впечатление, что проблемой интеграции аддиктов в общество интересуются две группы людей, которые начисто друг друга не слышат, и вместе им не сойтись. Такой прям не тред, а классический срач "ты где шлялся, сволочь?! - я не шлялся, я полз!"
Одна группа - алкоголики от преднулевой стадии до предбревновой. Общее у всех только одно: пил и буду пить, что вы мне голову морочите? Хер их разберет, кто на этой позиции стоит потому, что реально не алкоголик и не рискует, а кто потому, что уже последние мозги пропил давно.
Вторая группа - близко столкнувшиеся и от того малость созависимые. Отлично знают, что нихуя никого ты никуда не интегрируешь, пока это бревно конченое не хочет интегрироваться, а хочет винишка, водярочки и еще вот этот красивый сладкий коктейль. Так что бесполезно абсолютно все, и уж слова - точно. Но как же пар-то не спустить, да не поорать еще разок.
Прелесть в том, что пока аддикт хочет предаваться своей аддикции, его действительно хер куда интегрируешь.
Но как только он захочет куда-то интегрироваться, он отлично справится с поставленной задачей. Ну вот как ПАВ свое находил самыми немыслимыми способами, так и способ интегрироваться найдет. И еще магнитиков на холодильник привезет.
В общем, мое мнение: не надо ничего делать и нормальным людям голову морочить не надо. Надо возрождать вытрезвители (я даже согласен на это немножко налогов платить) и принудительно содержать там наебенившихся до свинского состояния дней по пять-семь. А потом на общественные работы отправлять, пока не окупят койкоместо, медикаменты и зп задействованного медперсонала и стражей порядка. И тогда в такой замечательной розовопонии, где всё это будет работать как надо, а не как обычно, такое благолепие наступит... Ууу... Даже если ни один конченый алкаш не бросит пить, города будут облагорожены по самое не могу.
Государство гораздо больше заинтересовано в том, чтобы новые нарожденные не вставали на этот путь, для этого и все запреты, а старых, уже вставших, оно уже списало в утиль.
Ну, я в этом плане на стороне государства.
Но по моему мнению, надо не запрещать, а изменять отношение в обществе. И вполне это возможно, только вот государство в этом не заинтересовано.
если реальный алкаш сто процентов выпил бы весь этот алкоголь, когда захотел бы бухнуть, то я
Нет, анон. Я сам алкаш и знаю дофига алкашей (познакомился на тех же АА и в нарколожке) для которых твое утверждение - э... Такое. Я и сам бы не стал пить спирт, если бы "захотел бухнуть". Я бы и водку пить не стал и даже вино. Я пил только пиво, коктейли и (почему-то) коньяк. При этом у меня диагностированная офиц. наркологом 2 стадия, приближающаяся к 3 и зависимость от этанола на уровне физики. Я слезал с алкахи, как наркоман с иглы - с ломками и синдромом отмены. При этом у меня в холодильнике стоял как раз спирт от друга-ветеринара, для протирки жопы перед уколами.
И таких, как я - вагон. Я знаю алкашку, которая пьет только вино, например. Я тебе больше скажу, есть алкаши, которые пьют только тот же боярышник и нет, это не бомжи. Моя знакомая, эффектная глава крупной фирмы пила только такие настойки (у нее тоже 2 стадия, к слову, сейчас она в завязке). Их наркологи и называют - "аптечники", при этом выглядеть аптечник может прекрасно, аптечные настойки сильно бьют по башке, но организм их воспринимает куда более благостно, чем тот же магазинный "коньяк", вредных именно этанольных примесей в аптечных настойках куда меньше. А психология еще и шепчет, что ты себя оздоравливаешь (не шучу, у аптечников вот такой пиздец в голове, да, ну я и говорю, крыша у них съезжает быстро).
Короче, читать в этом треде рассуждения не алкоголиков (или алкоголиков в отрицании, бгг) об алкоголиках ("настоящие алкоголики то, настоящие алкоголики это") без фейспалма вообще невозможно, извини. Я захожу в этот тред на секунду, отбиваю лицо и опять ухожу. Иначе можно без фейса остаться
Отредактировано (2019-03-29 07:14:41)
Короче, читать в этом треде рассуждения не алкоголиков об алкоголиках без фейспалма вообще невозможно, извини. Я захожу в этот тред на секунду, отбиваю лицо и опять ухожу. Иначе можно без фейса остаться
Да тут порой не столько рассуждения неалкоголиков, сколько "я пью, но я не алкаш, потому что пью вот это, а не то".
Отредактировано (2019-03-29 07:12:10)
Да тут порой не столько рассуждения неалкоголиков, сколько "я пью, но я не алкаш, потому что пью вот это, а не то".
Да, ты прав, я в итоге отредактировал свою запись.
Да тут порой не столько рассуждения неалкоголиков, сколько "я пью, но я не алкаш, потому что пью вот это, а не то".
Ай, анон, сейчас опять на стопицот страниц будет «А што-о, если я нюхаю пробку от шампанского раз в пять лет, я алкаш????!!!!».
И передёрги, передёрги.
Государство гораздо больше заинтересовано в том, чтобы новые нарожденные не вставали на этот путь, для этого и все запреты, а старых, уже вставших, оно уже списало в утиль.
Анон, ну ты же понимаешь, к какому пиздецу это ведёт? Да, государству нужны здоровые, трудоспособные индивидуумы. Но с этой точки зрения как раз неважно, как ты получил травму: инвалид? старый? не можешь ебашить? В утиль! Собственно, инвалиды и пенсионеры при таком государстве тоже живут крайне хуево, что мы и наблюдаем. И медицина уровня «умрете — тогда и приходите». А гуманизм — это вообще-то цивилизованный подход, странно читать здесь «лол ебнулись со своим гуманизмом». Если такой резко-дерзкий спартанец состарится или заболеет, его тоже в спарте держать не будут как бы.
Да, есть разница, что болезнь не выбирают (хотя тоже, бывает нездоровый образ жизни, доведение до диабета, или человек по своей вине (трезвый) в аварию попал или травмировался на производстве, нарушив ТБ, потому что да, мы не роботы, и делаем ошибки). Этих всех больных «по своей воле» тоже в утиль? Зависимые — такие же больные, они сделали ошибку, никто не выбирал зависимость сознательно «возьму и стану наркозависимым». Единственное, я согласна с анонами, что агрессивных алкоголиков и наркоманов да, нужно изолировать надолго, чтобы они никому не вредили, и лечить до победного + срок за преступление, как у обычных преступников.
Но если разводить Спарту, то сам окажешься скоро летящим вверх тормашками с пропасти, неужели это не очевидно?
Отредактировано (2019-03-29 08:19:34)
Анон пишет:Да тут порой не столько рассуждения неалкоголиков, сколько "я пью, но я не алкаш, потому что пью вот это, а не то".
Ай, анон, сейчас опять на стопицот страниц будет «А што-о, если я нюхаю пробку от шампанского раз в пять лет, я алкаш????!!!!».
И передёрги, передёрги.
Главное, чтоб не нашлось ебанько, которое начнет орать в ответ: ДАААА!! ТЫ АЛКААШ! АЛКАААААШ!!!!
А провал Горбачевского "сухого закона" учесть не хочешь?
Да, ты прав, конечно! Хочу. Но обычно в разговорах на эту тему все начинают бить кулаком в грудь и говорить «человеку нельзя ничего запретить, такая уж его природа!», но нет, все же УК существует и нарушителей гораздо меньше, чем законопослушных граждан, значит, можно было сделать так, чтобы работало. Тут были мысли о том, что нужна пропаганда психического здоровья, чтобы люди не искали «отдушину» в веществах, а снимали стресс здоровым образом (спорт, медитация, прогулки, блабла). Ну и для тех, кому совсем хреново, а АД не выход, микродозинг лсд (серьёзно, вреда организму меньше, чем от АД), ибо стакан пива вечером после работы вообще-то в сто раз вреднее.
Но по моему мнению, надо не запрещать, а изменять отношение в обществе. И вполне это возможно, только вот государство в этом не заинтересовано.
Имхо, нужно хоть с какого-то конца хотя бы начать. Но да, я с позиции диванных войск рассуждаю, потому ирл даже не вижу, как могло бы это меняться. Хотя вот Трава, на статью которой я скидывала ссыль, и ирл молодцы, проводят драг толкс и просвещают, что не все вещества одинаковые, делают проблему видимой, и даже их до сих пор не закрыли, короче, вон там молодцы ребята, реально дело делают.
Там о лечении психзаболеваний с помощью некоторых ПАВ, куча ссылок на исследования (чего явно не хватает данной дискуссии), ну и вообще очень интересно и толково написано.
Это нужно обсуждать в отдельной теме. Здесь это оффтоп.
Заводи тему, там можно будет обсудить медицинское использование MDMA, LSD и "Риталина". Только боюсь там будет одна галимая пропаганда Конопли...
А провал Горбачевского "сухого закона" учесть не хочешь? Всяко позже было, в относительно современной части истории, и к нашему менталитету ближе.
Не было никакого провала. Этот провал придумали в рамках борьбы за смену строя на капиталистический.
Зависимые — такие же больные, они сделали ошибку, никто не выбирал зависимость сознательно «возьму и стану наркозависимым».
Анон, я нарколог, последние 15 лет работаю с зависимыми. Знаешь, сколько у меня случаев излечения алкоголиков?
0. Максимальный результат - 3 года не бухал, на новый год решил выпить рюмочку, очнулся через 2 недели запоя.
И лечим же, подшиваем, психотерапевтируем. Вообще не в коня корм.
Не было никакого провала. Этот провал придумали в рамках борьбы за смену строя на капиталистический.
Не было никакого провала. Этот провал придумали в рамках борьбы за смену строя на капиталистический.
По моему, пора уже таблеточки выписывать тебе, у тебя какие то фантазии на тему. Спиртное чудно можно гнать самим. Чем многие и занимались при сухом законе. А ещё на спиртном хорошо зарабатывает государство, облагая его нехилыми акцизами.
Анон, я нарколог, последние 15 лет работаю с зависимыми. Знаешь, сколько у меня случаев излечения алкоголиков?
0. Максимальный результат - 3 года не бухал, на новый год решил выпить рюмочку, очнулся через 2 недели запоя.
И лечим же, подшиваем, психотерапевтируем. Вообще не в коня корм.
Ну то есть, лечить их практически безнадежно?
Анон, я нарколог, последние 15 лет работаю с зависимыми. Знаешь, сколько у меня случаев излечения алкоголиков?
0. Максимальный результат - 3 года не бухал, на новый год решил выпить рюмочку, очнулся через 2 недели запоя.
И лечим же, подшиваем, психотерапевтируем. Вообще не в коня корм.
Анон, извини, я очень уважаю твой труд и твой опыт, но все же это лично твоя статистика и это не стопроцентный показатель. Я согласен, что это неизлечимо, что возможна только ремиссия, и что ее длительность зависит от разных факторов и в основном от мотивации и цели в жизни самого алкоголика, что сорваться можно всегда, хоть через год, хоть через 10 лет. Но более менее успешные и длительные случаи ремиссии вполне существуют и 10 и 15 лет люди не пьют. Больше 15 просто еще не встречал. Да, это действительно редко, но достижимо.
Отредактировано (2019-03-29 09:26:52)
По моему, пора уже таблеточки выписывать тебе, у тебя какие то фантазии на тему.
То что мои факты не укладываются в современную социальную норму это отдельный разговор.
Но в результате горбачевского "Сухого закона" нагрузка на врачей которые занимались лечением отравлений качественным алкоголем упала в разы.
Идиоты пившие "Лану" находились, но на фоне страны это ничто.
Спиртное чудно можно гнать самим. Чем многие и занимались при сухом законе.
Занимались, с ними боролись. И что, заместить поток промышленного алкоголя они не могли.
А ещё на спиртном хорошо зарабатывает государство, облагая его нехилыми акцизами.
Этот зарабок государства очень дорого обходится обществу.
Анон, я нарколог, последние 15 лет работаю с зависимыми. Знаешь, сколько у меня случаев излечения алкоголиков?
0. Максимальный результат - 3 года не бухал, на новый год решил выпить рюмочку, очнулся через 2 недели запоя.
И лечим же, подшиваем, психотерапевтируем. Вообще не в коня корм.
Выходит результат хуже чем у советских ЛТП?
Что-то пока меня ярые защитники трезвости пугают больше, чем алкаши. Все запретить, пить запретить, разочарование от жизни тоже запретить.