Вы не вошли.
сакральные звуки. Угукают и агакают, мычат, говорят на вопрос ага, угу, эге, мммм....
Сочувствую. Ну значит не судьба тебе
А счастье было так близко D:
Безвыборно. Таков ход эволюционного развития.
Почему безвыборное у тебя называется ложное, если это - истинное?
Говорящая голова! Открытая селезёнка!
Сколько внезапной расчленёнки в этом треде
Ну это просто непривычная тебе жаргонная терминология)
Как же он может нести ответственность, если, как ты писала раньше, он не властен над собой, а просто Наблюдатель, ни на что не способный повлиять?
Анон, опять 25.
Уже объясняла это выше. Не буду повторяться.
Угукают и агакают, мычат, говорят на вопрос ага, угу, эге, мммм....Они это постоянно делают. И вот сидит Генератор рассказываем ему о его дизайне и об отклике и он говорит ну я так не делаю...я не понимаю что такое отклик....а сам при этом постоянно издает эти самые звуки. Но просто их не замечает. И когда обращаешь его внимание: ну посмотри ты сейчас вот на мой вопрос издал сакральный звук, слышишь?
Ух ты. Вежливое поддержание контакта у нас нынче сакрально.
Крынь, ты не в курсе, что ли, что когда ты несёшь собеседнику свою хуйню, а собеседник говорит "ага, угу, дада канешна" - это не обязательно выражение согласия, это может просто означать "дада я вас слушаю, ваш звонок очень важен для нас"?
и он говорит ну я так не делаю...я не понимаю что такое отклик....а сам при этом постоянно издает эти самые звуки. Но просто их не замечает. И когда обращаешь его внимание: ну посмотри ты сейчас вот на мой вопрос издал сакральный звук, слышишь? и он такой: ага, а и правда...
И таких вещей куча.
Аноны, остановите это.
Чтобы знать как это выбор совершать тем кому по судьбе научиться этому в безвыборности всего происходящего.
А зачем?
Аноны, я понял! В крышечной философии наш мир - это давно написанная кем-то книга, поэтому вроде как у персонажей есть свобода воли, а на самом деле они - перчатки автора, который всё за них давно придумал!
Прям захотелось тэмовскую песню переслушать про "возьмём и дружно не простим"
Почему безвыборное у тебя называется ложное, если это - истинное?
Да все анон безвыборно. И ложное и истинное.
Мы все беспомощны и некомпетентны))
Ладно. Меня побудили ответить собственно 2 вопроса анона. Я ответила. Остальной цирк шапито уже утомлять начал.
Уже объясняла это выше. Не буду повторяться.
Плохо объясняла. Старайся лучше, другими словами, например.
Да все анон безвыборно. И ложное и истинное.
Откуда вообще взялось ложное? Его не существует, потому что всё безвыборно, а значит - истинно.
Старайся лучше, другими словами, например.
Она нихочит и нибудит. Она устала, аноны скучные, пичалька. Врать сложно.
Крынь, ты не в курсе, что ли, что когда ты несёшь собеседнику свою хуйню, а собеседник говорит "ага, угу, дада канешна" - это не обязательно выражение согласия, это может просто означать "дада я вас слушаю, ваш звонок очень важен для нас"?
Конечно в курсе. Но я также в курсе что примерно 70% людей Генераторы и они реагируют на жизнь звуками.
Это очень заметно. Особенно на детях Генераторов. А вот взрослые Генераторы научились уже давать сложные заумные объяснения тому, что на самом деле очень просто и естественно.
Ты наверное тоже Генератор, да? )
Аноны, я понял! В крышечной философии наш мир - это давно написанная кем-то книга, поэтому вроде как у персонажей есть свобода воли, а на самом деле они - перчатки автора, который всё за них давно придумал!
Не, анон, ты ничего не понял. Еще раз для особо понятливых))) нет свободы воли, но есть сила воли у некоторых. Нет свободы выбора, но есть иллюзия выбора.
Она нихочит и нибудит. Она устала, аноны скучные, пичалька. Врать сложно.
Вот веришь нет я ни разу тут не врала. Вот вообще ни разу)
Плохо объясняла. Старайся лучше, другими словами, например.
С чего бы это? Нанималась объяснять? Вовсе нет.
нет свободы воли, но есть сила воли у некоторых
А зачем нужна сила воли, если свободы,воли нет?
Генераторы это те люди, которые все время издают [...] сакральные звуки. Угукают и агакают, мычат, говорят на вопрос ага, угу, эге, мммм....Они это постоянно делают.
Первый анон, который генератор, который НЕ издает звуков (и даже не заполняет паузы всякими "эээ", что осознал еще в школе на контрасте с одной барышней), не перестает удивлятса.
И да, когда я говорил "ненулевой", я как раз имел в виду "тыкал, тыкал и попал", именно случайно. И это случайно там очень заметно.
П.с. А сгенерируйте, пожалуйста, кто-нибудь Снейпа, мне туда еще долго неудобно лезть будет.
Но я также в курсе что примерно 70% людей Генераторы
Хуйня. Всего 4% спасутся. Какая разница на остальные 70% генераторов?
О, Крыша, слушай, а у животных существует выбор? Вот собака, ты её зовёшь, она подходит. Или не подходит. Чем она руководствуется? Как-то же она решает, подойти или нет.
Не, анон, ты ничего не понял. Еще раз для особо понятливых))) нет свободы воли, но есть сила воли у некоторых. Нет свободы выбора, но есть иллюзия выбора.
Перечитай моё сообщение. Это у меня и сказано. Персонажи думают, что выбор (свобода воли) у них есть, а на деле - нихуя. Они - буковки в книжке, которую придумал и написал автор, и все их действия предопределены вплоть до эпилога. Зато после эпилога или мир наебнётся, или персонажи станут "котами Шрёдингера", или обретут свободу воли (выбор), пока автор не решит написать продолжение. И тогда автор у них свободу воли (выбор) снова отберёт и заставит плясать на ниточках по своему плану.
Поставь вместо автора своё нейтрино или бога, и пойми, что это - классическая религия.
Отредактировано (2019-01-09 16:46:06)
Откуда вообще взялось ложное? Его не существует, потому что всё безвыборно, а значит - истинно.
Анончик, в каком то смысле ты прав наверное.
И тем не менее можно обозначить такие вещи как решения принятые из природы человека, его так называемого истинного я, и те которые принимаются из так называемого ложного я.
Безвыборно.
Скажем вот живут два человека, они воспитаны оба в убеждении что решения надо умом принимать, в терминологии ДЧ они оба - ложные Я, стремятся к не своим целям и проч. проч. Потом они встречают знание о своей природе....Один из них обуславливается им, пробует по другому, принимать решения из своего истинного я....со временем у него это происходит автоматически. И его жизнь становится чуточку легче. Скажем если он Генератор то у его жизни больше удовлетворения и меньше расстройства, если Проектор - больше успеха и меньше горечи и так далее.
А второй человек даже встретив ДЧ не резонирует с ним и продолжает как и раньше жить принимая ментальные решения из своей открытости. Не проживая потенциала своей природы....теряя себя в обусловленностях, открытостях...
И никто из них не лучше и не хуже, более того ни у кого из них не было выбора. Это с ними просто случилось.
Вот наверное так можно на это посмотреть.
А ты кто? Второй человек, который приносил свою карту?
Я не приносил сюда ничего, только прошёл тест и посмотрел на свой типаж.
Он и есть точный.
Но это знаешь бывает такие вещи....вот приходит Генератор на прочтение и Генераторы это те люди, которые все время издают звуки (нет не те о которых ты подумал)) сакральные звуки. Угукают и агакают, мычат, говорят на вопрос ага, угу, эге, мммм....Они это постоянно делают. И вот сидит Генератор рассказываем ему о его дизайне и об отклике и он говорит ну я так не делаю...я не понимаю что такое отклик....а сам при этом постоянно издает эти самые звуки. Но просто их не замечает. И когда обращаешь его внимание: ну посмотри ты сейчас вот на мой вопрос издал сакральный звук, слышишь? и он такой: ага, а и правда...
И таких вещей куча.
Я понял о чём ты... Только есть всеравно возражение - те же примеры с Гитлером и Шамилем, пускай да никто с анонов не был с ними лично знаком, но хорошо известна их деятельность, по результатам её и можно судить о их личносных качествах. Например когда ты определяешь Гитлера в "избегающие конфликтов", но про человека развязавшего на многие годы конфликты практически по всему земному шару - так сказать нельзя, и сакральными звуками это не оправдаешь уже. Значит бодиграф дал промашку, которую в теории ДЧ не может дать.
И тем не менее можно обозначить такие вещи как решения принятые из природы человека, его так называемого истинного я, и те которые принимаются из так называемого ложного я.
Нет, анончик, в том то и дело.
Если выбора не существует, то и ложного выбора сделать нельзя. Ведь "ложный я" просто идет по истинному предначертанному пути. Другого пути нет.
Скажем вот живут два человека, они воспитаны оба в убеждении что решения надо умом принимать, в терминологии ДЧ они оба - ложные Я, стремятся к не своим целям и проч. проч. Потом они встречают знание о своей природе....Один из них обуславливается им, пробует по другому, принимать решения из своего истинного я....со временем у него это происходит автоматически. И его жизнь становится чуточку легче. Скажем если он Генератор то у его жизни больше удовлетворения и меньше расстройства, если Проектор - больше успеха и меньше горечи и так далее.
А второй человек даже встретив ДЧ не резонирует с ним и продолжает как и раньше жить принимая ментальные решения из своей открытости. Не проживая потенциала своей природы....теряя себя в обусловленностях, открытостях...
Вот есть печенька и есть печенька.
Один выбрал печеньку, а второй - печеньку.
Какая печенька ложная, а какая - истинная?
А зачем нужна сила воли, если свободы,воли нет?
Анон, ну ты все время задаешь вопрос зачем - словно есть кто то кому это надо...и он может определить для себя зачем ему это нужно.
Те люди у которых есть эго, устойчиво работающая сила воли....они по своей природе созданы быть целеустремленными, волевыми, эгоистичными, контролирующими, смелыми, вынужденными доказывать что то себе и другим и так далее.
Это не зачем...это просто качество их энергии.
Первый анон, который генератор, который НЕ издает звуков (и даже не заполняет паузы всякими "эээ", что осознал еще в школе на контрасте с одной барышней), не перестает удивлятса.
И да, когда я говорил "ненулевой", я как раз имел в виду "тыкал, тыкал и попал", именно случайно. И это случайно там очень заметно.
Но ты ж не отрицаешь что какие то вещи тебе свойственны? Пусть ты видишь в этом случайное попадание.
Я же вижу вероятность случайного как близящуюся к нулю.
О, Крыша, слушай, а у животных существует выбор? Вот собака, ты её зовёшь, она подходит. Или не подходит. Чем она руководствуется? Как-то же она решает, подойти или нет.
Конечно не существует. У нее даже нет иллюзии свободы выбора.
Она есть только у нас, несчастных человеков)) Потому что мы обладаем саморефлектирующим сознанием и ментальной осознанностью, позволяющей нам думать что есть прошлое и будущее...
Собака обладает селезеночной осознанностью. Кстати есть дизайн и у животных, и у насекомых, у растений и прочих форм жизни. Собаку ведет инстинкт. Если она ощущает что ты опасен для нее, она скорее всего не подойдет. Чисто интуитивное, инстинктивное решение.
Перечитай моё сообщение. Это у меня и сказано.
Ок.
Вот есть печенька и есть печенька.
Один выбрал печеньку, а второй - печеньку.
Какая печенька ложная, а какая - истинная?
Твоя метафора для меня не несет смысла. Если все печенька, то конечно все печенька.
Но в рамках того что все печенька можно увидеть разные паттерны, дать им имена и начать их распознавать.
Понятно сие?))